Impugnazione estratto di ruolo: sì in liquidazione

Un contribuente, socio di una società in liquidazione giudiziale, ha contestato un estratto di ruolo presentato dall’Agente della Riscossione per l’insinuazione al passivo. Le corti di merito avevano dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che l’impugnazione dell’estratto di ruolo è ammissibile in questo specifico contesto. La Corte ha riconosciuto un interesse concreto e attuale del contribuente a contestare il debito per evitare che una somma non dovuta venga ammessa al passivo della procedura, causandogli un pregiudizio diretto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Estratto di Ruolo in Liquidazione: La Cassazione Apre alla Tutela

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale in materia di riscossione tributaria, chiarendo in quali circostanze è ammissibile l’impugnazione dell’estratto di ruolo. Sebbene la regola generale neghi la contestabilità diretta di tale documento, la Suprema Corte ha riconosciuto un’importante eccezione quando l’estratto viene utilizzato dall’Agente della Riscossione per insinuarsi nel passivo di una liquidazione giudiziale. Analizziamo la vicenda e le sue implicazioni.

I Fatti del Caso

Un contribuente, socio di una società di persone, si vedeva coinvolto nella procedura di liquidazione giudiziale della stessa. L’Agente della Riscossione presentava un’istanza di ammissione al passivo per tributi erariali relativi a due anni d’imposta, fondando la propria pretesa su un estratto di ruolo. Il contribuente sosteneva di non aver mai ricevuto la notifica della cartella di pagamento originaria e di essere venuto a conoscenza del debito solo tramite l’insinuazione al passivo. Di conseguenza, decideva di impugnare l’atto presupposto.

Sia in primo che in secondo grado, i giudici tributari dichiaravano il ricorso inammissibile, sostenendo che l’oggetto dell’impugnazione era un estratto di ruolo, un atto non autonomamente contestabile in quanto mero documento riepilogativo.

L’Impugnazione dell’Estratto di Ruolo secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha ribaltato completamente la prospettiva. I giudici hanno accolto il ricorso del contribuente, cassando la sentenza di secondo grado e rinviando la causa per un esame nel merito.

Il punto centrale della decisione risiede nel concetto di “interesse ad agire”. La Corte ha osservato che, sebbene l’estratto di ruolo non sia di per sé un atto impositivo, nel contesto di una liquidazione giudiziale esso assume una funzione cruciale: è il documento su cui si fonda la richiesta del creditore (l’Agente della Riscossione) di essere ammesso al passivo.

In questa specifica situazione, negare al contribuente la possibilità di contestare l’estratto di ruolo (e, attraverso di esso, la cartella mai notificata) comporterebbe un pregiudizio concreto e inevitabile. Infatti, una somma potenzialmente non dovuta verrebbe ammessa al passivo della liquidazione, incidendo sulla ripartizione delle risorse e sulla liberazione del debitore dalle passività residue. L’unico modo per il contribuente di difendersi è, quindi, proprio l’impugnazione dell’atto che sta alla base della pretesa creditoria fatta valere nella procedura concorsuale.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha evidenziato che l’impugnazione del contribuente non era astratta, ma sorgeva pacificamente dall’istanza di ammissione al passivo presentata dall’Agente della Riscossione. L’azione del contribuente era quindi volta a neutralizzare un atto che, pur non essendo una cartella esattoriale, produceva effetti dannosi diretti nel contesto della liquidazione.

La decisione si allinea anche a recenti orientamenti legislativi, come le modifiche introdotte dall’art. 12 del d.lgs. n. 110 del 2024, che hanno ampliato i casi di impugnazione diretta del ruolo e della cartella invalidamente notificata, dimostrando una tendenza a rafforzare la tutela del contribuente.

Il Collegio ha quindi stabilito che, nella vicenda concreta, sussisteva pienamente l’interesse ad impugnare l’estratto di ruolo, poiché solo così il contribuente poteva ottenere una verifica giurisdizionale sulla legittimità della pretesa tributaria prima che questa fosse definitivamente ammessa nel passivo della liquidazione.

Le Conclusioni

In conclusione, l’ordinanza afferma un principio di tutela sostanziale: l’impugnazione dell’estratto di ruolo è ammissibile quando tale documento è l’unico atto portato a conoscenza del contribuente e viene utilizzato per far valere una pretesa creditoria in una procedura concorsuale come la liquidazione giudiziale. In questo scenario, l’interesse del debitore a contestare il debito è attuale e concreto, poiché mira a prevenire un danno patrimoniale diretto derivante dall’ammissione al passivo di una somma non dovuta. La sentenza è stata quindi annullata con rinvio, affinché il giudice di secondo grado possa finalmente esaminare il merito della questione, ossia la validità della cartella di pagamento originaria.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo?
No, in via generale l’estratto di ruolo è un documento informativo non autonomamente impugnabile. Tuttavia, questa ordinanza chiarisce che diventa impugnabile quando è l’atto tramite cui il contribuente viene a conoscenza della pretesa fiscale e viene utilizzato in una procedura, come la liquidazione giudiziale, che può causargli un pregiudizio diretto.

Perché in questo caso specifico la Cassazione ha ammesso l’impugnazione?
La Corte ha ammesso l’impugnazione perché l’estratto di ruolo era stato usato come fondamento per una richiesta di ammissione al passivo in una liquidazione giudiziale. Negare l’impugnazione avrebbe significato ammettere un debito potenzialmente inesistente al passivo, causando un danno concreto al contribuente senza dargli possibilità di difesa.

Cosa si intende per ‘interesse ad agire’ in questa vicenda?
Per ‘interesse ad agire’ si intende la necessità concreta e attuale di ricorrere al giudice per evitare un danno. Nel caso di specie, l’interesse del contribuente consisteva nell’impedire che un debito, che lui riteneva illegittimo per mancata notifica della cartella, fosse inserito tra le passività della liquidazione, con conseguenze negative sulla sua posizione patrimoniale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28925 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28925 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/11/2025

Oggetto:

estratto di liquidazione

ruolo

–

giudiziale

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16905/2024 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, con domicilio digitale come in atti

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, con domicilio digitale come in atti

-controricorrente – avverso la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della RAGIONE_SOCIALE n. 552/12/24 depositata il 17/01/2024;

Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 18/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che

–COGNOME NOME impugnava l’estratto di ruolo relativo alla cartella di pagamento N. NUMERO_CARTA, che riteneva mai notificata, recante iscrizioni a ruolo di tributi erariali per gli anni d’imposta 2016 e 2017, cartella a lui intestata quale coobbligato con la società RAGIONE_SOCIALE;

-evidenziava il ricorrente di esserne venuto a conoscenza solo in data 20 maggio 2020 a seguito dell’insinuazione al passivo fallimentare da parte del riscossore nella procedura relativa al fallimento del ridetto COGNOME quale socio della sopra menzionata società di persone;

-il giudice di primo grado dichiarava inammissibile il ricorso, in quanto proposto avverso atto non impugnabile;

-appellava il contribuente;

-con la sentenza qui gravata la CGT di secondo grado ha rigettato l’impugnazione;

-ricorre a queste Corte COGNOME NOME con atto affidato a tre motivi che illustra con memoria;

-resiste con controricorso il Riscossore;

-il Consigliere delegato ha depositato proposta di definizione accelerata del ricorso ex art. 380 bis c.p.c. a fronte della quale il ricorrente ha chiesto la decisione del Collegio;

Considerato che

-1. il primo motivo lamenta l’illegittimo diniego di domanda di giustizia con violazione e falsa applicazione dell’art. 12 del d.P.R. n. 602 del 1973 comma 4 bis in relazione all’art. 360 c. 1 n. 3 c.p.c. per avere la sentenza di merito erroneamente ritenuto -in quanto diretto a impugnare l’estratto di ruolo il ricorso del contribuente inammissibile; secondo parte ricorrente egli non avrebbe affatto opposto l’estratto di ruolo, ma la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA;
-la doglianza va esaminata alla luce delle ulteriori deduzioni avanzate con la memoria;

-1.1. rileva la Corte che dagli atti dei gradi di merito prodotti dal contribuente, segnatamente dall’istanza di ammissione al passivo proposta dal Riscossore, si evince come la documentazione fondante tale istanza, costituente prova del credito oggetto dell’insinuazione, consistesse proprio negli estratti di ruolo;

-infatti, la giurisprudenza di questa Corte resa nella massima espressione nomofilattica (Cass. Sez. Un., Sentenza n. 33408 del 11/11/2021) ritiene che ai fini dell’ammissibilità della domanda d’insinuazione proposta dall’agente della riscossione e della verifica in sede fallimentare del diritto al concorso del credito tributario o di quello previdenziale, con principio che può estendersi alla lite di rimborso del credito vantato da società fallita nei confronti dell’Erario, non occorre che la pretesa tributaria, anche quando sia fondata su atti impositivi, inclusi l’avviso di accertamento o quello di addebito contemplati dagli artt. 29 e 30 del d.l. n. 78 del 2010, conv., con modif., in l. n. 122 del 2010, debba esser provata da atti che siano notificati, ma è sufficiente la produzione dell’estratto di ruolo; a fronte di tale produzione, spetterà al contribuente dar prova della esistenza di fatti estintivi o modificativi della pretesa;
-ne consegue che rimane intangibile l’accertamento compiuto nei due gradi del giudizio di merito, secondo cui il ricorrente ha impugnato un estratto di ruolo, a fronte del quale egli non ha in genere – alcun interesse ad impugnare (Cass., Sez. Un., n. 26283/2022);

-1.2. occorre tuttavia osservare che, come specificamente dedotto dal contribuente con la memoria, il contribuente ha proposto il ricorso in quanto l’estratto di ruolo è stato fatto valere nell’ambito della procedura di crisi d’impresa in sede di liquidazione giudiziale, circostanza, del resto, già articolata sin dall’originario ricorso innanzi al giudice di merito;

-l’impugnazione del COGNOME , infatti, è pacificamente sorta dall’istanza di ammissione al passivo proposta da RAGIONE_SOCIALE, nell’ambito di liquidazione giudiziale, e precisamente nel giudizio di liquidazione giudiziale della RAGIONE_SOCIALE, ancora oggi pendente avanti il Tribunale di Agrigento, n. 23 del 19/12/2018;

-orbene, questa Corte ritiene (in termini si veda Cass. Sez. 5, Ordinanza n. 6269 del 09/03/2025) che in tema di riscossione a mezzo ruolo, la modifica apportata dall’art. 12 del d.lgs. n. 110 del 2024 al comma 4-bis dell’art. 12 del d.P.R. n. 602 del 1973 – che ha ampliato, attraverso l’introduzione delle lett. d) ed e), i casi di diretta impugnazione del ruolo e della cartella invalidamente notificata -si applica ai processi pendenti;

-ebbene, come correttamente osservato in memoria, ove non dovesse ritenersi ammissibile la presente opposizione, certamente al ricorrente ne deriverà un pregiudizio, consistente in una maggiore somma (non dovuta) ammessa al passivo (perché non annullata dal AVV_NOTAIO Tributario unico competente) e ciò ai fini dell’estinzione dei debiti e della liberazione degli immobili di proprietà sottoposti alla procedura liquidatoria;

-ne deriva che sussiste, nella concreta vicenda l’interesse ad impugnare l’estratto di ruolo, sicché la sentenza va quindi cassata con rinvio per l’esame del meritus causae;

-2. il secondo motivo si duole di error in procedendo e nullità della sentenza per violazione degli artt. 112 e 132 c. 2 n. 4 c.p.c. in relazione all’art. 360 c. 1 n. 4 c.p.c.; secondo il contribuente nella sentenza di merito non sussistere alcuna corrispondenza tra il chiesto ed il pronunciato, avendo l’odierno ricorrente chiesto l’annullamento della cartella di pagamento illegittimamente azionata tramite richiesta di ammissione allo stato passivo;

-2.1. il terzo motivo lamenta l’omesso esame di fatto storico decisivo in relazione all’art. 360 c. 1 n. 5 c.p.c. per avere il giudice dell’appello mancato di esaminare il fatto che la cartella e di pagamento n. NUMERO_CARTA esisteva, era stata notificata in data 25/03/2019 a mezzo EMAIL, era stata posta a base della richiesta di ammissione allo stato passivo e costituiva, secondo il contribuente, l’oggetto dell’impugnazione;

-2.2. il quarto motivo pone (come si esprime il ricorrente stesso nella rubrica della censura) una questione giuridica mai prospettata in precedenza, vale a dire la violazione dell’art. 101 c.p.c., del diritto di difesa e del contraddittorio ex artt. 3 e 24 Cost., lamentando la nullità della sentenza in relazione all’art. 360 c. 1 n. 4 c.p.c.;

-3. i motivi restano assorbiti alla luce della decisione in ordine al primo motivo;

-in conclusione, in accoglimento del primo motivo nei termini di cui in motivazione, assorbiti i restanti, la sentenza impugnata va cassata con rinvio al giudice del merito per l’ulteriore esame ;

p.q.m.

accoglie il primo motivo di ricorso nei termini di cui in motivazione; dichiara assorbiti i restanti motivi; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia di secondo grado della RAGIONE_SOCIALE in diversa composizione alla quale demanda di provvedere anche in ordine alle spese processuali del presente giudizio di Legittimità.

Così deciso in Roma, il 18 settembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.