Impugnazione estratto di ruolo: sì in liquidazione

Un imprenditore in liquidazione giudiziale ha ottenuto dalla Cassazione il diritto all’impugnazione dell’estratto di ruolo. Sebbene l’estratto di ruolo non sia di norma un atto impugnabile, la Corte ha riconosciuto l’interesse ad agire del contribuente, che altrimenti avrebbe subito un pregiudizio concreto derivante dall’ammissione di un debito non dovuto al passivo della procedura.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione estratto di ruolo: la Cassazione apre alla tutela del contribuente in liquidazione

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale in materia di riscossione tributaria, chiarendo quando è ammissibile l’impugnazione dell’estratto di ruolo. Sebbene la giurisprudenza consolidata consideri questo documento un atto interno non impugnabile, la Corte ha riconosciuto un’eccezione cruciale: il contribuente può agire in giudizio se dimostra un pregiudizio concreto, come nel caso in cui il debito venga fatto valere in una procedura di liquidazione giudiziale. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Un contribuente, venuto a conoscenza di un debito per IVA e IRPEF solo a seguito dell’istanza di ammissione al passivo presentata dall’Agente della Riscossione nella sua procedura di liquidazione giudiziale, decideva di opporsi. Il contribuente sosteneva di non aver mai ricevuto la notifica della cartella di pagamento originaria e, pertanto, impugnava l’estratto di ruolo da cui emergeva tale debito.

Sia il giudice di primo grado che la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado dichiaravano il ricorso inammissibile. La loro decisione si basava sul principio, consolidato dalle Sezioni Unite della Cassazione, secondo cui l’estratto di ruolo è un semplice documento informativo e, come tale, non rientra tra gli atti che possono essere autonomamente impugnati.

Il contribuente, ritenendo leso il suo diritto di difesa, ha presentato ricorso in Cassazione.

L’impugnazione estratto di ruolo e la decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha ribaltato le decisioni dei giudici di merito, accogliendo il ricorso del contribuente. Pur confermando che, in linea generale, l’estratto di ruolo non è un atto impugnabile, i giudici hanno sottolineato l’importanza del cosiddetto ‘interesse ad agire’.

Nel caso specifico, l’interesse del contribuente era evidente e concreto. Se l’impugnazione fosse stata considerata inammissibile, un debito potenzialmente inesistente (perché derivante da una cartella mai notificata) sarebbe stato ammesso al passivo della sua liquidazione giudiziale. Ciò avrebbe comportato per lui un grave pregiudizio, incidendo sulla massa passiva e, di conseguenza, sulla liberazione dai debiti e sulla sorte dei suoi beni sottoposti alla procedura.

L’impatto della nuova normativa

La Corte ha inoltre valorizzato una recente modifica legislativa (art. 12 del d.lgs. n. 110/2024), che ha ampliato i casi in cui è possibile l’impugnazione diretta del ruolo e della cartella non validamente notificata. Questa normativa, applicabile anche ai processi in corso, rafforza la posizione del contribuente, garantendogli una tutela più efficace.

La sentenza impugnata è stata quindi cassata, e il caso è stato rinviato alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado per un esame nel merito della questione, ovvero per verificare se la notifica della cartella di pagamento fosse effettivamente avvenuta o meno.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Suprema Corte si fonda su un’attenta ponderazione tra il principio generale di non impugnabilità degli atti interni e il diritto fondamentale alla difesa del contribuente (art. 24 della Costituzione). La Corte ha stabilito che non si può negare la tutela giurisdizionale quando dall’atto, sebbene non direttamente impositivo, derivi un pregiudizio attuale e concreto. Nel contesto di una liquidazione giudiziale, l’insinuazione al passivo basata su un estratto di ruolo rende quel debito attuale e dannoso per il contribuente, giustificando il suo interesse a contestarlo immediatamente.

La Corte ha chiarito che l’ammissibilità dell’impugnazione non deriva dalla natura dell’atto in sé (l’estratto di ruolo), ma dalla situazione specifica in cui viene fatto valere. Quando l’estratto di ruolo è l’unico mezzo con cui il contribuente viene a conoscenza della pretesa tributaria, e questa pretesa viene utilizzata per danneggiarlo in un’altra sede (come la procedura di liquidazione), deve essergli consentito di difendersi.

Conclusioni

Questa ordinanza rappresenta un’importante vittoria per i diritti del contribuente. Si afferma il principio secondo cui la forma non può prevalere sulla sostanza: anche un atto normalmente non impugnabile, come l’estratto di ruolo, può essere contestato se lede concretamente l’interesse del cittadino. La decisione è particolarmente rilevante per gli imprenditori e i soggetti sottoposti a procedure concorsuali, che ora dispongono di uno strumento di tutela in più per difendersi da pretese fiscali di cui non erano a conoscenza. La sentenza, cassando con rinvio, obbliga ora il giudice del merito a entrare nel vivo della questione e a decidere sulla validità del credito tributario.

È sempre inammissibile l’impugnazione dell’estratto di ruolo?
No. Secondo la Corte di Cassazione, sebbene l’estratto di ruolo non sia generalmente un atto impugnabile, la sua contestazione è ammissibile quando il contribuente dimostra di avere un interesse concreto e attuale a farlo. Questo si verifica, ad esempio, quando il debito indicato nell’estratto viene fatto valere in una procedura di liquidazione giudiziale, causando un pregiudizio diretto al debitore.

Perché in questo caso la Cassazione ha ammesso l’impugnazione dell’estratto di ruolo?
La Corte ha ammesso l’impugnazione perché il contribuente ha scoperto il debito tributario solo tramite l’istanza di ammissione al passivo presentata dall’Agente della Riscossione nella sua procedura di liquidazione. Negare l’impugnazione avrebbe significato ammettere al passivo un debito (derivante da una cartella che si assumeva non notificata) senza dare al debitore la possibilità di difendersi, con conseguente danno concreto per la sua posizione nella procedura.

Qual è l’effetto della nuova normativa (d.lgs. n. 110/2024) sui processi in corso?
La nuova normativa, che ha ampliato i casi di impugnazione diretta del ruolo e della cartella non validamente notificata, si applica anche ai processi pendenti. Secondo la Corte, questa modifica legislativa rafforza la tutela del contribuente e supporta la decisione di ammettere l’impugnazione dell’estratto di ruolo nelle circostanze descritte nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28928 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28928 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/11/2025

Oggetto:

estratto di liquidazione

ruolo

–

giudiziale

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17056/2024 R.G. proposto i da:

COGNOME NOME rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, con domicilio digitale come in atti

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore e RAGIONE_SOCIALE in persona del Presidente pro tempore rappresentate e difese entrambe dall’Avvocatura Generale dello Stato, con domicilio digitale come in atti

-controricorrenti – avverso la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della RAGIONE_SOCIALE n. 554/12/24 depositata il 17/01/2024;

Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 18/09/2025 dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato che

–COGNOME NOME impugnava l’estratto di ruolo relativo a una cartella di pagamento che riteneva mai notificata, con la quale la RAGIONE_SOCIALE – Agente per la riscossione per la Provincia di Agrigento richiedeva il pagamento di IVA-IRPEF a suo tempo notificata; di tale pretesa egli veniva a conoscenza a seguito dell’insinuazione al passivo fallimentare da parte del riscossore nella procedura relativa al fallimento del ridetto COGNOME;

-il giudice di primo grado dichiarava inammissibile il ricorso, in quanto proposto avverso atto non impugnabile;

-appellava il contribuente;

-con la sentenza qui gravata n. 554/2024 depositata il 17 gennaio 2024 la CGT di secondo grado della RAGIONE_SOCIALE, sez. 12, ha rigettato l’impugnazione;

-ricorre a queste Corte COGNOME NOME con atto affidato a tre motivi, poi illustrato con memoria;

-il Consigliere delegato ha depositato proposta di definizione accelerata del ricorso ex art. 380 bis c.p.c. a fronte della quale il ricorrente ha chiesto la decisione del Collegio;

Considerato che:

-1. il primo motivo di ricorso lamenta l’illegittimo diniego di domanda di giustizia con violazione e falsa applicazione dell’art. 12 del d.P.R. n. 602 del 1973 comma 4 bis in relazione all’art. 360 c. 1 n. 3 c.p.c. per avere la sentenza di merito erroneamente ritenuto -in quanto diretto a impugnare l’estratto di ruolo -il ricorso del contribuente inammissibile; secondo parte ricorrente egli non avrebbe affatto opposto l’estratto di ruolo, ma la cartella di pagamento n.

NUMERO_CARTA, che RAGIONE_SOCIALE ha notificato il 27/02/2019, tramite EMAIL;

-la doglianza va esaminata alla luce delle ulteriori deduzioni avanzate con la memoria;

-1.1. rileva la Corte che dagli atti dei gradi di merito prodotti dal contribuente, segnatamente dall’istanza di ammissione al passivo proposta dal Riscossore, si evince come la documentazione fondante tale istanza, costituente prova del credito oggetto dell’insinuazione, consistesse proprio negli estratti di ruolo;

-infatti, la giurisprudenza di questa Corte resa nella massima espressione nomofilattica (Cass. Sez. Un., Sentenza n. 33408 del 11/11/2021) ritiene che ai fini dell’ammissibilità della domanda d’insinuazione proposta dall’agente della riscossione e della verifica in sede fallimentare del diritto al concorso del credito tributario o di quello previdenziale, con principio che può estendersi alla lite di rimborso del credito vantato da società fallita nei confronti dell’Erario, non occorre che la pretesa tributaria, anche quando sia fondata su atti impositivi, inclusi l’avviso di accertamento o quello di addebito contemplati dagli artt. 29 e 30 del d.l. n. 78 del 2010, conv., con modif., in l. n. 122 del 2010, debba esser provata da atti che siano notificati, ma è sufficiente la produzione dell’estratto di ruolo; a fronte di tale produzione, spetterà al contribuente dar prova della esistenza di fatti estintivi o modificativi della pretesa;
-ne consegue che rimane intangibile l’accertamento compiuto nei due gradi del giudizio di merito, secondo cui il ricorrente ha impugnato un estratto di ruolo, a fronte del quale egli non ha – in genere – alcun interesse ad impugnare (Cass., Sez. Un., n. 26283/2022);

-1.2. occorre tuttavia osservare che, come specificamente dedotto dal contribuente con la memoria, il contribuente ha proposto il ricorso in quanto l’estratto di ruolo è stato fatto valere nell’ambito della

procedura di crisi d’impresa in sede di liquidazione giudiziale, circostanza, del resto, già articolata sin dall’originario ricorso innanzi al giudice di merito;

-l’impugnazione del COGNOME, infatti, è pacificamente sorta dall’istanza di ammissione al passivo proposta da RAGIONE_SOCIALE, nell’ambito di liquidazione giudiziale, e precisamente nel giudizio di liquidazione giudiziale della RAGIONE_SOCIALE, ancora oggi pendente avanti il Tribunale di Agrigento, n. 23 del 19/12/2018;

-orbene, questa Corte ritiene (in termini si veda Cass. Sez. 5, Ordinanza n. del 09/03/2025) che in tema di riscossione a mezzo ruolo, la modifica apportata dall’art. 12 del d.lgs. n. 110 del 2024 al comma 4-bis dell’art. 12 del d.P.R. n. 602 del 1973 – che ha ampliato, attraverso l’introduzione delle lett. d) ed e), i casi di diretta impugnazione del ruolo e della cartella invalidamente notificata – si applica ai processi pendenti;

-ebbene, come correttamente osservato in memoria, ove non dovesse ritenersi ammissibile la presente opposizione, certamente al ricorrente ne deriverà un pregiudizio, consistente in una maggiore somma (non dovuta) ammessa al passivo (perché non annullata dal AVV_NOTAIO Tributario unico competente) e ciò ai fini dell’estinzione dei debiti e della liberazione degli immobili di proprietà sottoposti alla procedura liquidatoria;

-ne deriva che sussiste, nella concreta vicenda l’interesse ad impugnare l’estratto di ruolo, sicché la sentenza va quindi cassata con rinvio per l’esame del meritus causae;

-2. il secondo motivo si duole di error in procedendo e nullità della sentenza per violazione degli artt. 112 e 132 c. 2 n. 4 c.p.c. in relazione all’art. 360 c. 1 n. 4 c.p.c.; secondo il contribuente nella sentenza di merito non sussistere alcuna corrispondenza tra il chiesto ed il pronunciato, avendo l’odierno ricorrente chiesto l’annullamento

della cartella di pagamento illegittimamente azionata tramite richiesta di ammissione allo stato passivo;

-2.1. il terzo motivo lamenta l’omesso esame di fatto storico decisivo in relazione all’art. 360 c. 1 n. 5 c.p.c. per avere il giudice dell’appello mancato di esaminare il fatto che la cartella e di pagamento n. NUMERO_CARTA esisteva, era stata notificata in data 25/03/2019 a mezzo pec, era stata posta a base della richiesta di ammissione allo stato passivo e costituiva, secondo il contribuente, l’oggetto dell’impugnazione;

-2.2. il quarto motivo pone (come si esprime il ricorrente stesso nella rubrica della censura) una questione giuridica mai prospettata in precedenza, vale a dire la violazione dell’art. 101 c.p.c., del diritto di difesa e del contraddittorio ex artt. 3 e 24 Cost., lamentando la nullità della sentenza in relazione all’art. 360 c. 1 n. 4 c.p.c.;

-3. i motivi restano assorbiti alla luce della decisione in ordine al primo motivo;

-in conclusione, in accoglimento del primo motivo nei termini di cui in motivazione, assorbiti i restanti, la sentenza impugnata va cassata con rinvio al giudice del merito per l’ulteriore esame;

-p.q.m.

accoglie il primo motivo di ricorso nei termini di cui in motivazione; dichiara assorbiti i restanti motivi; cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia di secondo grado della RAGIONE_SOCIALE in diversa composizione alla quale demanda di provvedere anche in ordine alle spese processuali del presente giudizio di Legittimità.

Così deciso in Roma, il 18 settembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.