Impugnazione estratto di ruolo: quando è possibile?

Un contribuente impugnava un estratto di ruolo relativo a diverse cartelle di pagamento, sostenendo di non averle mai ricevute e che i crediti fossero prescritti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Secondo la Corte, l’impugnazione dell’estratto di ruolo è possibile solo se il contribuente dimostra un pregiudizio concreto e attuale, come l’impossibilità di partecipare a gare d’appalto o la perdita di benefici pubblici. Non è sufficiente un generico timore di future azioni esecutive. La decisione si fonda sulle recenti modifiche legislative e sulla giurisprudenza delle Sezioni Unite, che hanno ristretto significativamente i casi in cui è ammessa tale azione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione estratto di ruolo: la Cassazione stabilisce quando è ammissibile

L’impugnazione estratto di ruolo è una delle questioni più dibattute nel diritto tributario. Molti contribuenti scoprono di avere debiti con il Fisco solo richiedendo questo documento e si chiedono se sia possibile contestarlo direttamente in giudizio. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali, limitando notevolmente i casi in cui tale azione è consentita e sottolineando l’importanza di dimostrare un pregiudizio concreto e attuale.

I Fatti del Caso

Un contribuente si è rivolto alla giustizia tributaria per contestare un estratto di ruolo che riepilogava diciannove cartelle di pagamento. A suo dire, queste cartelle non gli erano mai state notificate e, in ogni caso, i crediti in esse contenuti erano ormai prescritti o decaduti.

Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale aveva respinto il ricorso per difetto di interesse, poiché il contribuente non aveva subito alcun atto esecutivo. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale, pur riformando parzialmente la decisione per alcune posizioni già annullate dall’Ufficio, aveva respinto l’appello per il resto, sostenendo però una ragione diversa: il ricorso era stato presentato oltre il termine di sessanta giorni dalla conoscenza dell’estratto di ruolo. Contro questa decisione, il contribuente ha presentato ricorso in Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione sull’impugnazione estratto di ruolo

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del contribuente inammissibile. Tuttavia, la motivazione è diversa da quella del giudice d’appello. La Cassazione ha chiarito che il problema non era la tardività del ricorso (decadenza), ma la sua ammissibilità originaria.

Il punto centrale della decisione è che, a seguito delle recenti riforme legislative (in particolare l’art. 3-bis del D.L. 146/2021) e dell’orientamento consolidato dalle Sezioni Unite, l’impugnazione estratto di ruolo non è più una via liberamente percorribile. Il contribuente deve dimostrare di avere un ‘interesse ad agire’ qualificato, ovvero deve provare che l’iscrizione a ruolo gli sta causando un pregiudizio specifico, attuale e concreto.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha basato il suo ragionamento su principi ormai consolidati. L’estratto di ruolo, di per sé, è un atto interno dell’amministrazione, una sorta di riepilogo contabile, e non un atto impositivo destinato al contribuente. Pertanto, non è incluso nell’elenco degli atti impugnabili previsto dall’art. 19 del D.Lgs. 546/1992.

La legge oggi consente l’impugnazione del ruolo (e della cartella che si assume non notificata) solo in casi eccezionali e tassativi. Il contribuente deve dimostrare che l’iscrizione a ruolo gli provoca un danno immediato, ad esempio:

1. Il rischio di essere escluso da una procedura di appalto pubblico.
2. L’impossibilità di ottenere il pagamento di somme dovutegli da soggetti pubblici.
3. La perdita di un beneficio nei rapporti con la pubblica amministrazione.

Nel caso di specie, il contribuente si era limitato a evidenziare ‘in astratto potenziali ragioni’ per una tutela anticipata, senza però allegare né dimostrare la sussistenza di una di queste specifiche situazioni pregiudizievoli. La semplice esistenza del debito a ruolo e il timore di una futura azione esecutiva non sono sufficienti a fondare l’interesse ad agire.

La Corte ha inoltre precisato che la Commissione Tributaria Regionale aveva errato nel dichiarare il ricorso inammissibile per decadenza. Se un atto non è, in via generale, impugnabile, non ha senso parlare di un termine perentorio per la sua impugnazione. La vera questione era, e rimane, la mancanza di interesse ad agire in assenza di un pregiudizio qualificato.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma un orientamento restrittivo che ha importanti conseguenze pratiche per i contribuenti. Non è più possibile utilizzare l’impugnazione estratto di ruolo come strumento per ottenere un accertamento preventivo sulla validità di una pretesa fiscale, a meno che non si stia subendo un danno concreto e dimostrabile.

In sintesi, per poter contestare un ruolo o una cartella non notificata venuti a conoscenza tramite un estratto, il contribuente deve:

* Identificare un pregiudizio specifico e attuale tra quelli previsti dalla legge.
* Fornire la prova concreta di tale pregiudizio nel proprio ricorso.

In assenza di questi elementi, il ricorso verrà dichiarato inammissibile per carenza di interesse ad agire, costringendo il contribuente ad attendere la notifica del primo atto esecutivo (come un pignoramento) per poter far valere le proprie ragioni.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’estratto di ruolo non è un atto autonomamente impugnabile, essendo un mero documento informativo. La sua impugnazione è ammessa solo in via eccezionale.

Quali sono le condizioni necessarie per poter impugnare un ruolo o una cartella non notificata?
È necessario dimostrare che dall’iscrizione a ruolo derivi un pregiudizio concreto, specifico e attuale. La legge elenca casi specifici, come il rischio di non poter partecipare a procedure di appalto, l’impossibilità di ricevere pagamenti da enti pubblici o la perdita di un beneficio nei rapporti con la pubblica amministrazione.

L’impugnazione dell’estratto di ruolo è soggetta a un termine di decadenza?
No. La Corte ha chiarito che, poiché l’atto non è generalmente impugnabile, non è corretto parlare di un termine di decadenza per la sua contestazione. La questione fondamentale per l’ammissibilità del ricorso è la sussistenza dell’interesse ad agire, non la tempestività dell’azione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7047 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7047 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 17/03/2025

Estratto di ruolo -Opposizione -Termini –

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14384/2022 R.G. proposto da: COGNOME rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME

-ricorrente – contro

AGENZIA DELLE ENTRATE -RISCOSSIONE, rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello Stato,

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM. TRIB. REG. LOMBARDIA, SEZIONE STACCATA DI BRESCIA n. 4222/2021, depositata in data 22 novembre 2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19 febbraio 2025 dal consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

NOME COGNOME impugnava l’estratto di ruolo relativo a diciannove cartelle eccependo, come riferito in ricorso, «la mancata notifica delle stesse e la prescrizione/decadenza dell’ente impositore a pretendere il pagamento oggetto dei tributi controversi».

La C.t.p., dopo aver rilevato che il contribuente aveva impugnato gli estratti di ruolo «senza aver subito processi esecutivi», rigettava il ricorso per difetto di interesse.

La C.t.r., pronunciandosi sull’appello del contribuente, rilevava la cessazione della materia del contendere in relazione ad otto delle iscrizioni a ruolo già annullate dall’Ufficio in applicazione dell’art. 4 d.l. n. 119 del 2018. Rigettava, per il resto, il gravame. In via preliminare, rilevava che l’estratto di ruolo, quale atto interno, poteva essere autonomamente impugnato a condizione che fosse l’unico atto conosciuto e conoscibile dal contribuente avente interesse ad evitare le successive procedure esecutive; che, in mancanza di detto presupposto, non era impugnabile non potendosi dare ingresso ad una surrettizia forma di proroga dei termini per impugnare; che, pertanto, occorreva valutare la tempestività del ricorso al fine di evitare che il giudizio tributario ancorato all’estratto di ruolo fosse «soluto da ogni termine perentorio di proponibilità, ai sensi dell’art. 21 d.lgs. 546/1992»; che, nella fattispecie, l’estratto di ruolo era datato 2 febbraio 2018, a fronte di un atto processuale notificato in data 25 luglio 2018, con evidente superamento del termine perentorio di sessanta giorni dalla conoscenza dell’atto.
Avverso detta sentenza il contribuente ricorre nei confronti dell’Agenzia delle Entrate -Riscossione che resiste con controricorso.

Considerato che:

Con l’unico motivo il contribuente denuncia, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. la violazione o falsa applicazione dell’art. 19, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 .

Contesta la sentenza impugnata nella parte in cui ha ritenuto inammissibile il ricorso per superamento del termine di sessanta giorni per l’impugnazione dalla data di conoscenza dell’atto , ossia, nel caso di specie, dalla data di stampa dell’estratto di ruolo. Ribadi sce l’esistenza di un interesse all ‘i mpugnazione del ruolo in quanto quest’ultimo attesta l’esistenza di atti affidati all’Agente della Riscossione che potrebbero legittimare l’azione esecutiva e ne trae come conseguenza l’interesse ad impugnare, non l’estratto, bensì la cartella o l’altro atto risultante dal primo. Deduce che l’impugnabilità dell’estratto è un’impugnazione facoltativa, in quanto non atto tipizzato dall’art. 19 d.lgs. n. 46 del 1992 e, dunque, non soggetta a decadenza; che la mancanza di un termine decadenziale discende dal fatto che l’impugnazione è volta ad una pronuncia, non sull’atto, ma sulla pretesa rispetto alla quale si allega la decadenza o la prescrizione avendo ad oggetto «una sorta di accertamento negativo». Aggiunge che ciò è concretamente giustificato dalla possibilità che la pendenza con il Fisco possa condizionare l’accesso al sistema bancario, o il trasferimento dell’azienda ; che, inoltre, la tutela anticipatoria consegue ad una lettura costituzionalmente orientata dall’art. 19, comma 3, d.lgs. n. 546 del 1992.
2 Deve rilevarsi di ufficio l’inammissibilità del ricorso per cassazione.

2.1. Il giudizio -come ricostruito sia nella sentenza impugnata sia dallo stesso ricorrente nel paragrafo dedicato allo svolgimento del primo grado -ha ad oggetto l’impugnativa dell’estratto di ruolo e delle sottese cartelle, che il contribuente assumeva non fossero mai state

notificate e delle quali era venuto a conoscenza a seguito dell’acquisizione del primo.

E’ prioritaria, pertanto, la verifica se nel caso di specie il ricorso introduttivo fosse ammissibile o meno per carenza di interesse ad una tutela immediata avverso l’estratto di ruolo, laddove la cartella, di cui pure se ne denuncia la carenza di notifica o la sua invalidità, è l’atto impugnato mediatamente e se, di conseguenza, sia ammissibile il ricorso per cassazione.

2.2. Sulla questione controversa è intervenuto il legislatore il quale, con l’art. 3bis d.l. 21 ottobre 2021 n. 146, ha inserito in sede di conversione di cui alla legge 17 dicembre 2021 n. 215, così novellando l’art. 12 d.P.R. 29 settembre 1973 n. 602, il comma 4bis , ed ha stabilito non soltanto che «l’estratto di ruolo non è impugnabile», ma anche che «il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei soli casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio per la partecipazione a una procedura di appalto per effetto di quanto previsto nell’art. 80, comma 4, del codice dei contratti pubblici, di cui al d.lgs. n. 18 aprile 2016, n. 50, oppure per la riscossione di somme allo stesso dovute dai soggetti pubblici di cui all’art. 1, comma 1, lettera a), del regolamento di cui al decreto del Ministro dell’economia e delle finanze 18 gennaio 2008, n. 40, per effetto delle verifiche di cui all’art. 48-bis del presente decreto o infine per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione». La disposizione, da ultimo, è stata modificata dall’art. 12, comma 1, d.lgs. 29 luglio 2024, n . 110 che ha ampliato le ipotesi di immediata giustiziabilità del ruolo.
2.3. La Corte, a Sezioni unite, (Cass. Sez. U., 06/09/2022, n.26283) ha affermato sulla questione controversa i seguenti principi di diritto:

l’art. 3bis d.l. 146 del 2021 si applica ai processi pendenti, poiché specifica, concretizzandolo, l’interesse alla tutela immediata a fronte del ruolo e della cartella non notificata o invalidamente notificata;

-sono manifestamente infondate le questioni di legittimità costituzionale della norma, in riferimento agli artt. 3, 24, 101, 104, 113, 117 Cost., quest’ultimo con riguardo all’art. 6 della CEDU e all’art. 1 del Protocollo addizionale n. 1 della Convenzione;

l’art. 12, comma 4bis , d.P.R. n. 602 del 1973, selezionando specifici casi in cui l’invalida notificazione della cartella ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale, ha plasmato l’interesse ad agire, condizione dell’azione avente natura dinamica che, come tale, può assumere una diversa configurazione, anche per norma sopravvenuta, fino al momento della decisione; la citata disposizione, dunque, incide sulla pronuncia della sentenza e si applica anche nei processi pendenti, nei quali lo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato, nelle fasi di merito, attraverso il tempestivo ricorso alla rimessione nei termini (istituto applicabile anche al processo tributario), nel grado di legittimità, mediante deposito di documentazione ex art. 372 cod. proc. civ. o fino all’udienza di discussione (prima dell’inizio della relazione) o fino all’adunanza camerale oppure, qualora occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio.
Proprio perché la tutela riguarda atti invalidamente notificati o non notificati, e quindi inefficaci, è ultronea la ricerca di un termine al quale ancorare il dies a quo per l’impugnazione.

2 .4. I principi espressi hanno trovato conferma anche nell’ intervento della Corte Costituzionale, che ha dichiarato inammissibili le questioni di legittimità costituzionale sollevate in tema, con sentenza n. 190 del 17 ottobre 2023, ed ha evidenziato come la norma impugnata innalzi la soglia del bisogno di tutela giurisdizionale dei

contribuenti ai fini della impugnazione diretta del ruolo e della cartella (Cfr. Cass. Sez. U 07/05/2024, n. 12459).

2.5. Nel caso di specie, la C.t.r. ha errato nel ritenere che l’impugnazione dell’estratto di ruolo sia soggetta a termine i decadenza. Il contribuente, tuttavia, anche in questa sede di legittimità, ha evidenziato solo in astratto potenziali ragioni idonee a giustificare l’esigenza di una tutela anticipata, senza, tuttavia, aver allegato la ricorrenza in concreto delle stesse, ovvero del vantaggio concreto ed attuale perseguito. Di qui la mancanza di interesse all’impugnazione dell’estratto di ruolo e la conseguente inammissibilità del ricorso originario, che invece la C.t.r. ha ritenuto inammissibile per decadenza.
3.In conclusione, il ricorso va dichiarato inammissibile.

Le spese del giudizio di legittimità seguono la soccombenza.

P.Q.M .

La Corte dichiara inammissibile il ricorso per cassazione; condanna il ricorrente a rifondere all’Agenzia delle entrate – Riscossione le spese di lite che si liquidano in euro 5.600,00 oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1bis del citato art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 19 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.