Impugnazione estratto di ruolo: quando è possibile?

Un contribuente ha impugnato un estratto di ruolo sostenendo di non aver mai ricevuto la notifica della cartella di pagamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione si fonda su una recente normativa che limita l’impugnazione estratto di ruolo ai soli casi in cui il contribuente dimostri di subire un pregiudizio concreto e attuale dall’iscrizione a ruolo. Poiché il ricorrente ha formulato solo lamentele astratte e ipotetiche, senza provare un danno effettivo, è stato ritenuto carente dell’interesse ad agire, condizione necessaria per avviare una causa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Estratto di Ruolo: La Prova del Pregiudizio è Essenziale

L’impugnazione estratto di ruolo è una questione dibattuta che spesso finisce nelle aule di giustizia. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale: non basta affermare di non aver ricevuto la notifica della cartella di pagamento per poter contestare l’estratto. È necessario, invece, dimostrare un pregiudizio concreto e attuale derivante da tale iscrizione. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Una Notifica Contestata

Un contribuente si è rivolto alla Commissione Tributaria Provinciale per contestare un estratto di ruolo relativo a debiti per IRPEF, IVA e addizionale regionale risalenti al 2006. La sua tesi principale era di non aver mai ricevuto la notifica della cartella di pagamento originaria. Di conseguenza, chiedeva di accertare la decadenza dell’ente di riscossione dal potere di riscuotere l’imposta e la nullità del ruolo stesso.

Le Decisioni dei Giudici di Merito

Il percorso del contribuente nei primi gradi di giudizio non ha avuto successo. La Commissione Tributaria Provinciale ha dichiarato il ricorso inammissibile. Successivamente, anche la Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l’appello, confermando la decisione di primo grado. Di fronte a questa doppia sconfitta, il contribuente ha deciso di portare il caso davanti alla Corte di Cassazione, affidandosi a tre motivi di ricorso, tra cui la violazione delle norme sulla notificazione e il mancato rispetto di un precedente giudicato favorevole in un caso analogo.

L’Impugnazione Estratto di Ruolo Davanti alla Cassazione

La Corte di Cassazione ha preso una direzione chiara, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione non si è concentrata sui vizi di notifica, ma su un presupposto processuale fondamentale: l’interesse ad agire.

L’Interesse ad Agire come Condizione Fondamentale

I giudici hanno applicato una normativa specifica (l’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602/1973) che ha ridefinito le condizioni per l’impugnazione estratto di ruolo. Questa norma stabilisce che l’estratto di ruolo, di per sé, non è impugnabile. Lo diventa solo se il debitore dimostra che dall’iscrizione a ruolo può derivargli un pregiudizio concreto.

La Prova del Pregiudizio Concreto per l’Impugnazione

La legge elenca specifici casi in cui si presume questo pregiudizio, ad esempio:

– Difficoltà nella partecipazione a gare d’appalto pubbliche.
– Blocco di pagamenti da parte della Pubblica Amministrazione.
– Perdita di benefici nei rapporti con la P.A.
– Ostacoli in procedure concorsuali o di crisi d’impresa.
– Problemi nell’ottenere finanziamenti.

Al di fuori di queste ipotesi, spetta al contribuente fornire la prova di un danno specifico e non meramente ipotetico.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che il ricorrente non aveva fornito alcuna prova di un pregiudizio concreto. Le sue argomentazioni, come la possibilità di subire un danno in relazione a operazioni di finanziamento, sono state giudicate “ipotetiche e meramente astratte”. L’interesse ad agire non può basarsi su un semplice timore o su una questione di principio, ma deve radicarsi in un’utilità concreta che deriverebbe dalla rimozione dell’atto contestato. La mancata notifica della cartella, se non collegata a un danno effettivo, non è sufficiente a giustificare l’impugnazione dell’estratto. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile per difetto di interesse ad agire, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese legali, di una somma aggiuntiva per lite temeraria e del doppio del contributo unificato.

Conclusioni: Cosa Insegna Questa Ordinanza

Questa ordinanza ribadisce un principio cruciale per tutti i contribuenti. Prima di intraprendere un’azione legale contro un estratto di ruolo, è indispensabile valutare se si è in grado di dimostrare un danno concreto e immediato. Non è più sufficiente lamentare un vizio di notifica della cartella originaria. Il legislatore e la giurisprudenza hanno voluto limitare le impugnazioni “strumentali”, richiedendo una prova tangibile del pregiudizio. Per i contribuenti, ciò significa che l’assistenza di un legale esperto è fondamentale per valutare la sussistenza delle condizioni per un’azione giudiziaria e per raccogliere le prove necessarie a dimostrare l’effettivo danno subito.

È sempre possibile fare ricorso contro un estratto di ruolo se non ho ricevuto la notifica della cartella?
No. Secondo la normativa vigente e l’interpretazione della Cassazione, non è sufficiente la mancata notifica della cartella. È necessario dimostrare che l’iscrizione a ruolo stia causando un pregiudizio concreto e attuale, come l’impossibilità di partecipare a gare pubbliche o di ricevere pagamenti dalla Pubblica Amministrazione.

Cosa si intende per “pregiudizio” che giustifica l’impugnazione dell’estratto di ruolo?
Il pregiudizio deve essere un danno effettivo e dimostrabile, non solo ipotetico. La legge elenca alcuni esempi, come la perdita di benefici, difficoltà nell’ottenere finanziamenti, problemi in procedure di crisi d’impresa o nell’ambito di contratti pubblici. Al di fuori di questi casi, il contribuente deve fornire prove concrete del danno subito.

Cosa succede se un contribuente avvia una causa senza dimostrare un concreto interesse ad agire?
Come avvenuto in questo caso, il ricorso viene dichiarato inammissibile. Questo comporta non solo la sconfitta in giudizio, ma anche la condanna al pagamento delle spese legali della controparte e, potenzialmente, al pagamento di ulteriori somme a titolo di sanzione per aver avviato una causa senza i presupposti di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7103 Anno 2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17965/2022 R.G. proposto da :

ATTAGUILE NOME, rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME con domicilio digitale

;

-ricorrente-

contro

AGENZIA ENTRATE RISCOSSIONE, GIÀ RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME con domicilio digitale

;

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7103 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/03/2025

-controricorrente-

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia, sez. staccata di Catania, n. 27/2022, depositata il 3 gennaio 2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28 gennaio 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

-Con ricorso alla Commissione tributaria provinciale di Catania avverso l’estratto di ruolo abbinato alla cartella n. NUMERO_CARTA relativo a IRPEF, IVA e addizionale regionale per l’ anno 2006, NOME COGNOME deduceva di non averne ricevuto la notificazione e chiedeva, di conseguenza, di accertare la mancata notifica della cartella e del ruolo impugnati con decadenza dell’ente dal potere di riscuotere l’imposta e la conseguente nullità del ruolo e documento di riscossione connesso.

Si costituiva in giudizio RAGIONE_SOCIALE chiedendo il rigetto della domanda.

Con sentenza n. 688/20, la Commissione tributaria provinciale di Catania ha dichiarato inammissibile il ricorso.

-Avverso la sentenza ha interposto appello il contribuente.

L’Ufficio si costituiva in giudizio chiedendo la conferma della pronuncia di prime cure.

Con sentenza n. 27/2022 depositata il 3/01/2022, la Commissione tributaria regionale della Sicilia, sez. staccata di Catania, ha rigettato l’appello.

–NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

L’Agenzia delle entrate -Riscossione si è costituita con controricorso.

-A seguito della proposta di definizione ex art. 380 bis cod. proc. civ. del Consigliere delegato, il ricorrente ha chiesto la decisione.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. -Con il primo motivo si censura la violazione e falsa applicazione dell’art. art. 140 cod. proc. civ . rispetto all’art. 24 della Costituzione in relazione all’art. 360 n. 5 cod. proc. civ., mancato esame documento decisivo, notificazione ex art. 140 cod. proc. civ. nulla/inesistente se non eseguita/perfezionata informativa presso residenza, domicilio o dimora del contribuente destinatario, mancata conoscenza atto aliunde . Secondo quanto prospettato, il giudice di primo grado avrebbe erroneamente ritenuto validamente eseguite le notificazioni della cartella esattoriale di cui trattasi, mutuando le difese dell’agente per la riscossione; quindi, in modo acritico e senza esaminare attentamente i documenti prodotti dal detto concessionario, omettendo l’esame e la corretta valutazione della sentenza inter partes della Commissione tributaria regionale n. 263/2018.
Con il secondo motivo di ricorso violazione e falsa applicazione dell’art. 140 cod. proc. civ . in relazione all’art. 360 n. 3 cod. proc. civ., mancato invio CAD, mancato perfezionamento dell’ iter notificatorio ex art. 140 cod. proc. civ. L’art. 140 cod. proc. civ. prevede tre adempimenti che deve compiere il notificatore per la esistenza/validità del processo notificatorio, circostanza non soddisfatta nel caso in esame. Il ‘notificatore’ è solo il soggetto a ciò preposto in conformità alle prescrizioni in argomento stabilite dal Legislatore. Infatti, la missiva informativa (terzo adempimento) sarebbe stata predisposta dall’agente privato delle p oste, soggetto non idoneo secondo la legge vigente, né il ricorrente avrebbe avuto conoscenza dell’esistenza degli atti tributari, assunti ex adverso per notificati. Sotto questo profilo la notificazione sarebbe comunque nulla.
Con il terzo motivo di ricorso si contesta la violazione e falsa applicazione dell’art. 2909 cod. civ . in relazione all’art. 360 n. 3 cod. proc. civ., mancata osservanza del giudicato esterno. Sotto altro profilo la Commissione regionale (e quella provinciale ancor prima)

avrebbe errato nel non considerare l’efficacia espansiva del giudicato esterno derivante dalla sentenza n. 10001/18 emanata dalla Sezione 16 della Commissione tributaria provinciale di Catania per un ricorso dell’COGNOME, sempre avverso Riscossione Sicilia s.p.a. che trattava un caso identico, concludendo che la notifica eseguita ( rectius : tentata) dal notificatore agente postale privato era nulla. La fattispecie posta al vaglio della Commissione tributaria regionale era del tutto identica a quella riportata e riguarda le medesime parti processuali, con ogni conseguenza in punto di efficacia del giudicato nella presente procedura.
1.1. -Il ricorso è inammissibile.

Come chiarito dalla giurisprudenza di questa Corte (Cass., Sez. IV, 20 aprile 2023, n. 10595; Cass., Sez. Un., 6 settembre 2022, n. 26283), in tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, l’art. 12, comma 4 bis, del d.P.R. n. 602 del 1973 (introdotto dall’art. 3 bis del d.l. n. 146 del 2021, come convertito dalla l. n. 215 del 2021, modificato dall’art. 10, d.lgs. n. 110 del 2024 ), selezionando specifici casi in cui l’invalida notificazione della cartella ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale, ha plasmato l’interesse ad agire, condizione dell’azione avente natura “dinamica” che, come tale, può assumere una diversa configurazione, anche per norma sopravvenuta, fino al momento della decisione; la citata disposizione, dunque, incide sulla pronuncia della sentenza e si applica anche nei processi pendenti, nei quali lo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato, nelle fasi di merito attraverso il tempestivo ricorso alla rimessione nei termini (istituto applicabile anche al processo tributario), nel grado di legittimità mediante deposito di documentazione ex art. 372 cod. proc. civ. o fino all’udienza di discussione (prima dell’inizio della relazione) o fino all’adunanza camerale oppure, qualora occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio. L’art. 12, comma 4 bis , d.P.R. n. 602 del 1973 (introdotto dall’art. 3 bis del d.l. n. 146 del 2021, come
convertito dalla l. n. 215 del 2021) trova infatti applicazione nei processi pendenti, poiché specifica, concretizzandolo, l’interesse alla tutela immediata rispetto al ruolo e alla cartella non notificata o invalidamente notificata (Cass., Sez. V, 7 marzo 2023, n. 6857; Cass., Sez. Un., 6 settembre 2022, n. 26283).

Nel caso di specie, non ricorrendo una delle ipotesi di esenzione di cui all’art. 12, comma 4-bis, d.P.R. n. 602 del 1973 («L’estratto di ruolo non è impugnabile. Il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio: a) per effetto di quanto previsto dal codice dei contratti pubblici di cui al decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36; b) per la riscossione di somme allo stesso dovute dai soggetti pubblici di cui all’articolo 1, comma 1, lettera a), del regolamento di cui al decreto del Ministro dell’economia e delle finanze 18 gennaio 2008, n. 40, anche per effetto delle verifiche di cui all’articolo 48-bis del presente decreto; c) per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione; d) nell’ambito delle procedure previste dal codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza di cui al decreto legislativo 12 gennaio 2019, n. 14; e) in relazione ad operazioni di finanziamento da parte di soggetti autorizzati; f) nell’ambito della cessione dell’azienda, tenuto conto di quanto previsto dall’articolo 14 del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 472 »), il ricorso è inammissibile per difetto di interesse ad agire.
Le indicazioni formulate con l’istanza di decisione (‘ laddove il debitore dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio, anche in relazione ad operazioni di finanziamento ‘), del resto, sono rimaste ipotetiche e meramente astratte in quanto prive di ogni riscontro.

L’interesse all’impugnazione – inteso quale manifestazione del generale principio dell’interesse ad agire e la cui assenza è rilevabile

anche d’ufficio in ogni stato e grado del processo – deve essere individuato in un interesse giuridicamente tutelabile, identificabile nella concreta utilità derivante dalla rimozione della pronuncia censurata, non essendo sufficiente l’esistenza di un mero interesse astratto ad una più corretta soluzione di una questione giuridica (Cass., Sez. III, 23 agosto 2024, n. 23054; Cass., Sez. VI-5, 18 febbraio 2020, n. 3991; Cass., Sez. Un., 19 maggio 2008, n. 12637).

-Il ricorso va dunque rigettato.

Le spese del presente giudizio seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo, con distrazione.

Essendo la decisione resa nell’ambito del procedimento per la definizione accelerata dei ricorsi inammissibili, improcedibili o manifestamente infondati, di cui all’art. 380bis cod. proc. civ. (novellato dal d.lgs. n. 149 del 2022), con formulazione di istanza di decisione ai sensi dell’ultimo comma della norma citata, e il giudizio definito in conformità alla proposta, parte ricorrente deve essere, inoltre, condannata al pagamento delle ulteriori somme ex art. 96 commi 3 e 4 cod. proc. civ., sempre come liquidate in dispositivo (sulla doverosità del pagamento della somma di cui all’art. 96, comma 4, cod. proc. civ. in favore della Cassa delle Ammende: Cass. S.U. n. 27195/2023).
Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115 del 2002, sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dell’art. 13, comma 1 -bis, del D.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento a favore del controricorrente delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 2.400,00 per compensi, oltre euro 200 per esborsi, spese generali (15%) e accessori come per legge, con distrazione a

favore del difensore NOME COGNOME dichiaratasi anticipataria.

Condanna altresì parte ricorrente, ai sensi dell’art. 96, comma 3, cod. proc. civ., al pagamento a favore della parte controricorrente di una somma ulteriore di euro 1.200,00, nonché, ai sensi dell’art. 96, comma 4, cod. proc. civ., al pagamento della somma di euro 600,00 in favore della Cassa delle Ammende.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater D.P.R. n. 115 del 2002, sussistono i presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma dell’art. 13, comma 1 -bis, del D.P.R. n. 115 del 2002, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 28 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.