Impugnazione estratto di ruolo: quando è possibile?

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un estratto di ruolo. La decisione si fonda sulla mancanza di un ‘interesse ad agire’, poiché il ricorrente non ha dimostrato di subire un pregiudizio concreto e attuale, come richiesto dalla normativa vigente per l’impugnazione estratto di ruolo. Il contribuente è stato anche condannato per abuso del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Estratto di Ruolo: La Cassazione Fissa i Paletti sull’Interesse ad Agire

L’impugnazione estratto di ruolo è un tema che genera frequenti dibattiti nelle aule di giustizia tributaria. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata a pronunciarsi sui limiti di ammissibilità di tale azione, sottolineando l’importanza del requisito dell'”interesse ad agire”. La decisione chiarisce che non è sufficiente venire a conoscenza di un debito tramite l’estratto di ruolo per poterlo contestare; è necessario dimostrare un pregiudizio concreto e attuale, come previsto dalla legge.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dall’iniziativa di un contribuente che, nel 2019, accedendo agli uffici dell’Agenzia delle Entrate-Riscossione, scopriva l’esistenza di due cartelle esattoriali a suo carico risalenti al 2012 e 2013. A seguito di questa scoperta, il contribuente decideva di procedere con l’impugnazione dell’estratto di ruolo che gli era stato rilasciato.

Il suo ricorso, tuttavia, veniva rigettato sia in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale sia in appello dalla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado. Nonostante i due gradi di giudizio sfavorevoli, il contribuente decideva di portare la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, affidando il suo ricorso a tre motivi specifici.

La Decisione della Cassazione sull’Impugnazione Estratto di Ruolo

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del contribuente inammissibile. La decisione si fonda su un principio cardine del diritto processuale: la mancanza di un interesse ad agire. Secondo i giudici, il semplice fatto di aver ricevuto un estratto di ruolo non conferisce automaticamente il diritto di impugnarlo.

Inoltre, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di ulteriori somme a titolo di responsabilità aggravata per abuso del processo, ai sensi dell’art. 96 c.p.c. Questa sanzione è stata motivata dal fatto che il contribuente ha insistito nel giudizio nonostante fosse stata presentata una proposta di definizione accelerata, la cui valutazione, se ignorata e poi confermata dalla decisione finale, presume l’abuso dello strumento processuale.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha basato la sua decisione su un’analisi rigorosa della normativa e della giurisprudenza consolidata. Il punto centrale delle motivazioni risiede nell’interpretazione dell’art. 3-bis del D.L. n. 146 del 2021. Questa norma ha limitato in modo esplicito i casi in cui è possibile l’impugnazione dell’estratto di ruolo. Un contribuente può agire in giudizio contro tale documento solo se dimostra di subire un pregiudizio specifico e concreto, come:

1. L’impossibilità di partecipare a una procedura di appalto pubblico.
2. L’impossibilità di riscuotere somme dovutegli da parte di pubbliche amministrazioni.
3. La perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione.

Nel caso di specie, il ricorrente non ha fornito alcuna prova di trovarsi in una di queste situazioni. La sua impugnazione era basata sulla mera conoscenza del debito, un presupposto non sufficiente a integrare l’interesse ad agire richiesto dalla legge.

La Corte ha inoltre specificato che questo principio si applica anche ai giudizi in corso, come confermato dalla giurisprudenza delle Sezioni Unite e dalla Corte Costituzionale, che ha dichiarato inammissibili le questioni di legittimità costituzionale sollevate contro questa limitazione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza rafforza un orientamento ormai consolidato: l’impugnazione dell’estratto di ruolo non è un’azione esperibile in via generale, ma uno strumento eccezionale, attivabile solo in presenza di un danno concreto e dimostrabile. I contribuenti devono quindi essere consapevoli che, prima di avviare un contenzioso, è fondamentale verificare la sussistenza di un reale interesse ad agire, così come delineato dalla normativa.

Insistere in un ricorso privo di tale presupposto non solo porta a una sicura declaratoria di inammissibilità, ma espone anche al rischio concreto di una condanna per abuso del processo, con conseguenze economiche significative. La decisione serve da monito: le azioni legali devono essere fondate su solide basi giuridiche e fattuali, per non trasformare il diritto di difesa in uno strumento dilatorio e dannoso.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo?
No, non è sempre possibile. L’impugnazione è ammessa solo se il contribuente dimostra di subire un pregiudizio specifico, come l’impossibilità di partecipare ad appalti pubblici, di riscuotere crediti dalla P.A. o la perdita di benefici.

Quali condizioni sono necessarie per poter impugnare un estratto di ruolo?
È necessario dimostrare un ‘interesse ad agire’, ovvero un pregiudizio concreto e attuale derivante dall’iscrizione a ruolo. La semplice conoscenza del debito tramite l’estratto non è sufficiente per giustificare l’azione legale.

Cosa rischia il contribuente che insiste in un ricorso palesemente inammissibile?
Oltre alla condanna al pagamento delle spese legali della controparte, il contribuente rischia una condanna ulteriore per ‘abuso del processo’ ai sensi dell’art. 96 c.p.c., che comporta il pagamento di una somma aggiuntiva a favore della controparte e della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6236 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6236 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 09/03/2025

Oggetto: impugnazione di estratto di ruolo

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5391/2024 R.G. proposto da COGNOME MARCO COGNOME in proprio e in qualità di socio unico e già legale rappresentante pro tempore della RAGIONE_SOCIALE COGNOME MARCO COGNOME RAGIONE_SOCIALE rappresentato e difeso, giusta procura speciale apposta in calce al ricorso per cassazione dall’Avv. NOME COGNOME (PEC: EMAIL

-ricorrente – contro

AGENZIA DELLE ENTRATE -RISCOSSIONE in persona del direttore pro tempore rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato (PEC: EMAILavvocaturastatoEMAILit)

– controricorrente –

per la cassazione della sentenza della Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado del Lazio n. 4454/7/2023 del 19/6/2023 depositata in data 18/07/2023;

Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 28/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

la parte ricorrente si doleva che in data 12/2/2019, accedendo presso l’Ufficio dell’Agenzia delle Entrate Riscossione di Roma di essere venuto a conoscenza dell’esistenza di due cartelle esattoriali nn. NUMERO_CARTA e NUMERO_CARTA relative ai seguenti tributi, interessi e sanzioni di cui ai rispettivi ruoli anno 2013 n. 250481 del 14/1/2013 e 250931 del 9/10/2012; impugnava quindi l’estratto di ruolo in quell’occasione rilasciato;

la CTP rigettava il ricorso; appellava COGNOME NOME COGNOME

con la sentenza gravata, la CTR ha rigettato l’appello;

ricorre a questa Corte il contribuente con atto affidato a tre motivi illustrati da memoria;

il riscossore resiste con controricorso;

-il Consigliere delegato ha depositato proposta di definizione accelerata del ricorso ex art. 380 bis c.p.c. a fronte della quale la parte ricorrente ha chiesto la decisione collegiale;

il ricorrente ha depositato memoria;

Considerato che:

va preliminarmente rilevato che, diversamente da quanto dedotto con la memoria ex art. 380 bis 1 c.p.c., non si può ritenere formato, nei gradi di merito, alcun giudicato in ordine alla sussistenza di un interesse a ll’impugnazione dell’estratto di ruolo;

invero, per rilevare la sussistenza di tale giudicato parte ricorrente avrebbe dovuto produrre a questa Corte la pronuncia di primo grado che, trascritta, in parte, nella memoria, doveva esser riprodotta in

questa sede di Legittimità, onde consentire alla Corte di verificare in essa la effettiva esistenza della statuizione che parte ricorrente assume non esser stata impugnata dall’Ufficio in appello;

in ogni caso, dal tenore dell’affermazione (sola) trascritta da parte ricorrente nel proprio atto, non è dato desumere la sussistenza di un giudicato esplicito, mancando una espressa statuizione sulla sussistenza dell’interesse ad agire, avendo il giudice semplicemente affermato l’impugnabilità dell’estratto di ruolo, che pure nella vigente disciplina è possibile, ma non anche l’esistenza di un concreto interesse alla sua impugnazione; come è noto, solo la formazione di un giudicato interno espresso sulla questione del difetto di legittimazione ad causam preclude la riproposizione della questione, ovvero il rilievo di ufficio della stessa (Cass., Sez. V, 31 ottobre 2017, n. 25906; Sez. U, n. 26019 del 30/10/2008), principio questo di cui si è fatta applicazione anche nel caso di decadenza del contribuente dal diritto di agire in giudizio (Cass., Sez. V, 12 dicembre 2019, n. 32637; Cass., Sez. V, 13 settembre 2013, n. 20978);
ciò chiarito, il ricorso originario del contribuente va dichiarato allora inammissibile per difetto di interesse ad agire;

i motivi di impugnazione restano assorbiti dalla inammissibilità riguardante l’interpretazione, come vagliata dalla giurisprudenza di legittimità e costituzionale, dell’art. 3 bis del d.L. 21 ottobre 2021, n. 146 sull’impugnazione dell’estratto di ruolo e della cartella esattoriale in relazione all’invalida notifica. L’estratto di ruolo non è impugnabile se non nei casi elencati dalla summenzionata norma, ove il ricorrente dimostri la sussistenza di un pregiudizio per la partecipazione ad una procedura di appalto, ovvero per la riscossione di somme allo stesso dovute da parte della pubblica amministrazione ovvero, infine, per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione, casi insussistenti nel caso in esame. La suddetta norma è applicabile ai
giudizi in corso come affermato dal diritto vivente (Cass., Sez. Un. n. 26283/2022), sicché il contribuente ha interesse a impugnare una cartella di pagamento nei soli casi delineati dalla suddetta disciplina, benché sopravvenuta;

da ultimo, la Corte costituzionale si è espressa sulla legittimità del citato art. 3-bis d.L. cit. ribadendo che, eventuali modiche al sistema in esso previsto, spetterebbero ad un intervento del Legislatore e che, pertanto, le questioni di incostituzionalità relative alla non impugnabilità diretta dell’estratto di ruolo al di fuori delle ipotesi da essa previste, sono inammissibili (Corte Cost. sentenza n. 190/2023 e ordinanza n. 80/2024);

pertanto, poiché la norma citata delinea il contenuto dell’interesse ad agire in caso di impugnazione dell’estratto di ruolo in caso di cartella non notificata o invalidamente notificata; non ricorrono le ipotesi di cui all’art. 3-bis d.l. n. 146 del 2021; non vi è allora in capo al contribuente l’interesse ad agire;

le spese, liquidate come in dispositivo, seguono la soccombenza;

poiché la presente decisione fa seguito ad istanza di decisione proposta al Collegio in seguito alla comunicazione di proposta di definizione accelerata del giudizio ex art. 380 bis c.p.c. va applicata la giurisprudenza di questa Corte (si vedano in termini le pronunce Cass. Sez. Un., Ordinanza n. 28540 del 13/10/2023; Cass. Sez. Un., Ordinanza n. 27195 del 22/09/2023; ancora, conforme alle precedenti risulta la recente Cass. Sez.3, Ordinanza n. 31839 del 15/11/2023) secondo la quale in tema di procedimento per la decisione accelerata dei ricorsi inammissibili, improcedibili o manifestamente infondati, l’art. 380 – bis, comma 3, c.p.c. (come novellato dal d. Lgs. n. 149 del 2022) – che, nei casi di definizione del giudizio in conformità alla proposta, contiene una valutazione legale tipica della sussistenza dei presupposti per la condanna ai sensi del terzo e del quarto comma
dell’art. 96 c.p.c. – codifica un’ipotesi normativa di abuso del processo, poiché il non attenersi ad una valutazione del proponente, poi confermata nella decisione definitiva, lascia presumere una responsabilità aggravata del ricorrente;

debbono quindi liquidarsi ex art. 96 terzo comma c.p.c. l’importo di euro 1.200,00 a carico di parte soccombente ed ex art. 96 quarto comma c.p.c. l’ulteriore importo di euro 600,00, sempre a carico di parte soccombente, da versarsi quest’ultimo alla cassa delle ammende;

p.q.m.

decidendo sul ricorso, dichiara inammissibile l’originario ricorso del contribuente; condanna parte ricorrente al pagamento delle spese processuali che liquida in euro 2.400,00 oltre a spese prenotate a debito; condanna parte ricorrente al pagamento dell’ulteriore somma di euro 1.200,00 ex art. 96 c. 3 c.p.c. in favore di parte controricorrente e infine dell’ancora ulteriore somma di euro 600,00 ex art. 96 c. 4 c.p.c. in favore della cassa delle ammende.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 28 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.