Impugnazione estratto di ruolo: quando è possibile?

Una contribuente ha promosso un’azione legale per l’impugnazione di un estratto di ruolo relativo a imposte dirette e diritti camerali, sostenendo la mancata notifica delle cartelle di pagamento originarie. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando l’inammissibilità dell’azione. La decisione si fonda sulla recente normativa che limita l’impugnazione dell’estratto di ruolo ai soli casi in cui il contribuente dimostri un pregiudizio concreto e attuale derivante dall’iscrizione a ruolo, onere probatorio non assolto nel caso di specie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione estratto di ruolo: La Cassazione conferma i nuovi limiti

L’impugnazione estratto di ruolo rappresenta da anni un tema caldo nel contenzioso tributario. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce i confini di questa azione, allineandosi alle recenti modifiche legislative e alla giurisprudenza delle Sezioni Unite. La sentenza chiarisce che non basta venire a conoscenza del debito tramite l’estratto per poter agire in giudizio: è necessario dimostrare un pregiudizio concreto e attuale.

I Fatti di Causa

Una contribuente si opponeva a tre estratti di ruolo, relativi a imposte dirette e diritti camerali per gli anni 2003 e 2004. La sua difesa si basava su due argomenti principali: l’irregolare notifica delle cartelle di pagamento originarie e l’avvenuta prescrizione del credito tributario.
Il ricorso, tuttavia, veniva dichiarato inammissibile sia in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale, sia in appello dalla Commissione Tributaria Regionale, che lo giudicava tardivo. La vicenda giungeva così all’esame della Corte di Cassazione.

L’Impugnazione dell’Estratto di Ruolo e la Normativa Sopravvenuta

Il nodo centrale della questione riguarda la possibilità di contestare un estratto di ruolo. In passato, la giurisprudenza ammetteva tale possibilità in modo più ampio, soprattutto quando il contribuente veniva a conoscenza del debito per la prima volta proprio tramite questo documento.

Il legislatore, tuttavia, è intervenuto con l’art. 3-bis del D.L. n. 146 del 2021, modificando l’art. 12 del d.P.R. n. 602 del 1973. La nuova norma ha stabilito un principio chiaro: “L’estratto di ruolo non è impugnabile”. L’impugnazione è consentita solo contro il ruolo e la cartella di pagamento che si assumono invalidamente notificati, e solo a una condizione precisa: il debitore deve dimostrare che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, nel rigettare il ricorso della contribuente, ha pienamente applicato questo nuovo quadro normativo. Ha ricordato come le Sezioni Unite (sentenza n. 26283/2022) abbiano già convalidato la legittimità costituzionale di questa norma e la sua applicabilità anche ai processi in corso al momento della sua entrata in vigore.

L’interesse ad agire del contribuente, che è una condizione essenziale per qualsiasi azione legale, non può più essere considerato esistente per il solo fatto di aver ricevuto un estratto di ruolo. È necessario, invece, provare l’esistenza di un danno specifico che giustifichi l’intervento del giudice.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte si fonda sull’esigenza di definire in modo più stringente le condizioni per l’accesso alla tutela giurisdizionale in questa materia. La legge elenca specifici casi in cui il pregiudizio è presunto, ad esempio:

* impedimenti alla partecipazione a gare d’appalto pubbliche;
* difficoltà nella riscossione di crediti verso la pubblica amministrazione;
* perdita di benefici nei rapporti con enti pubblici;
* ostacoli in procedure concorsuali o in operazioni di finanziamento e cessione d’azienda.

Nel caso esaminato, la ricorrente non ha allegato né dimostrato alcuna di queste o altre simili circostanze pregiudizievoli. La sua azione si basava unicamente sulla presunta mancata notifica delle cartelle originarie, un presupposto che, secondo la nuova normativa, non è più sufficiente da solo per legittimare un’impugnazione estratto di ruolo.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

L’ordinanza conferma un orientamento ormai consolidato: l’estratto di ruolo è un mero documento informativo e non un atto autonomamente impugnabile. Per il contribuente che scopre un debito fiscale attraverso questo documento, la strada del ricorso immediato è preclusa, a meno che non sia in grado di dimostrare un danno concreto e attuale causato da quella iscrizione a ruolo.

Questa impostazione richiede un cambio di strategia difensiva: non basta più eccepire un vizio di notifica, ma occorre costruire una difesa che provi come quel debito, seppur non ancora oggetto di esecuzione forzata, stia già producendo effetti negativi nella sfera patrimoniale o professionale del contribuente.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo?
No. Secondo la normativa vigente, l’estratto di ruolo non è di per sé un atto impugnabile. L’impugnazione è ammessa solo contro il ruolo e la cartella di pagamento che si assumono non notificati, e solo se il contribuente dimostra un pregiudizio specifico.

Cosa deve dimostrare il contribuente per poter impugnare il ruolo e la cartella non notificati?
Il contribuente deve dimostrare che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio concreto e attuale. Esempi di pregiudizio includono l’impossibilità di partecipare a contratti pubblici, difficoltà nella riscossione di crediti da soggetti pubblici, la perdita di benefici, o problemi in operazioni di finanziamento o cessione d’azienda.

La nuova normativa sull’impugnazione dell’estratto di ruolo si applica anche ai processi già in corso?
Sì. La Corte di Cassazione, richiamando una precedente sentenza delle Sezioni Unite (n. 26283/2022), ha confermato che la nuova disciplina si applica anche ai giudizi pendenti al momento della sua entrata in vigore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16151 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16151 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 16/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27343/2022 R.G. proposto da :

COGNOME rappresentata e difesa dall’avv. NOME COGNOME in forza di procura in calce al ricorso, che indica quale domicilio l’indirizzo di posta elettronica certificata EMAIL; -ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO che la rappresenta e difende;

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA n. 1491/2022 depositata il 14/04/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME proponeva ricorso contro tre estratti ruolo e le contenute cartelle (relative a imposte dirette 2003 e 2004 e a diritti camerali 2004) dinnanzi alla Commissione tributaria

provinciale di Milano, sostenendo l’autonoma impugnabilità degli estratti di ruolo a fronte della irrituale notifica delle cartelle di pagamento, nonché la avvenuta prescrizione della pretesa tributaria.

La sentenza di inammissibilità del ricorso emessa dalla CTP era appellata dalla contribuente davanti alla Commissione tributaria regionale della Lombardia, che rigettava il gravame confermando la decisione impugnata, ritenendo tardivo il ricorso.

Avverso la sentenza di secondo grado NOME COGNOME propone ricorso per cassazione, la quale si affida ad un unico motivo.

Con provvedimento emesso in data 29/11/2024 e comunicato a mezzo PEC in data 06/12/2024, il Consigliere delegato ha proposto la definizione del ricorso ai sensi dell’art. 380 -bis c.p.c.

La ricorrente, previo rilascio di nuova procura speciale in favore del difensore, con tempestiva istanza ha chiesto la definizione del procedimento secondo le modalità e le forme ordinarie dettate dall’art. 380 -bis .1 c.p.c.

Il ricorso è stato fissato per l’adunanza del 14/04/2025.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo e unico motivo di ricorso la contribuente deduce la v iolazione e falsa applicazione dell’art. 21 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, lamentando la mancata adesione, da parte della CTR, all’orientamento giurisprudenziale concernente che esclude l’applicazione del termine decadenziale nell’ipotesi di impugnazione dell’estratto di ruolo, impugnabile in qualsiasi momento; deduce inoltre la prescrizione quinquennale anche dei tributi erariali.

In tema di impugnazione di estratto ruolo, come è noto, è intervenuto il legislatore, il quale, con l’art. 3bis del d.l. n. 146 del 2021, inserito in sede di conversione dalla l. n. 215 del 2021, novellando l’art. 12 del d.P.R. n. 602 del 1973, intitolato alla «Formazione e contenuto dei ruoli», in cui ha inserito il comma 4bis , successivamente modificato dall’art. 12, comma 1, d.lgs. 29/07/2024, n. 110, a decorrere dall’8 agosto 2024, ai sensi di

quanto disposto dall’art. 19, comma 1, del medesimo d.lgs. n. 110/2024, ha stabilito non soltanto che «L’estratto di ruolo non è impugnabile», ma anche che «Il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio: a) per effetto di quanto previsto dal codice dei contratti pubblici di cui al decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36; b) per la riscossione di somme allo stesso dovute dai soggetti pubblici di cui all’articolo 1, comma 1, lettera a), del regolamento di cui al decreto del Ministro dell’economia e delle finanze 18 gennaio 2008, n. 40, anche per effetto delle verifiche di cui all’articolo 48-bis del presente decreto; c) per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione; d) nell’ambito delle procedure previste dal codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza di cui al decreto legislativo 12 gennaio 2019, n. 14; e) in relazione ad operazioni di finanziamento da parte di soggetti autorizzati; f) nell’ambito della cessione dell’azienda, tenuto conto di quanto previsto dall’articolo 14 del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 472».
Questa Corte (Cass., Sez. U., 06/09/2022, n. 26283) ha affermato, ex art. 363 cod. proc. civ., i seguenti principi di diritto:

in tema di riscossione a mezzo ruolo, l’art. 3bis del d.l. 21/10/2021, n. 146, inserito in sede di conversione dalla l. 17/12/2021, n. 215, col quale, novellando l’art. 12 del d.P.R. 29/09/1973, n. 602, è stato inserito il comma 4bis , si applica ai processi pendenti, poiché specifica, concretizzandolo, l’interesse alla tutela immediata a fronte del ruolo e della cartella non notificata o invalidamente notificata; sono manifestamente infondate le questioni di legittimità costituzionale della norma, in riferimento agli artt. 3, 24, 101, 104, 113, 117 Cost., quest’ultimo con riguardo all’art. 6 della CEDU e all’art. 1 del Protocollo addizionale n. 1 della Convenzione;
– in tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, l’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. n. 602 del 1973 (introdotto dall’art. 3bis del d.l. n. 146 del 2021, come convertito dalla l. n. 215 del 2021), selezionando specifici casi in cui l’invalida notificazione della cartella ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale, ha plasmato l’interesse ad agire, condizione dell’azione avente natura  dinamica  che, come tale, può assumere una diversa configurazione, anche per norma sopravvenuta, fino al momento della decisione; la citata disposizione, dunque, incide sulla pronuncia della sentenza e si applica anche nei processi pendenti, nei quali lo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato, nelle fasi di merito, attraverso il tempestivo ricorso alla rimessione nei termini (istituto applicabile anche al processo tributario), nel grado di legittimità, mediante deposito di documentazione ex art. 372 cod. proc. civ. o fino all’udienza di discussione (prima dell’inizio della relazione) o fino all’adunanza camerale oppure, qualora occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio.
A tale arresto hanno fatto seguito tra le tante: Cass. 3/02/2023, nn. 3400 e 3425; Cass. 23/03/2023, nn. 8330, 8374 e 8377; Cass. 12/04/2023, n. 9765.

Inoltre, Corte Cost. n. 190 del 2023 ha ritenuto inammissibili le questioni di legittimità costituzionale sollevate sull’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. n. 602 del 1973, come modificato dall’art. 3 -bis del d.l. n. 146 del 2021, come convertito.

Nel caso di specie la ricorrenza di uno degli elementi specificativi dell’interesse ad agire non risulta dagli atti né alcunché ha dedotto la ricorrente.

La questione di legittimità costituzione risulta già scrutinata dalle predette Sezioni Unite nonché dalla predetta Corte costituzionale.

Integrata in tali termini, la motivazione della sentenza impugnata, che ha già ritenuto inammissibile il ricorso introduttivo, deve rigettarsi il ricorso.

In definitiva, il ricorso è rigettato; le spese seguono la regola della soccombenza e sono liquidate come in dispositivo, anche ai sensi dell’art. 96, terzo comma, c.p.c ., trattandosi di decisione conforme alla proposta di definizione anticipata; la ricorrente va, inoltre, condannata , ai sensi dell’art. 96, quarto comma, c.p.c., richiamato dall’art. 380 -bis c.p.c., al pagamento dell’ulteriore somma liquidata in dispositivo in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso; condanna la ricorrente al pagamento, in favore del l’Agenzia delle entrate Riscossione, delle spese del giudizio di legittimità, che liquida in euro 5.400,00, oltre alle spese prenotate a debito, oltre ad euro 2.700,00 ai sensi dell’art. 96, terzo comma, c.p.c.;

condanna la ricorrente al pagamento di euro 1.000,00, ai sensi dell’art. 96, quarto comma, c.p.c., in favore della cassa delle ammende.

Ai sensi dell’art. 13 , comma 1quater, del d.P.R. n. 115/2002, la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 14/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.