Impugnazione estratto di ruolo: quando è possibile?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 20554/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro alcune cartelle di pagamento. La decisione si basa sulla recente normativa che limita l’impugnazione dell’estratto di ruolo ai soli casi in cui il contribuente dimostri un pregiudizio concreto e attuale, come l’impossibilità di partecipare a gare d’appalto. La semplice conoscenza del debito tramite l’estratto non è più sufficiente per agire in giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Estratto di Ruolo: La Cassazione Stabilisce i Nuovi Limiti

L’impugnazione dell’estratto di ruolo è da tempo un tema dibattuto nella giurisprudenza tributaria. Molti contribuenti, venendo a conoscenza di un debito solo tramite questo documento informativo, si sono rivolti ai giudici per contestare cartelle di pagamento mai ricevute. Con la recente ordinanza n. 20554 del 24 luglio 2024, la Corte di Cassazione ha consolidato un’importante inversione di tendenza, stabilendo limiti precisi a questa pratica. Vediamo insieme cosa è cambiato.

Il Contesto del Caso

Un contribuente aveva impugnato cinque cartelle di pagamento dopo averne scoperto l’esistenza richiedendo un estratto di ruolo all’Agente della riscossione. Il suo ricorso era stato respinto sia in primo grado (Commissione Tributaria Provinciale) che in appello (Commissione Tributaria Regionale), poiché i giudici avevano ritenuto le cartelle ritualmente notificate e il ricorso tardivo.

Il caso è quindi giunto in Corte di Cassazione. Qui, i giudici non hanno esaminato la validità delle notifiche, ma si sono concentrati su un aspetto preliminare e decisivo: l’ammissibilità stessa del ricorso iniziale.

I Limiti all’Impugnazione dell’Estratto di Ruolo

La Corte ha basato la sua decisione su una norma introdotta nel 2021 (art. 3-bis del d.l. n. 146/2021) e su una successiva pronuncia delle Sezioni Unite (n. 26283/2022). Questa nuova disciplina stabilisce che l’estratto di ruolo, in sé, non è un atto impugnabile.

Di conseguenza, la contestazione di una cartella di pagamento che si presume non notificata è ammessa solo in casi specifici, ovvero quando il debitore dimostra che l’iscrizione a ruolo gli sta causando un pregiudizio concreto e attuale. La legge stessa elenca alcuni esempi di tale pregiudizio:

* L’impossibilità di partecipare a una procedura di appalto pubblico.
* Il blocco della riscossione di somme dovute da soggetti pubblici.
* La perdita di un beneficio nei rapporti con la pubblica amministrazione.

In assenza di una di queste situazioni, la semplice conoscenza del debito tramite l’estratto di ruolo non è sufficiente a giustificare un’azione legale.

Il Principio dell’Interesse ad Agire

Il cuore della decisione risiede nel concetto di “interesse ad agire”. Per poter avviare una causa, non basta affermare di avere un diritto; è necessario dimostrare di avere un bisogno immediato di tutela. Secondo la Cassazione, il legislatore ha “plasmato” questo interesse, specificando che, nel caso di cartelle non notificate, esso sorge solo quando il debito iscritto a ruolo produce effetti negativi concreti sulla sfera giuridica ed economica del contribuente. Un’azione preventiva, basata sulla sola scoperta del debito, è quindi considerata inammissibile.

Le Motivazioni della Corte

I giudici hanno dichiarato il ricorso iniziale del contribuente inammissibile d’ufficio. La Corte ha osservato che il contribuente aveva agito in giudizio esclusivamente a seguito della conoscenza dell’estratto di ruolo e non per contrastare iniziative di riscossione o perché subiva uno dei pregiudizi previsti dalla nuova normativa. Mancando un interesse concreto e attuale, la causa non poteva essere proposta ab initio, cioè fin dall’inizio. Di conseguenza, la Corte ha cassato la sentenza impugnata senza rinvio, chiudendo definitivamente la questione e dichiarando che il processo non avrebbe dovuto nemmeno iniziare. Le spese legali sono state compensate tra le parti, poiché il ricorso era stato presentato prima dell’intervento chiarificatore delle Sezioni Unite, che ha consolidato questa nuova interpretazione.

Conclusioni: Cosa Cambia per il Contribuente?

Questa ordinanza conferma un orientamento restrittivo di grande importanza pratica. I contribuenti che scoprono un debito tramite un estratto di ruolo non possono più impugnarlo preventivamente per “mettersi al sicuro”. Devono attendere un atto successivo dell’Agente della riscossione (come un pignoramento o un’intimazione di pagamento) oppure dimostrare di subire uno dei pregiudizi specifici e gravi previsti dalla legge. Questa impostazione mira a ridurre il contenzioso, ma impone al contribuente un’attenta valutazione strategica prima di intraprendere un’azione legale.

È possibile impugnare direttamente un estratto di ruolo?
No, la normativa attuale, come interpretata dalla Cassazione, stabilisce che l’estratto di ruolo non è un atto impugnabile. È un mero documento informativo.

Quando si può contestare una cartella di pagamento di cui si è venuti a conoscenza solo tramite l’estratto di ruolo?
È possibile contestarla solo se si dimostra che l’iscrizione a ruolo sta causando un pregiudizio attuale e concreto, come l’esclusione da appalti pubblici, il blocco di pagamenti da parte di enti pubblici o la perdita di benefici con la P.A. La semplice conoscenza del debito non basta.

Cosa significa che un ricorso è dichiarato inammissibile per “carenza di interesse ad agire”?
Significa che il giudice non esamina il merito della questione (ad esempio, se la notifica era valida o meno) perché ritiene che il ricorrente non avesse un bisogno concreto e attuale di tutela legale al momento in cui ha avviato la causa, secondo i requisiti specifici fissati dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20554 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20554 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: LA COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 11955/2016 R.G. proposto da:

COGNOME NOME , domiciliato ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende;

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. MILANO n. 4923/2015 depositata il 16/11/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 13/03/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

NOME COGNOME ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza in epigrafe della Commissione Tributaria Regionale (CTR) della Lombardia che aveva rigettato il suo appello contro la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale (CTP) di Milano che aveva respinto il suo ricorso contro cinque cartelle di pagamento in quanto proposto tardivamente.

La CTR ha accertato che tutte le cartelle erano state ritualmente notificate mediante servizio postale, osservando che il contribuente avrebbe potuto proporre querela di falso e che non rilevava il fatto che si trattasse di copie fotostatiche, le quali hanno lo stesso valore dell’originale se non disconosciute.

Il ricorso si fonda su due motivi.

Si è costituita con controricorso RAGIONE_SOCIALE che ha depositato memoria.

CONSIDERATO CHE:

Il ricorso iniziale del contribuente è inammissibile.

In tema di riscossione a mezzo ruolo, con l’art. 3 -bis del d.l. n. 146 del 2021, inserito in sede di conversione dalla l. n. 215 del 2021, novellando l’art. 12 del d.P.R. n. 602 del 1973, è stato inserito il comma 4-bis, a mente del quale « l’estratto di ruolo non è impugnabile. Il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei soli casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio per la partecipazione a una procedura di appalto, per effetto di quanto previsto nell’art. 80, comma 4, del codice dei contratti pubblici, di cui al decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50, oppure per la riscossione di somme allo stesso dovute dai soggetti pubblici di cui all’art. 1, comma 1, lettera a), del regolamento di cui al decreto del Ministro dell’economia e delle finanze 18 gennaio 2008, n. 40, per
effetto delle verifiche di cui all’art. 48 – bis del presente decreto o infine per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione ».

3. Le Sezioni Unite di questa Corte (Cass., sez. un., 6.9.2022, n. 26283) hanno affermato che questa normativa si applica ai processi pendenti, poiché specifica, concretizzandolo, l’interesse alla tutela immediata a fronte del ruolo e della cartella non notificata o invalidamente notificata, altresì concludendo per la manifesta infondatezza delle questioni di legittimità costituzionale della norma in riferimento agli artt. 3, 24, 101, 104, 113 e 117 Cost., quest’ultimo con riguardo agli artt. 6 della CEDU e 1 del Protocollo addizionale n. 1 della Convenzione; il legislatore, nel regolare specifici casi di azione «diretta», stabilisce quando l’invalida notificazione della cartella ingeneri di per sé bisogno di tutela giurisdizionale e, quindi, tenendo conto dell’incisivo rafforzamento del sistema di garanzie, di cui si è detto, plasma l’interesse ad agire; questa condizione dell’azione ha, difatti, natura dinamica, che rifugge da considerazioni statiche allo stato degli atti e può assumere una diversa configurazione, anche per volontà del legislatore, fino al momento della decisione, con la conseguenza che la disciplina sopravvenuta si applica, allora, ai processi pendenti perché incide sulla pronuncia della sentenza (o dell’ordinanza), che è ancora da compiere, e non già su uno degli effetti dell’impugnazione; è, quindi, coerente che l’interesse, così come conformato dal legislatore, debba essere dimostrato e la dimostrazione si può dare anche nel corso dei giudizi pendenti; quanto alle fasi di merito, se il pregiudizio sia già insorto al momento della proposizione del ricorso, utile è il tempestivo ricorso alla rimessione nei termini, applicabile anche al processo tributario, posto che l’assolutezza dell’impedimento a rappresentare quel pregiudizio è determinata dalla novità della norma che l’ha previsto; a maggiore ragione esso può essere fatto valere in
giudizio se insorto dopo; l’interesse in questione può, poi, essere allegato anche nel giudizio di legittimità, il quale non è sull’operato del giudice, ma sulla conformità della decisione adottata all’ordinamento giuridico, mediante deposito di documentazione ex art. 372 cod. proc. civ. o anche fino all’udienza di discussione, prima dell’inizio della relazione, o fino all’adunanza camerale, se insorto dopo e, qualora occorrano accertamenti di fatto, vi provvederà il giudice del rinvio.
Come si desume dalla stessa espositiva del ricorrente, le cartelle di pagamento e il sottostante ruolo erano state impugnate a seguito di conoscenza dell’estratto di ruolo richiesto a l Concessionario e non per contrastare iniziative di quest’ultimo finalizzate alla riscossione; pertanto, va dichiarata, d’ufficio, l’inammissibilità del ricorso iniziale del contribuente, non potendo la causa essere proposta ab initio (tra le tante, Cass. n. 5955 e 5957 del 2024), con conseguente cassazione senza rinvio della sentenza impugnata, ex art. 382, terzo comma c.p.c., per carenza di interesse, sulla cui ricorrenza, nei termini sopra indicati, nulla è stato dedotto.
Poiché il ricorso è stato proposto prima della pronuncia a Sezioni Unite cui sopra si è fatto riferimento, le spese di lite vanno compensate tra le parti.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso iniziale del contribuente e cassa senza rinvio la sentenza impugnata poiché la presente causa non poteva essere proposta; compensa le spese dell’intero giudizio. a i sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente principale, dell’ulteriore importo a titolo di contributo

unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13. Così deciso in Roma, il 13/03/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.