Impugnazione estratto di ruolo: quando è possibile?

Una società ha impugnato un estratto di ruolo sostenendo di non aver mai ricevuto la relativa cartella di pagamento. Dopo due sentenze favorevoli nei gradi di merito, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Amministrazione Finanziaria. Applicando una recente normativa, la Corte ha stabilito che l’impugnazione dell’estratto di ruolo è inammissibile se il contribuente non dimostra un interesse concreto e attuale ad agire, derivante da un pregiudizio effettivo. La semplice mancata notifica della cartella non è più sufficiente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Estratto di Ruolo: La Cassazione Mette un Freno

L’impugnazione estratto di ruolo è da tempo uno strumento cruciale per i contribuenti che scoprono l’esistenza di un debito fiscale senza aver mai ricevuto la relativa cartella di pagamento. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 17735/2025, segna una svolta importante, limitando drasticamente questa possibilità. La Corte ha chiarito che, a seguito delle modifiche legislative, non basta più lamentare la mancata notifica dell’atto presupposto; è necessario dimostrare un pregiudizio concreto e attuale. Vediamo nel dettaglio cosa è successo e quali sono le implicazioni pratiche per i contribuenti.

I Fatti del Caso: La Sfida di una Società all’Estratto di Ruolo

Una società a responsabilità limitata veniva a conoscenza di una pretesa fiscale per l’IVA relativa all’anno 2007 solo tramite un estratto di ruolo. Sostenendo di non aver mai ricevuto la notifica della cartella di pagamento, decideva di impugnare direttamente l’estratto di ruolo dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale.

I giudici di primo grado accoglievano il ricorso, annullando l’atto di riscossione. La decisione veniva confermata anche in appello dalla Commissione Tributaria Regionale. L’Amministrazione Finanziaria, non soddisfatta, proponeva quindi ricorso per cassazione, portando la questione all’attenzione della Suprema Corte.

La Decisione della Corte e l’Impugnazione Estratto di Ruolo

La Corte di Cassazione ha ribaltato l’esito dei precedenti giudizi, accogliendo il ricorso dell’Agenzia delle Entrate. Il punto centrale della decisione risiede nell’applicazione di una nuova norma, l’art. 12, comma 4-bis, del D.P.R. n. 602/1973, introdotta nel 2021. Questa disposizione ha cambiato le regole del gioco per l’impugnazione estratto di ruolo.

L’Evoluzione Normativa: Il Ruolo dell’Art. 12

La nuova legge ha specificato i casi in cui è ammessa l’impugnazione dell’estratto di ruolo, legandola alla prova di un effettivo pregiudizio per il contribuente. L’obiettivo del legislatore è stato quello di evitare ricorsi puramente ‘esplorativi’, volti solo a verificare la regolarità della notifica di atti passati senza che vi sia un’imminente azione esecutiva.

L’Interesse ad Agire: Non Più Presunto

Prima di questa modifica, la giurisprudenza tendeva a considerare l’interesse del contribuente a contestare un’iscrizione a ruolo come implicito, specialmente in caso di omessa notifica della cartella. Ora, la Corte di Cassazione, conformandosi al nuovo dettato normativo e a precedenti pronunce delle Sezioni Unite (sent. n. 26283/2022), ha affermato che l’interesse ad agire deve essere provato. Non è più sufficiente affermare di non aver ricevuto la cartella; il contribuente deve dimostrare che dall’iscrizione a ruolo gli derivi un danno concreto, come ad esempio l’iscrizione di un’ipoteca, un fermo amministrativo o l’avvio di un pignoramento.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando che l’interesse ad agire è una condizione dell’azione di natura ‘dinamica’, che deve sussistere fino al momento della decisione. La nuova normativa, secondo i giudici, si applica anche ai processi già in corso. Nel caso specifico, la società contribuente non ha fornito alcuna prova, neanche in sede di legittimità, di trovarsi in una delle situazioni pregiudizievoli previste dalla legge che avrebbero giustificato l’impugnazione. L’assenza di tale prova ha reso il ricorso originario inammissibile. Di conseguenza, la Corte ha ‘cassato senza rinvio’ la sentenza d’appello, dichiarando inammissibile l’originaria azione della società e chiudendo definitivamente la controversia.

Conclusioni: Cosa Cambia per il Contribuente?

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale più restrittivo e rappresenta un importante monito per i contribuenti e i loro difensori. Per procedere con un’impugnazione estratto di ruolo, è ora indispensabile non solo eccepire il vizio di notifica della cartella di pagamento, ma anche e soprattutto allegare e documentare il pregiudizio specifico che si subisce. Ad esempio, è necessario produrre in giudizio l’atto di pignoramento, la comunicazione di fermo amministrativo o qualsiasi altro atto della riscossione che dimostri un danno attuale. In assenza di questa prova, il ricorso rischia di essere dichiarato inammissibile, con conseguente spreco di tempo e risorse.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo se non ho ricevuto la cartella di pagamento?
No. Secondo la recente normativa e l’interpretazione della Corte di Cassazione, la sola mancata notifica della cartella di pagamento non è più sufficiente per rendere ammissibile l’impugnazione dell’estratto di ruolo. È necessario dimostrare un interesse ad agire concreto.

Cosa deve dimostrare il contribuente per poter impugnare l’estratto di ruolo?
Il contribuente deve dimostrare di subire un pregiudizio concreto e attuale a causa dell’iscrizione a ruolo. Questo significa provare, ad esempio, di aver ricevuto un preavviso di fermo amministrativo, un’iscrizione di ipoteca, un pignoramento o un altro atto esecutivo che leda i suoi diritti.

La nuova normativa sull’impugnazione dell’estratto di ruolo si applica anche ai processi già in corso?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che la nuova disposizione si applica anche ai processi pendenti, poiché l’interesse ad agire è una condizione dell’azione che deve essere valutata al momento della decisione della causa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 17735 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 17735 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 01/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

Agenzia delle Entrate , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’Avvocatura generale dello Stato, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore , con Avv. NOME COGNOME;

-resistente – avverso

la sentenza n. 178, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Sicilia il 19.12.2016, e pubblicata il 23.1.2017;

ascoltata, in camera di consiglio, la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

la Corte osserva:

Fatti di causa

A seguito di controllo automatizzato della dichiarazione dei redditi eseguito ai sensi dell’art. 36 bis Dpr n. 600 del 1973 e dell’art. 57 bis del Dpr n. 633 del 1972, l’Agenzia delle Entrate

OGGETTO: Iva 2007 -Impugnazione di estratto di ruolo – Notifica ex art. 60 lett. e), Dpr 600/73 -Omessa prova dell’interesse ad agire.

notificava alla RAGIONE_SOCIALE la cartella di pagamento n. 299 2011 0008531861, avente ad oggetto Iva ed altro, in relazione all’anno 2007.

Avverso l’atto esattivo la società proponeva ricorso innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Trapani. La ricorrente premetteva di essere venuta a conoscenza della pretesa tributaria solo a seguito del conseguimento di estratto di ruolo, e contestava l’illegittimità della pretesa tributaria in assenza di una regolare notificazione della cartella esattoriale. La CTP accoglieva il ricorso ed annullava l’atto di riscossione.

Spiegava appello l’Amministrazione finanziaria, avverso la pronuncia sfavorevole conseguita dai primi giudici, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Sicilia. La CTR confermava la decisione di primo grado.

Ha proposto ricorso per cassazione l’Agenzia delle Entrate, affidandosi ad un articolato motivo di impugnazione. La contribuente non si è costituita tempestivamente in questo giudizio, ma ha depositato nota, con allegata procura speciale rilasciata all’Avv. NOME COGNOME del Foro di Pisa, il quale ha indicato recapito Pec, ed ha depositato documentazione, domandando di partecipare all’eventuale udienza di discussione pubblica del ricorso.

Ragioni della decisione

Con il suo motivo di ricorso, introdotto ai sensi dell’art 360 primo comma, n. 3 cod. proc. civ., l’Ente impositore contesta la violazione e falsa applicazione degli artt. 19 e 21, comma 1, del D.Lgs. n. 546 del 1992, dell’art. 26 del Dpr n. 602 del 1973 e dell’art. 140 cod. proc. civ., per avere la CTR erroneamente ritenuto non rituale la notificazione della cartella di pagamento.

1.1. L’Agenzia delle Entrate censura inoltre la nullità della decisione adottata dal giudice dell’appello, in conseguenza della violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., per non avere il giudice

dell’appello pronunciato sulla critica di inammissibilità del ricorso introdotto da controparte perché proposto avverso un estratto di ruolo, nonché della mancanza di legittimazione dell’esponente, essendo stata la cartella di pagamento notificata dall’Incaricato per la riscossione, che non è stato evocato in giudizio dal contribuente.

Occorre esaminare in primo luogo la questione relativa ai limiti di impugnabilità dell’estratto di ruolo, perché potenzialmente idonea a comportare la definizione del giudizio. Risulta pacifico infatti, in questo processo, che la contribuente ha impugnato un estratto di ruolo.

In proposito questa Corte regolatrice ha avuto occasione di precisare, pronunziando a Sezioni unite, che ‘in tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, l’art. 12, comma 4 bis, del d.P.R. n. 602 del 1973 (introdotto dall’art. 3 bis del d.l. n. 146 del 2021, come convertito dalla l. n. 215 del 2021), selezionando specifici casi in cui l’invalida notificazione della cartella ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale, ha plasmato l’interesse ad agire, condizione dell’azione avente natura “dinamica” che, come tale, può assumere una diversa configurazione, anche per norma sopravvenuta, fino al momento della decisione; la citata disposizione, dunque, incide sulla pronuncia della sentenza e si applica anche nei processi pendenti, nei quali lo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato, nelle fasi di merito attraverso il tempestivo ricorso alla rimessione nei termini (istituto applicabile anche al processo tributario), nel grado di legittimità mediante deposito di documentazione ex art. 372 c.p.c. o fino all’udienza di discussione (prima dell’inizio della relazione) o fino all’adunanza camerale oppure, qualora occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio’, e mediante la stessa pronuncia si è pure spiegato che ‘i n tema di riscossione coattiva delle entrate pubbliche (anche extratributarie) mediante ruolo, l’art. 12, comma 4 bis, del d.P.R. n. 602 del 1973 (introdotto dall’art. 3 bis del d.l. n.
146 del 2021, come convertito dalla l. n. 215 del 2021) trova applicazione nei processi pendenti, poiché specifica, concretizzandolo, l’interesse alla tutela immediata rispetto al ruolo e alla cartella non notificata o invalidamente notificata; sono manifestamente infondate le questioni di legittimità costituzionale della predetta norma, in riferimento agli artt. 3, 24, 101, 104, 113 e 117 Cost., quest’ultimo con riguardo all’art. 6 della CEDU e all’art. 1 del Protocollo addizionale n. 1 della Convenzione. (Principio enunciato nell’interesse della legge ex art. 363, comma 3, c.p.c.)’, Cass. SS.UU., 6.9.2022, n. 26283.
Non si è quindi mancato di ribadire che ‘in tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, l’art. 12, comma 4 bis, del d.P.R. n. 602 del 1973 (introdotto dall’art. 3 bis del d.l. n. 146 del 2021, come convertito dalla l. n. 215 del 2021), selezionando specifici casi in cui l’invalida notificazione della cartella ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale, ha plasmato l’interesse ad agire, condizione dell’azione avente natura “dinamica” che, come tale, può assumere una diversa configurazione, anche per norma sopravvenuta, fino al momento della decisione; la citata disposizione, dunque, incide sulla pronuncia della sentenza e si applica anche nei processi pendenti, nei quali lo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato, nelle fasi di merito attraverso il tempestivo ricorso alla rimessione nei termini, nel grado di legittimità mediante deposito di documentazione ex art. 372 c.p.c. o fino all’udienza di discussione (prima dell’inizio della relazione) o fino all’adunanza camerale oppure, qualora occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio. (Nella specie, la S.C. ha ritenuto inammissibile l’impugnazione dell’estratto di ruolo proposta dal contribuente -volta all’accertamento della prescrizione dei contributi previdenziali oggetto di cartelle e di avvisi di addebito, sul presupposto della inesistenza o nullità delle relative notifiche -, per non avere il medesimo dimostrato lo specifico interesse ad
agire né in seno al ricorso per cassazione, né comunque prima dell’inizio della discussione dell’udienza pubblica)’, Cass. Sez. L, 20.4.2023, n. 10595; e si è ancora specificato che ‘in tema d’impugnazione dell’estratto di ruolo accolta in primo grado senza appello dell’Amministrazione, la Corte di cassazione – chiamata a decidere della legittimità della sentenza d’appello che, su ricorso del contribuente, aveva statuito in ordine alle spese – ha il poteredovere, in difetto di un’espressa pronuncia sulla questione dell’impugnabilità dell’estratto di ruolo, di rilevare d’ufficio il difetto di interesse ad agire del contribuente che non ha documentato, neppure in sede di legittimità, di versare in una delle ipotesi previste dall’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602 del 1973, atteso che il tema delle spese (ancora controverso) è condizionato dall’idoneità della domanda di giustizia rassegnata nel ricorso a superare il vaglio d’ammissibilità, non ostandovi alcun inesistente giudicato interno sull’ammissibilità di detto ricorso relativo alle questioni pregiudiziali ovvero a quelle concernenti la proponibilità dell’azione’, Cass. sez. V, 3.12.2024, n. 30952.
2.1. Nel caso di specie la contribuente non ha allegato né documentato, neppure in sede di legittimità, di versare in una delle ipotesi previste dall’art. 12, comma 4 bis , del d.P.R. n. 602 del 1973. L’originario ricorso da lei proposto risulta pertanto inammissibile, ed il ricorso per cassazione dell’Agenzia delle Entrate deve essere perciò accolto, cassandosi la decisione impugnata senza rinvio e dichiarandosi l’inammissibilità dell’originario ricorso della contribuente.

Tenuto conto delle ragioni della decisione, ed in particolare dell’evoluzione normativa e giurisprudenziale registratasi in materia, possono essere compensate le spese di lite tra le parti.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M .

accoglie il ricorso proposto dall’ Agenzia delle Entrate , cassa la decisione impugnata senza rinvio e dichiara inammissibile l’originario ricorso proposto dalla contribuente.

Compensa tra le parti le spese di lite. Così deciso in Roma il 3 aprile 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.