Impugnazione estratto di ruolo: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un contribuente contro un estratto di ruolo. In applicazione di una nuova normativa, la Corte ha stabilito che la semplice conoscenza di un debito tramite l’estratto non è sufficiente per agire in giudizio. È necessario dimostrare un concreto e attuale ‘interesse ad agire’, che non è stato provato nel caso di specie, portando alla declaratoria di inammissibilità dell’azione originaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Estratto di Ruolo: La Cassazione chiarisce i limiti

L’impugnazione estratto di ruolo rappresenta da sempre un tema delicato nel contenzioso tributario. I contribuenti spesso vengono a conoscenza di vecchi debiti fiscali solo tramite questo documento, senza aver mai ricevuto la cartella di pagamento originaria. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata sul punto, applicando una normativa sopravvenuta che restringe notevolmente le possibilità di ricorso. Vediamo nel dettaglio cosa è stato deciso e quali sono le conseguenze pratiche per i cittadini.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine dal ricorso di un contribuente contro un estratto di ruolo relativo a debiti IVA risalenti agli anni 1998-1999. Il ricorrente sosteneva di non aver mai ricevuto la notifica della cartella di pagamento e che, pertanto, il suo diritto di difesa era stato leso, eccependo anche la prescrizione del credito. Sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale avevano rigettato le sue doglianze, ritenendo la notifica valida e la prescrizione infondata. Il contribuente ha quindi presentato ricorso in Cassazione.

La Decisione della Cassazione sull’Impugnazione Estratto di Ruolo

Contrariamente alle aspettative, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito delle questioni sollevate (validità della notifica o prescrizione), ma ha dichiarato il ricorso originario inammissibile ex officio, cioè di propria iniziativa. La decisione si fonda su un principio fondamentale: la mancanza di ‘interesse ad agire’.

L’Impatto del ‘Novum Normativo’

Il fulcro della decisione risiede nell’applicazione di una nuova disposizione normativa (l’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602/1973), introdotta nel 2021. Questa norma ha ridefinito le condizioni per l’impugnazione estratto di ruolo. La legge ora stabilisce che l’estratto può essere impugnato solo in casi specifici, quando il contribuente dimostra di subire un pregiudizio concreto e attuale dalla semplice conoscenza del debito.

L’Interpretazione delle Sezioni Unite

La Cassazione ha richiamato una fondamentale sentenza delle Sezioni Unite (n. 26283/2022), che ha interpretato il nuovo dettato normativo. Secondo le Sezioni Unite, l’interesse ad agire non può consistere nella mera volontà di verificare la legittimità della pretesa tributaria. Il contribuente deve dimostrare che l’impugnazione è l’unico modo per tutelare una posizione giuridica minacciata. Un esempio classico è quando si rischia di subire un pignoramento o si ha bisogno di un certificato di regolarità fiscale (DURC) che viene negato a causa di quel debito.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha spiegato che la nuova legge ha ‘plasmato’ l’interesse ad agire, rendendolo una condizione ‘dinamica’. L’azione giudiziaria non può essere avviata solo perché si è venuti a conoscenza dell’iscrizione a ruolo. Il ricorso introduttivo del contribuente era stato proposto proprio contro l’estratto di ruolo, motivato dalla presunta nullità della notifica della cartella. Tuttavia, secondo il nuovo orientamento, questa sola circostanza non basta più a fondare l’interesse ad agire. La legge, applicabile anche ai processi in corso (‘pendenti’), impone di dimostrare un pregiudizio specifico, cosa che nel caso di specie non è avvenuta. Pertanto, mancando la condizione fondamentale dell’azione, il ricorso iniziale è stato dichiarato inammissibile.

Conclusioni

La pronuncia consolida un orientamento ormai chiaro: l’impugnazione estratto di ruolo è diventata un’azione eccezionale. I contribuenti non possono più utilizzare questo strumento come un mezzo per contestare sistematicamente vecchie pretese tributarie di cui vengono a conoscenza. Per poter agire in giudizio è ora indispensabile dimostrare un danno concreto e immediato derivante da quel debito iscritto a ruolo. Questa decisione impone un approccio più cauto e strategico, spingendo i contribuenti e i loro difensori a valutare attentamente la sussistenza di un effettivo interesse ad agire prima di intraprendere un contenzioso.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo?
No. A seguito delle recenti modifiche normative, l’impugnazione dell’estratto di ruolo è ammessa solo in casi specifici in cui si dimostra un concreto e attuale ‘interesse ad agire’, che si verifica quando l’invalida notifica della cartella di pagamento genera un effettivo bisogno di tutela giurisdizionale.

Cosa significa ‘interesse ad agire’ nel contesto dell’impugnazione dell’estratto di ruolo?
Significa che il contribuente deve dimostrare di subire un pregiudizio concreto dalla conoscenza del debito tramite l’estratto, che va oltre la semplice informazione. Non basta affermare di non aver ricevuto la cartella; bisogna provare che l’impugnazione è necessaria per tutelare un proprio diritto da un danno imminente.

La nuova legge sull’impugnazione dell’estratto di ruolo si applica anche ai processi già in corso?
Sì. La Corte di Cassazione, come confermato in questa ordinanza, ha stabilito che la nuova disposizione (il cosiddetto ‘novum normativo’) si applica anche ai processi pendenti al momento della sua entrata in vigore, incidendo direttamente sulla decisione finale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21665 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21665 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 101/2022 R.G. proposto da

COGNOME NOME rappresentato e difeso dagli AVV_NOTAIO NOME COGNOME e NOME COGNOME, con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato, che la rappresenta e difende;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale dell’Emilia-Romagna n. 664/3/2021, depositata il 14 maggio 2021.

Oggetto:

cartella di pagamento – notifica

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10 aprile 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con la sentenza impugnata rigettava l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza n. 272/1/19 della Commissione tributaria provinciale di Reggio nell’Emilia che ne aveva respinto il ricorso contro la cartella di pagamento IVA 1998-1999.

La CTR osservava in particolare la cartella esattoriale impugnata era stata ritualmente notificata mediante raccomandata A.R. ricevuta da persona qualificatasi come “cognato” del destinatario; che l’eccezione di prescrizione dei crediti erariali era infondata sia perché reiteratamente interrotta sia perché decennale e non quinquennale come affermato dal contribuente; che il disconoscimento RAGIONE_SOCIALE copie prodotte dall’agente della riscossione in giudizio non era rituale e quindi tale documentazione pienamente utilizzabile.
Avverso tale decisione ha proposto ricorso per cassazione il COGNOME deducendo quattro motivi.

RAGIONE_SOCIALE si è costituita al solo fine di partecipare all’udienza di discussione della causa.

Considerato che:

Il ricorso introduttivo della lite è stato proposto contro un estratto di ruolo (v. sentenza impugnata), appunto perché il ricorrente afferma che solo in tal modo è venuto a conoscenza dei crediti erariali, a causa della nullità della notificazione della cartella esattoriale per tale via impugnata.

Va quindi rilevata ex officio l’inammissibilità di detto ricorso, difettando l’interesse ad agire.

Ritiene infatti il Collegio di dover dare seguito al condivisibile principio di diritto secondo il quale «In tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, l’art. 12, comma 4 bis, del d.P.R. n. 602 del 1973 (introdotto dall’art. 3 bis del d.l. n. 146 del 2021, come

convertito dalla l. n. 215 del 2021), selezionando specifici casi in cui l’invalida notificazione della cartella ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale, ha plasmato l’interesse ad agire, condizione dell’azione avente natura “dinamica” che, come tale, può assumere una diversa configurazione, anche per norma sopravvenuta, fino al momento della decisione; la citata disposizione, dunque, incide sulla pronuncia della sentenza e si applica anche nei processi pendenti, nei quali lo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato, nelle fasi di merito attraverso il tempestivo ricorso alla rimessione nei termini (istituto applicabile anche al processo tributario), nel grado di legittimità mediante deposito di documentazione ex art. 372 c.p.c. o fino all’udienza di discussione (prima dell’inizio della relazione) o fino all’adunanza camerale oppure, qualora occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio. (Sez. U – , Sentenza n. 26283 del 06/09/2022, Rv. 665660 – 01).
Stante la sopravvenienza del novum normativo e della relativa interpretazione giurisprudenziale le spese dell’intero giudizio possono essere compensate.

PQM

La Corte, pronunciando sul ricorso, dichiara inammissibile il ricorso introduttivo della lite; compensa le spese dell’intero processo.

Cosi deciso in Roma 10 aprile 2024

Il presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.