Impugnazione estratto di ruolo: quando è inammissibile

Un contribuente ha contestato un estratto di ruolo per prescrizione dei crediti. La Corte di Cassazione, applicando una nuova legge retroattivamente, ha dichiarato il ricorso originario inammissibile. La decisione si fonda sul divieto di impugnazione dell’estratto di ruolo, chiudendo il caso senza esaminare la questione della prescrizione e compensando le spese legali a causa della modifica normativa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Estratto di Ruolo: Inammissibile per Legge Sopravvenuta

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha stabilito un punto fermo sull’impugnazione estratto di ruolo, dichiarando inammissibile un ricorso originario a causa di una modifica legislativa applicata retroattivamente. Questa decisione, che ha interrotto una causa senza nemmeno entrare nel merito della prescrizione dei crediti, offre spunti fondamentali per contribuenti e professionisti del settore. Vediamo nel dettaglio i fatti e le motivazioni della Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Un contribuente si opponeva a un estratto di ruolo che riepilogava ventuno cartelle di pagamento relative a diverse annualità d’imposta, che andavano dal 1991 al 2010. Il ricorrente sosteneva principalmente due punti: la mancata notifica delle cartelle di pagamento originarie e, di conseguenza, l’avvenuta prescrizione dei crediti vantati dall’erario e da altri enti impositori (Comune e Regione). Dopo un giudizio di primo grado favorevole, la Commissione tributaria regionale aveva parzialmente riformato la decisione. Il contribuente ha quindi presentato ricorso in Cassazione, lamentando un’errata valutazione sull’interruzione della prescrizione.

La Svolta Processuale: La Nuova Normativa sull’Impugnazione Estratto di Ruolo

Il cuore della questione non è stato, tuttavia, l’analisi della prescrizione, ma una questione procedurale preliminare. La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione su una disposizione di legge introdotta nel 2021 (art. 3-bis del D.L. n. 146/2021), che ha modificato l’art. 12 del d.P.R. n. 602/1973. Questa nuova norma ha introdotto un divieto esplicito all’impugnazione estratto di ruolo fine a se stessa.

Citando una precedente sentenza delle Sezioni Unite (n. 26283/2022), la Corte ha confermato che questa nuova regola si applica anche ai processi già in corso al momento della sua entrata in vigore. Di conseguenza, l’azione del contribuente, che era nata proprio per contestare un estratto di ruolo, è diventata proceduralmente inammissibile.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata senza nemmeno esaminare il motivo del ricorso relativo alla prescrizione. La motivazione è puramente giuridico-procedurale: il ricorso originario proposto dal contribuente era diretto contro un atto (l’estratto di ruolo) che, per una legge sopravvenuta, non è più considerato autonomamente impugnabile.

L’inammissibilità sopravvenuta ha travolto l’intero giudizio, rendendo superfluo ogni altro accertamento. È un chiaro esempio di come una modifica normativa possa cambiare radicalmente le sorti di un contenzioso, anche a distanza di anni dal suo inizio. Poiché l’inammissibilità non derivava da un errore del ricorrente ma da una causa esterna e successiva, la Corte ha disposto la compensazione integrale delle spese legali tra tutte le parti e ha escluso l’obbligo per il contribuente di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale nel contenzioso tributario: l’impugnazione estratto di ruolo è un’azione non più praticabile, salvo casi eccezionali non oggetto della pronuncia. I contribuenti non possono più utilizzare questo documento informativo come ‘gancio’ per contestare la validità o la prescrizione di vecchi debiti. La decisione sottolinea l’importanza di agire tempestivamente contro gli atti impositivi originari, come le cartelle di pagamento, una volta notificati. Per le cause pendenti, l’impatto è dirompente, poiché azioni considerate legittime al momento della loro introduzione possono ora essere dichiarate inammissibili, chiudendo la porta a una valutazione di merito.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo?
No, l’ordinanza chiarisce che, a seguito di una nuova legge applicata retroattivamente, l’impugnazione dell’estratto di ruolo non è ammissibile. L’azione è consentita solo in circostanze specifiche non affrontate in questa sede, generalmente quando l’estratto è il primo atto con cui il contribuente viene a conoscenza del debito.

Cosa succede se una nuova legge cambia le regole durante un processo?
Come dimostra questo caso, la nuova legge può essere applicata anche ai processi in corso (effetto retroattivo). La Corte di Cassazione ha applicato la nuova norma e ha dichiarato inammissibile un ricorso che era ammissibile quando è stato presentato, chiudendo la causa senza esaminare il merito.

Se il ricorso viene dichiarato inammissibile per una legge sopravvenuta, si devono pagare le spese legali?
In questa circostanza, la Corte ha deciso di compensare integralmente le spese legali tra le parti. La ragione è che l’inammissibilità è derivata da una modifica legislativa avvenuta durante il processo, e non da un errore commesso in origine dal ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30189 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30189 Anno 2025

Presidente: LA COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 16/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16718/2020 R.G. proposto da :

NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE -RISCOSSIONE, RAGIONE_SOCIALE, COMUNE DI CASORIA e REGIONE CAMPANIA

-intimati- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA CAMPANIA n. 7927/01/19 depositata il 22/10/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 7927/01/19 del 22/10/2019, la Commissione tributaria regionale della Campania (di seguito CTR) accoglieva parzialmente l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE –

Riscossione (di seguito RAGIONE_SOCIALE), avverso la sentenza n. 3687/17/18 della Commissione tributaria provinciale di Napoli (di seguito CTP), che, pronunciando anche nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE), del Comune di Casoria (di seguito Comune) e della RAGIONE_SOCIALE Campania (di seguito RAGIONE_SOCIALE) aveva quasi integralmente accolto il ricorso del sig. NOME COGNOME avverso l’estratto di ruolo concernente ventuno cartelle di pagamento relative agli anni d’imposta 1991 -1997,1999-2005 e 2010, recanti crediti concernenti gli enti impositivi indicati.
NOME COGNOME impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a un unico motivo.

RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE e Comune restavano intimati.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Il ricorso di NOME COGNOME è affidato a un unico motivo, di seguito riassunto.

1.1. Con l’unico motivo di ricorso NOME COGNOME lamenta, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e/o la falsa applicazione dell’art. 2943 cod. civ., per avere la CTR erroneamente ritenuto l’interruzione della prescrizione in ragione della notificazione di una intimazione di pagamento notificato allorquando la prescrizione dei crediti recati dalle cartelle di pagamento sarebbe già maturata in epoca antecedente alla notificazione del preteso atto interruttivo.
Va preliminarmente evidenziato che il ricorrente ha proposto ricorso avverso l’estratto di ruolo rilasciato da RAGIONE_SOCIALE in data 28/06/2017 (pag. 3 del ricorso), assumendo la mancata notificazione RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento in detto estratto indicate.

2.1. Orbene, l’estratto di ruolo non avrebbe potuto essere impugnato dal ricorrente in ragione del divieto previsto dall’art. 12, comma 4 bis , del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (introdotto

dall’art. 3 bis del d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, conv. con modif. nella l. 17 dicembre 2021, n. 215), applicabile, secondo la giurisprudenza di questa Corte, ai processi pendenti (cfr. Cass. S.U. n. 26283 del 06/09/2022).

2.2. Ne consegue che la sentenza impugnata va cassata senza rinvio in ragione dell’inammissibilità del ricorso originario proposto dal ricorrente e senza necessità di esaminare il motivo di ricorso.

L’applicazione di una disposizione di legge sopravvenuta giustifica la compensazione tra le parti RAGIONE_SOCIALE spese dell’intero giudizio.

Trattandosi di causa sopravvenuta di inammissibilità relativa all’originario ricorso non sussistono i presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, d.P.R. n. 115 del 2002 (Cass. n. 12413 del 10/05/2025; Cass. n. 36336 del 29/12/2023).

P.Q.M.

La Corte, pronunciando sul ricorso, cassa senza rinvio la sentenza impugnata, dichiarando l’inammissibilità dell’originario ricorso proposto dal ricorrente; dichiara integralmente compensate tra le parti le spese dell’intero giudizio.

Così deciso in Roma, il 28/05/2025.

Il Presidente

NOME LA COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.