Impugnazione estratto di ruolo: quando è inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 1888/2024, ha rigettato il ricorso di una società che aveva tentato l’impugnazione di un estratto di ruolo. La Corte ha stabilito che, una volta accertata la regolare notifica delle cartelle di pagamento originarie, la mancata impugnazione di queste ultime nei termini di legge rende inammissibile una successiva contestazione basata sull’estratto di ruolo. Quest’ultimo non può essere utilizzato per riaprire termini ormai scaduti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione estratto di ruolo: se non contesti la cartella, perdi il diritto

L’impugnazione dell’estratto di ruolo rappresenta una delle questioni più dibattute nel contenzioso tributario. Molti contribuenti, venuti a conoscenza di un debito solo tramite questo documento, tentano di usarlo per contestare la pretesa fiscale nel merito. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: se la cartella di pagamento originaria è stata regolarmente notificata e non impugnata nei termini, non si può rimettere tutto in discussione contestando il successivo estratto di ruolo. Vediamo nel dettaglio i fatti e le motivazioni di questa importante decisione.

I fatti del caso: la pretesa fiscale e l’appello

Una società si opponeva a una serie di estratti di ruolo, sostenendo di non aver mai ricevuto le relative cartelle di pagamento e contestando la regolarità formale e sostanziale della pretesa tributaria. Il ricorso iniziale veniva dichiarato inammissibile dalla Commissione Tributaria Provinciale.

La società proponeva quindi appello, ma la Commissione Tributaria Regionale rigettava il gravame. I giudici di secondo grado, infatti, accertavano che, sulla base della documentazione prodotta dall’agente della riscossione, le cartelle di pagamento erano state regolarmente notificate. Di conseguenza, non essendo state impugnate nei termini di legge, la pretesa era divenuta definitiva e l’appello infondato.

La questione giuridica: i limiti dell’impugnazione estratto di ruolo

Contro la decisione di secondo grado, la società proponeva ricorso per Cassazione basato su tre motivi. I primi due lamentavano l’omessa pronuncia su questioni come la prescrizione e la violazione di norme procedurali. Il terzo motivo, invece, denunciava un error in procedendo, sostenendo che la documentazione prodotta dalla controparte non fosse idonea a provare l’avvenuta notifica delle cartelle.

Il fulcro della questione era stabilire se un contribuente possa utilizzare l’impugnazione dell’estratto di ruolo per sollevare eccezioni che avrebbe dovuto far valere contestando la cartella di pagamento originaria, i cui termini di impugnazione erano ormai scaduti.

La decisione della Cassazione sulla impugnazione estratto di ruolo

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e infondato, confermando la decisione dei giudici d’appello.

Le motivazioni

La Corte ha chiarito diversi punti cruciali. In primo luogo, ha sottolineato che il processo tributario ha natura “impugnatoria”. Ciò significa che il contribuente deve contestare specifici atti emessi dall’amministrazione finanziaria entro precisi termini di decadenza. Non è ammessa un’azione generica per accertare l’inesistenza del debito se non si è prima impugnato l’atto che lo formalizza, come la cartella di pagamento.

I giudici hanno evidenziato che le contestazioni relative alla prescrizione o all’illegittimità della pretesa erano sleali rispetto all’impugnazione delle cartelle originali. La normativa (in particolare l’art. 12, comma 4-bis del d.P.R. 602/1973) esclude la diretta impugnabilità dell’estratto di ruolo, salvo specifiche ipotesi di interesse ad agire che non ricorrevano nel caso di specie. Pertanto, una volta che il giudice d’appello ha accertato la regolare notifica delle cartelle “illo tempore”, ha correttamente disatteso per ragioni di rito tutte le doglianze di merito.

Infine, riguardo al terzo motivo, la Corte ha dichiarato l’inammissibilità per difetto di “autosufficienza”. La società si era limitata a una censura generica sulla documentazione prodotta, senza specificare quali documenti fossero carenti, quale fosse il loro contenuto e dove fossero rintracciabili nel fascicolo processuale. Il principio di autosufficienza impone alla parte che ricorre in Cassazione di fornire tutti gli elementi necessari affinché la Corte possa valutare la censura senza dover condurre ricerche autonome negli atti di causa.

Le conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale per i contribuenti: la tempestività è tutto. Ignorare o non impugnare una cartella di pagamento regolarmente notificata entro i termini previsti (solitamente 60 giorni) significa cristallizzare la pretesa fiscale. Tentare di rimettere in discussione il debito attraverso una successiva impugnazione dell’estratto di ruolo è una strategia destinata al fallimento, a meno che non si possa dimostrare un vizio di notifica dell’atto presupposto o non ricorrano le limitate ipotesi di interesse ad agire previste dalla legge. Inoltre, la pronuncia sottolinea l’importanza di redigere ricorsi per Cassazione specifici e completi, nel pieno rispetto del principio di autosufficienza, pena l’inammissibilità.

Quando è possibile impugnare un estratto di ruolo?
L’impugnazione diretta dell’estratto di ruolo è ammessa solo in ipotesi specifiche e selezionate di interesse ad agire. Non può essere utilizzata per contestare nel merito una pretesa fiscale se la cartella di pagamento originaria è stata regolarmente notificata e non impugnata nei termini.

Cosa succede se non impugno una cartella di pagamento che ritengo illegittima?
Se una cartella di pagamento regolarmente notificata non viene impugnata entro i termini di legge (generalmente 60 giorni), la pretesa in essa contenuta diventa definitiva. Non sarà più possibile contestarne il merito in una fase successiva, ad esempio impugnando l’estratto di ruolo.

Cosa significa che un ricorso per Cassazione deve essere ‘autosufficiente’?
Significa che il ricorso deve contenere tutti gli elementi e i riferimenti necessari per consentire alla Corte di comprendere e decidere la questione sollevata. La parte ricorrente deve indicare specificamente gli atti o i documenti su cui si fonda la sua censura, riportandone il contenuto rilevante e specificando dove si trovano nel fascicolo processuale, per evitare che il ricorso sia dichiarato inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1888 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1888 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: LA COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15672/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata ex lege in INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE);

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in INDIRIZZO, presso l ‘ AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che la rappresenta e difende;

. -controricorrente- nonché contro

RAGIONE_SOCIALE (incorporante RAGIONE_SOCIALE) , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE);

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. CATANZARO n. 2192/2015 depositata il 11/12/2015. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 04/10/2023 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

RAGIONE_SOCIALE ha proposto appello avverso la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale (CTP) di Vibo Valentia n. 536/2014 che aveva dichiarato inammissibile il suo ricorso contro una serie di estratti di ruolo.

La Commissione Tributaria Regionale (CTR) della Calabria, con la sentenza in epigrafe, ha osservato che la contribuente con il ricorso iniziale aveva fatto valere vizi propri RAGIONE_SOCIALE cartelle esattoriali e dei ruoli e aveva contestato il potere impositivo dell’Amministrazione, riprop onendo in sede di gravame le medesime doglianze relative alla regolarità formale e sostanziale RAGIONE_SOCIALE cartelle, asseritamente mai notificate, di cui la RAGIONE_SOCIALE aveva appreso l’esistenza attraverso gli estratti di ruolo.
La CTR, accertato che le cartelle di pagamento, secondo quanto risultava dalla documentazione prodotta dall’agente della riscossione, erano state regolarmente notificate e non erano state impugnate nei termini , ha rigettato l’appello .

Avverso questa decisione la società propone ricorso per cassazione fondato su tre mezzi.

Resistono con controricorso sia l’RAGIONE_SOCIALE sia RAGIONE_SOCIALE.

CONSIDERATO CHE:

Con il primo motivo la società deduce , in relazione all’art. 360 comma 1 n. 4 c.p.c., violazione e falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c. nonché «omessa correlazione tra chiesto e pronunciato», per non essersi la CTR pronunciata sulle eccezioni «autonomamente apprezzabili» di prescrizione, di erroneità ed illegittimità della pretesa in relazione agli interessi indicati nelle

cartelle di pagamento nonché di decadenza per decorso dei termini di cui all’art. 25 d.P.R. n. 602/1973 , proposte ritualmente in entrambi i gradi di giudizio.

Con il secondo motivo deduce, ai sensi dell’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c., violazione e falsa applicazione degli artt. 346 e 112 c.p.c. in quanto la CTR aveva omesso di decidere sulla questione, anch’essa «autonomamente apprezzabile» , della violazione dell’art. 6 della legge n. 212/2000 , proposta sin dall’atto introduttivo e riproposta in appello, perché l’Amministrazione , prima di procedere all’iscrizione a ruolo, avrebbe dovuto richiedere al contribuente i chiarimenti necessari.

I due motivi possono essere esaminati congiuntamente e devono essere disattesi in quanto sono per un verso inammissibili e per altro verso infondati.

3.1. Le doglianze sono inammissibili perché slegano le contestazioni della pretesa tributaria dalla impugnazione della cartella di pagamento, mentre la natura impugnatoria del giudizio tributario impedisce la configurabilità di un ‘ azione di accertamento negativo (Cass. n. 7353 del 2022) e l’art. 12, comma 4 -bis del d.P.R. n. 602 del 1973 (introdotto con l’art. 3-bis del d.l. n. 146 del 2021, convertito con l. n. 215 del 2021), applicabile anche ai giudizi in corso (Cass. sez. un. 26283 del 2022), esclude la diretta impugnabilità dell’estratto di ruolo , se non in presenza di specifiche e selezionate ipotesi di interesse ad agire.
3.2. Non ricorre, comunque, omessa pronunzia perché il Giudice d’appello , accertata l’«avvenuta notificazione ‘illo tempore’ RAGIONE_SOCIALE cartelle esattoriali», la cui impugnazione « … sarebbe dovuta avvenire nelle forme e nei termini previsti dall’ordinamento e, segnatamente, dal D.Lgs. n. 546/1992», ha disatteso, per ragioni di rito e non di merito, le doglianze proposte «relative alla regolarità formale e sostanziale» RAGIONE_SOCIALE stesse cartelle, stante la mancata impugnazione entro i termini di cui all’art. 21 d.lgs. n.
546/1992, adottando una formula di rigetto che equivale, in sostanza, ad una pronuncia di inammissibilità.

Con il terzo motivo si deduce error in procedendo laddove la CTR ha ritenuto insussistente la nullità RAGIONE_SOCIALE notificazioni RAGIONE_SOCIALE cartelle esattoriali di cui agli estratti di ruolo impugnati, con una motivazione «lacunosa e generica», perché la documentazione fornita da controparte era inidonea a fornire la prova della notifica.

4.1. Questo motivo è inammissibile per difetto di specificità e autosufficienza. E’ noto che in tema di ricorso per cassazione, l’esercizio del potere di esame diretto degli atti del giudizio di merito, riconosciuto alla Suprema Corte ove sia denunciato un error in procedendo , presuppone l’ammissibilità del motivo, ossia che la parte riporti in ricorso, nel rispetto del principio di autosufficienza, gli elementi ed i riferimenti che consentono di individuare, nei suoi termini esatti e non genericamente, il vizio suddetto, così da consentire alla Corte di effettuare il controllo sul corretto svolgimento dell’ iter processuale senza compiere generali verifiche degli atti (Cass. n. 23834 del 2019; Cass. n. 11738 del 2016). Non solo. Il principio di autosufficienza, che impone l’indicazione espressa degli atti processuali o dei documenti sui quali il ricorso si fonda, va inteso nel senso che occorre specificare anche in quale sede processuale il documento risulta prodotto, poiché indicare un documento significa necessariamente, oltre che specificare gli elementi che valgono ad individuarlo, riportandone il contenuto, dire dove nel processo esso è rintracciabile, sicché la mancata “localizzazione” del documento basta per la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, senza necessità di soffermarsi sull’osservanza del principio di autosufficienza dal versante “contenutistico” (Cass. n. 28184 del 2020).
4.2. In questo caso la censura è estremamente generica, denuncia l’idoneità della documentazione prodotta da controparte a fornire prova dell’avvenuta notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento

ma non precisa chiaramente natura e contenuto di questa documentazione né offre alcuna indicazione sulla localizzazione di quei documenti nel fascicolo processuale.

Conclusivamente, il ricorso deve essere rigettato e le spese, liquidate come in dispositivo, vanno regolate secondo soccombenza.

P.Q.M.

rigetta il ricorso; condanna la ricorrente al pagamento, in favore RAGIONE_SOCIALE controricorrenti, RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità, che liquida a favore di RAGIONE_SOCIALE in Euro 5.600,00 per compensi, oltre 15% per spese generali, euro 200,00 per esborsi e ulteriori accessori di legge, e a favore dell’RAGIONE_SOCIALE in euro 5.600,00 per compensi, oltre alle spese prenotate a debito; a i sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012, dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente principale, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1-bis, dello stesso articolo 13.
Così deciso in Roma, il 04/10/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.