Impugnazione estratto di ruolo: quando è inammissibile

Una società di ristorazione ha contestato un estratto di ruolo, lamentando la mancata notifica di alcune cartelle di pagamento e la prescrizione di altre. La Corte di Cassazione, applicando un nuovo orientamento normativo e giurisprudenziale, ha dichiarato l’impugnazione estratto di ruolo inammissibile. La Corte ha stabilito che, in assenza di atti esecutivi o di un pregiudizio concreto e attuale, il contribuente non possiede il necessario “interesse ad agire” per contestare l’estratto di ruolo, anche se la notifica della cartella originaria è invalida.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Estratto di Ruolo: Inammissibile Senza Interesse ad Agire

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia fiscale: l’impugnazione estratto di ruolo non è sempre ammissibile. Anche in presenza di una notifica invalida della cartella di pagamento originaria, il contribuente deve dimostrare di avere un “interesse ad agire” concreto e attuale per poter contestare l’estratto. Analizziamo questa importante decisione che ridefinisce i confini della tutela del contribuente.

I Fatti di Causa: la Sfida di una Società di Ristorazione

Una società operante nel settore della ristorazione riceveva un estratto di ruolo dall’Agente della riscossione e decideva di impugnarlo. Le ragioni della contestazione erano duplici: da un lato, l’omessa notifica di alcune cartelle di pagamento sottostanti; dall’altro, la prescrizione del credito tributario per altre.

Il percorso giudiziario iniziava in salita: sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale rigettavano le richieste della società, ad eccezione di due specifiche cartelle per cui veniva dichiarata la cessazione della materia del contendere. Insoddisfatta, la società portava il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, basando il proprio ricorso su cinque motivi, tra cui la violazione delle norme sul disconoscimento di documenti prodotti in fotocopia e l’inesistenza della notifica.

L’Impugnazione Estratto di Ruolo e la Svolta Normativa

Il cuore della decisione della Cassazione non risiede tanto nel merito delle singole contestazioni, quanto in una questione preliminare e assorbente: la sussistenza dell’interesse ad agire. La Corte ha applicato un principio consolidato dalle Sezioni Unite, alla luce di una nuova normativa (l’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602/1973).

Questa norma, definita di ius superveniens (diritto sopravvenuto), ha introdotto limiti precisi all’impugnabilità dell’estratto di ruolo. L’obiettivo è evitare ricorsi strumentali, consentendo l’azione solo quando l’iscrizione a ruolo causa un pregiudizio effettivo al contribuente, che va oltre la semplice irregolarità della notifica della cartella originaria.

La Carenza di Interesse ad Agire

L’interesse ad agire, secondo la Corte, assume una natura “dinamica”. Deve essere provato dal contribuente e sussiste solo in specifici casi. Ad esempio, quando l’Agente della riscossione ha già avviato un’azione esecutiva (un pignoramento) o cautelare (un’ipoteca o un fermo amministrativo), oppure quando l’iscrizione a ruolo impedisce al contribuente di partecipare a gare pubbliche o di ottenere certificazioni di regolarità fiscale.

Nel caso in esame, la società ricorrente non ha fornito alcuna prova di un simile pregiudizio. Non ha dimostrato che l’Agente della riscossione avesse intrapreso iniziative per il recupero coattivo del credito. Di conseguenza, la mera conoscenza del debito attraverso l’estratto di ruolo, pur in assenza di una valida notifica pregressa, non è stata ritenuta sufficiente a giustificare un’azione legale.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte Suprema ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso originario del contribuente. La motivazione si fonda sul fatto che l’azione non avrebbe potuto essere iniziata per mancanza di una delle condizioni fondamentali: l’interesse ad agire. Poiché tale questione è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del processo e non si era formato un giudicato interno sul punto, la Corte ha potuto esaminarla e decidere di conseguenza.

La decisione è stata quella di “cassare senza rinvio” la sentenza impugnata. Questo significa che la sentenza della Commissione Tributaria Regionale è stata annullata e il processo si è concluso definitivamente, senza la necessità di un nuovo giudizio. La Corte ha anche disposto la compensazione integrale delle spese legali, tenendo conto proprio della novità della questione giuridica e dell’intervento normativo sopravvenuto.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza conferma un indirizzo giurisprudenziale ormai consolidato che impone ai contribuenti un onere probatorio aggiuntivo. Non è più sufficiente lamentare un vizio di notifica per poter procedere con l’impugnazione estratto di ruolo. È indispensabile dimostrare che da quella iscrizione a ruolo derivi un danno concreto, immediato e personale. In assenza di tale prova, il ricorso verrà dichiarato inammissibile per carenza di interesse ad agire, con conseguente spreco di tempo e risorse. I contribuenti e i loro consulenti devono quindi valutare attentamente non solo i vizi formali degli atti, ma anche e soprattutto le conseguenze pratiche che questi generano, prima di intraprendere un contenzioso.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo se si ritiene che la cartella di pagamento non sia stata notificata?
No. Secondo la Corte di Cassazione, a seguito delle recenti modifiche normative, non è più sufficiente affermare la mancata o invalida notifica della cartella di pagamento. Il contribuente deve dimostrare di avere un interesse concreto e attuale ad agire, provando che l’iscrizione a ruolo gli sta causando un pregiudizio effettivo (es. l’avvio di un’azione esecutiva, l’impossibilità di ottenere un certificato di regolarità fiscale, etc.).

Cosa significa “interesse ad agire” nel contesto dell’impugnazione di un estratto di ruolo?
Significa che il contribuente deve dimostrare che l’esistenza del debito iscritto a ruolo, di cui è venuto a conoscenza tramite l’estratto, gli sta causando un danno specifico e attuale. La semplice esistenza dell’iscrizione a ruolo, senza alcuna iniziativa di riscossione da parte dell’Agenzia, non è di per sé sufficiente a fondare l’interesse ad agire.

La nuova normativa sull’impugnazione dell’estratto di ruolo si applica anche ai processi già in corso?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che la disposizione (art. 12, comma 4-bis, d.P.R. n. 602/1973) e la relativa interpretazione si applicano anche ai processi pendenti al momento della sua entrata in vigore. Questo perché l’interesse ad agire è una condizione dell’azione che deve sussistere fino al momento della decisione finale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33866 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33866 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 22/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5336/2021 R.G. proposto da :

RISTORANTE RAGIONE_SOCIALE DI CASO COGNOME , elettivamente domiciliata in NAPOLI INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (ADS80224030587) che la rappresenta e difende; -controricorrente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. MILANO n. 1589/2020 depositata il 13/07/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 04/12/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

Il RAGIONE_SOCIALE di COGNOME e Figli impugnava estratto di ruolo ricevuto dall’Ufficio in data 12.12.2017 e relative cartelle di pagamento, allegando l’omessa notifica, per alcune delle cartelle, e la prescrizione della pretesa tributaria, per altre.

La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) di Varese rigettava il ricorso.

La società ha proposto appello che la Commissione Tributaria Regionale (CTR) della Lombardia ha rigettato, salvo che con riguardo alle cartelle nn. NUMERO_CARTA e NUMERO_CARTA per le quali si è dichiarata la cessazione della materia del contendere.

Avverso questa sentenza ha proposto ricorso per cassazione la contribuente che si è affidata a cinque motivi.

Ha resistito con controricorso l’Agenzia delle entrate Riscossione.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 5 c.p.c., omesso esame su un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, in relazione al disconoscimento ex art. 214, 215, 216 c.p.c. della scrittura e della sottoscrizione dei referti di notifica e degli avvisi di ricevimento prodotti in fotocopia dall’ADER, e al mancato procedimento di verificazione ad istanza della stessa nonché inesistenza della stessa.

Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 4 c.p.c., omessa pronunzia in relazione al disconoscimento ex artt. 214, 215, 216 c.p.c. della scrittura e della sottoscrizione dei referti di notifica e degli avvisi di ricevimento

prodotti in fotocopia dall’ADER, e al mancato procedimento di verificazione ad istanza dell’Agenzia delle entrate.

Con il terzo motivo si deduce, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c., violazione e falsa applicazione degli artt. 214, 215 e 216 c.p.c.

Con il quarto motivo si deduce, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 4 c.p.c., violazione dell’art. 112 c.p.c. in relazione alla mancata allegazione della prova delle notifiche, in violazione dell’art. 2697 c.c., e alla inesistenza della notifica.

Con il quinto motivo si deduce, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c., violazione e/o falsa applicazione degli artt. 2944 e 2948 n. 4 c.c.

Secondo le Sezioni Unite di questa Corte, in tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, l’art. 12, comma 4 bis, del d.P.R. n. 602 del 1973 (introdotto dall’art. 3 bis del d.l. n. 146 del 2021, come convertito dalla l. n. 215 del 2021), selezionando specifici casi in cui l’invalida notificazione della cartella ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale, ha plasmato l’interesse ad agire, condizione dell’azione avente natura “dinamica” che, come tale, può assumere una diversa configurazione, anche per norma sopravvenuta, fino al momento della decisione; la citata disposizione, dunque, incide sulla pronuncia della sentenza e si applica anche nei processi pendenti, nei quali lo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato, nelle fasi di merito attraverso il tempestivo ricorso alla rimessione nei termini (istituto applicabile anche al processo tributario), nel grado di legittimità mediante deposito di documentazione ex art. 372 c.p.c. o fino all’udienza di discussione (prima dell’inizio della relazione) o fino all’adunanza camerale oppure, qualora occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio (Cass. sez. un. n. 26283 del 2022).
6.1. Si è altresì osservato che i limiti alla impugnabilità della cartella di pagamento, che si assuma invalidamente notificata e conosciuta solo attraverso la notificazione dell’estratto di ruolo, previsti dal comma 4-bis dell’art. 12 del d.P.R. n. 602 del 1973, inserito dall’art. 3-bis del d.l. n. 146 del 2021, conv. con modif. dalla l. n. 215 del 2021, non comportano un difetto di tutela per il contribuente, grazie al riconoscimento di una sua tutela più ampia nella fase esecutiva e tenuto conto che, come affermato dalla Corte costituzionale nella sent. n. 190 del 2023, i rimedi ad un eventuale vulnus richiedono un intervento normativo di sistema, implicante scelte di fondo tra opzioni tutte rientranti nella discrezionalità del legislatore (Cass. n. 12459 del 2024).
6.2. Quindi, in assenza di iniziative dell’Ufficio tendenti alla riscossione delle cartelle di pagamento oggetto dell’iscrizione a ruolo e in difetto di prova da parte della contribuente di un interesse ad agire, deve dichiararsi, ai sensi dell’art. 382, comma 3, secondo periodo, c.p.c., l’inammissibilità del ricorso iniziale perché l’azione non poteva essere iniziata (Cass. n. 11473 del 2024).

6.3. Non si è formato alcun il giudicato sulla ricorrenza di un interesse ad agire, trattandosi di questione, rilevabile d’ufficio, su cui i giudici di merito non si sono pronunciati, non essendo sufficiente a impedire la rilevabilità d’ufficio un giudicato implicito, essendo necessario un giudicato interno espresso sulla questione (Cass. n. 4448 del 2023; Cass. n. 25639 del 2024).

6.4. Conclusivamente, pronunziando sul ricorso, deve dichiararsi l’inammissibilità del ricorso iniziale del contribuente perché l’azione non poteva essere iniziata, cassando così la sentenza impugnata ai sensi dell’art. 382, comma 3, secondo periodo, c.p.c.

Sussistono i presupposti per la compensazione integrale delle spese, in ragione dello ius superveniens e della sopravvenuta

interpretazione nomofilattica dell’art. 12, comma 4 -bis, D.P.R. n. 602 del 1973.

Trattandosi di inammissibilità sopravvenuta alla proposizione del ricorso per cassazione, non sussistono i presupposti per imporre al ricorrente il pagamento del cd. doppio contributo unificato (Cass. n. 19976 del 2024).

p.q.m.

pronunziando sul ricorso, dichiara l’inammissibilità del ricorso iniziale del contribuente e cassa senza rinvio la sentenza impugnata.

Compensa sia le spese del giudizio di merito che quelle del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 04/12/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.