Impugnazione estratto di ruolo: quando è ammissibile?

Una società agricola ha impugnato un estratto di ruolo sostenendo di non aver mai ricevuto la relativa cartella di pagamento. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 15512/2024, ha dichiarato il ricorso originario inammissibile. La Corte ha chiarito che l’impugnazione estratto di ruolo è consentita solo se il contribuente dimostra un concreto e attuale ‘interesse ad agire’, come un pregiudizio derivante da un’azione esecutiva. In questo caso, tale interesse non è stato provato nei tempi e modi corretti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Estratto di Ruolo: La Cassazione Chiarisce i Limiti di Ammissibilità

L’impugnazione estratto di ruolo rappresenta uno strumento di tutela cruciale per il contribuente che viene a conoscenza di un debito fiscale senza aver mai ricevuto la relativa cartella di pagamento. Tuttavia, la sua ammissibilità non è automatica. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i paletti normativi e giurisprudenziali, sottolineando l’importanza di dimostrare un “interesse ad agire” concreto e attuale. Analizziamo insieme la decisione per comprendere le sue implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso: Dalla Scoperta Casuale del Debito al Ricorso in Cassazione

Una società cooperativa agricola scopriva casualmente l’esistenza di un debito di oltre 36.000 euro per IVA, interessi e sanzioni relative all’anno 2016, consultando un estratto di ruolo. La società sosteneva di non aver mai ricevuto la notifica della cartella di pagamento presupposta.

Dopo un tentativo di mediazione fallito, la società impugnava l’estratto di ruolo dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP), che però rigettava il ricorso. In secondo grado, la Corte di Giustizia Tributaria del Molise accoglieva l’appello della società, ritenendo che l’Amministrazione Finanziaria non avesse fornito prova adeguata della notifica. Di conseguenza, l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per Cassazione.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’impugnazione estratto di ruolo

La Suprema Corte ha ribaltato l’esito del giudizio, dichiarando inammissibile il ricorso introduttivo della società. La decisione si fonda su un principio ormai consolidato: non basta affermare la mancata notifica della cartella per poter agire in giudizio contro l’estratto di ruolo. È necessario dimostrare un pregiudizio concreto.

Le Motivazioni: L’Interesse ad Agire come Condizione Fondamentale

La Corte ha basato la sua decisione su due punti principali.

1. La tardività del controricorso: In via preliminare, i giudici hanno rilevato che il controricorso della società, con cui si cercava di dimostrare l’avvio di procedure esecutive, era stato depositato oltre il termine di 40 giorni previsto dalla legge. Questa tardività lo ha reso inefficace, impedendo alla Corte di considerare le nuove allegazioni.

2. La mancanza dell’interesse ad agire: Il punto cruciale della motivazione risiede nell’applicazione dell’art. 12, comma 4-bis, del D.P.R. n. 602/1973, interpretato alla luce della sentenza delle Sezioni Unite n. 26283/2022. Questa normativa ha limitato i casi in cui è possibile l’impugnazione estratto di ruolo. Il contribuente deve dimostrare di avere un interesse ad agire “dinamico”, ovvero un bisogno di tutela giurisdizionale che nasce da un pregiudizio concreto e attuale. Tale pregiudizio si manifesta, ad esempio, quando il contribuente riceve un atto successivo (come un pignoramento o un’intimazione di pagamento) o quando la mancata conoscenza del debito gli impedisce di partecipare a procedure pubbliche.

Nel caso specifico, la società non aveva dimostrato, nelle fasi di merito, l’esistenza di un tale pregiudizio. L’affermazione di aver subito procedure esecutive, essendo contenuta in un controricorso tardivo, non ha potuto essere valutata. Di conseguenza, il ricorso originario è stato ritenuto inammissibile “ab origine”, cioè fin dal suo inizio, per difetto di una condizione essenziale dell’azione.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa ordinanza conferma un orientamento restrittivo e rigoroso. Per i contribuenti, le implicazioni sono chiare:

* Non è sufficiente l’impugnazione dell’estratto di ruolo basandosi solo sulla presunta mancata notifica della cartella.
* È indispensabile dimostrare un pregiudizio concreto: Bisogna provare che dall’iscrizione a ruolo è derivato un danno effettivo, come l’avvio di un’azione di riscossione coattiva.
* La prova deve essere fornita tempestivamente: L’interesse ad agire deve essere dimostrato nel corso del giudizio di merito o, in Cassazione, solo attraverso la produzione di documenti ammessi, rispettando scrupolosamente i termini processuali.

La decisione finale della Corte è stata quella di cassare la sentenza d’appello senza rinvio, dichiarando inammissibile la domanda originaria e compensando le spese di tutti i gradi di giudizio, proprio perché la questione di inammissibilità è stata sollevata d’ufficio.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo se si ritiene di non aver ricevuto la cartella di pagamento?
No, non è sempre possibile. L’impugnazione è ammissibile solo se il contribuente dimostra di avere un “interesse ad agire” concreto e attuale, ovvero di subire un pregiudizio specifico dalla mancata notifica.

Cosa significa “interesse ad agire” nel contesto dell’impugnazione di un estratto di ruolo?
Significa che l’invalida notificazione della cartella deve aver generato per il contribuente un pregiudizio concreto che richiede tutela giudiziaria, come ad esempio l’avvio di una procedura esecutiva o cautelare a suo carico.

Cosa succede se il controricorso in Cassazione viene depositato in ritardo?
Se il controricorso è depositato oltre il termine di quaranta giorni dalla notifica del ricorso principale, viene dichiarato tardivo e inammissibile. Di conseguenza, le argomentazioni e i documenti in esso contenuti non possono essere presi in considerazione dalla Corte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15512 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15512 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 04/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 18014/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in RAGIONE_SOCIALE INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) , e perciò domiciliata ex lege in ROMA INDIRIZZO, presso la CANCELLERIA DELLA CORTE DI CASSAZIONE, rappresentata e difesa dal predetto avvocato

-controricorrente-

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RISCOSSIONE

-intimata- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. del MOLISE-CAMPOBASSO n. 75/2023 depositata il 01/03/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE affermava di aver casualmente appreso dell’estratto di ruolo relativo alla cartella di pagamento, che assumeva non notificatale, n. 05320190002478163000 di € 36.102,18 (relativa all’IVA, agli interessi e alle sanzioni dovute per il 2016 in esito al controllo automatizzato della dichiarazione annuale IVA ex artt. 36-bis del D.P.R. n. 600/1973 e 54-bis del D.P.R. n. 633/1972) .

A seguito di istanza di mediazione esitata negativamente, la contribuente proponeva ricorso dinanzi alla CTP di RAGIONE_SOCIALE sia nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, sia nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, chiedendo l’annullamento della cartella per mancata notifica della stessa e degli ‘atti presupposti’, da riferirsi all’avviso bonario (cfr. ff.gg. 2 e 3 della sentenza in epigrafe).

Non costituitasi la prima, si costituiva la seconda, che eccepiva essere la notifica della cartella avvenuta ai sensi, e secondo la procedura, dell’art. 60, comma 7, del D.P.R. n. 600/1973 (contemplante l’ipotesi dell’impossibilità di recapitare il messaggio di posta elettronica certificata al destinatario perché la relativa casella non è risultata attiva).

La CTP, con sentenza n. 18/2021 del 29/10/2021, depositata il 10/01/2022, rigettava il ricorso, compensando le spese di giudizio.

Proponeva appello la contribuente soltanto nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE, che si costituiva con atto di controdeduzioni.

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Molise accoglieva l’appello con la seguente motivazione:

In tema di notifica di un atto impositivo ovvero processuale tramite il servizio postale secondo le previsioni della L. n. 890 del 1982, qualora l’atto notificando non venga consegnato al destinatario per rifiuto a riceverlo ovvero per temporanea assenza del destinatario stesso ovvero per assenza/inidoneità di altre persone a riceverlo, la prova del perfezionamento della procedura notificatoria può essere data dal notificante esclusivamente mediante la produzione giudiziale dell’avviso di ricevimento della raccomandata che comunica l’avvenuto deposito dell’atto notificando presso l’ufficio postale (c.d. CAD), non essendo a tal fine sufficiente la prova dell’avvenuta spedizione della raccomandata medesima. Nel caso di specie, non essendo stato rispettato l”iter’ procedurale della notifica, non è stata data nemmeno la possibilità al contribuente di poter usufruire RAGIONE_SOCIALE agevolazioni tributarie.
Propone ricorso l’RAGIONE_SOCIALE con due motivi. Resiste la contribuente con controricorso, articolando difese solo in riferimento al secondo motivo. RAGIONE_SOCIALE–RAGIONE_SOCIALE resta intimata.

Considerato che:

In via preliminare, deve rilevarsi che il controricorso è tardivo.

1.1. Il ricorso è stato notificato telematicamente il 14 settembre 2023, mentre il controricorso (pur notificato il 24 ottobre 2023) è stato depositato (solo) il 2 novembre 2023.

Si applica (in forza dell’art. 35 D.Lgs. n. 149 del 2022, che individua la decorrenza dal 1° gennaio 2023, per i giudizi introdotti con ricorso notificato a decorrere da tale data) l’art. 370, comma 1, cod. proc. civ., come modificato dall’art. 3, comma 27, lett. f), n. 1, D.Lgs. n. 149 del 2022, a termini del quale ‘la parte contro la quale il ricorso è diretto, se intende contraddire, deve farlo mediante controricorso da depositare entro quaranta giorni dalla notificazione del ricorso. In mancanza essa non può presentare memorie, ma soltanto partecipare alla discussione orale’.
Il deposito telematico del controricorso è avvenuto oltre il termine dei quaranta giorni.

Fermo quanto precede, sempre in via preliminare, deve rilevarsi che l’originario ricorso, spiegato dalla contribuente per impugnare l’estratto di ruolo relativo alla cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA, si rivela inammissibile.

Più nel dettaglio, mette conto di rammentare che, giusta Sez. U, n. 26283 del 06/09/2022, Rv. 665660 -01, ‘in tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, l’art. 12, comma 4 bis, del d.P.R. n. 602 del 1973 (introdotto dall’art. 3 -bis del d.l. n. 146 del 2021, come convertito dalla l. n. 215 del 2021), selezionando specifici casi in cui l’invalida notificazione della cartella ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale, ha plasmato l’interesse ad agire, condizione dell’azione avente natura ‘dinamica’ che, come tale, può assumere una diversa configurazione, anche per norma sopravvenuta, fino al momento della decisione; la citata disposizione, dunque, incide sulla pronuncia della sentenza e si applica anche nei processi pendenti, nei quali lo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato, nelle fasi di merito attraverso il tempestivo ricorso alla rimessione nei termini (istituto applicabile anche al processo tributario), nel grado di legittimità mediante deposito di documentazione ex art. 372 c.p.c. o fino all’udienza di discussione (prima dell’inizio della relazione) o fino all’adunanza
camerale oppure, qualora occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio’.

Mette poi conto di aggiungere che C. cost. n. 190 del 2023 ha dichiarato inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell’art. 12, comma 4 -bis, DPR n. 602 del 1973, così come modificato dall’art. 3 -bis d.l. n. 146 del 2021, conv. in l. n. 215 del 2021, sollevate in riferimento agli artt. 3, 24, 77, 111, 113 e 117 Cost.

3.1. Ora, la contribuente nel controricorso dava atto dell’attuale suo interesse ad agire (e dunque a resistere nel presente grado di giudizio), in quanto, come ivi esposto, fatta segno di procedure esecutive finalizzate alla riscossione del credito.

3.2. Tuttavia l’inammissibilità del controricorso impedisce di tener conto di siffatta allegazione, che non emerge ‘aliunde’ né dalla sentenza impugnata né dal ricorso.

Ciò determina ‘ex se’ ed ‘ab origine’ l’inammissibilità dell’azione impugnatoria, ai sensi del citato art. 12, comma 4 bis, del d.P.R. n. 602 del 1973.

Ne consegue che questa Suprema Corte, pronunciando su ricorso ai sensi dell’art. 382, comma 3, secondo periodo, cod. proc. civ., deve cassare la sentenza impugnata senza rinvio, dichiarando inammissibile il ricorso introduttivo del giudizio.

Il rilievo d’ufficio di siffatta inammissibilità giustifica, ad avviso del Collegio, la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese tra le parti relativamente a tutti i gradi.

P.Q.M.

Pronunciando su ricorso, cassa senza rinvio la sentenza impugnata e dichiara inammissibile il ricorso introduttivo del giudizio, promosso da RAGIONE_SOCIALE avverso l’estratto di ruolo relativo alla cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA.

Compensa integralmente tra le parti le spese di tutti i gradi di giudizio.

Così deciso a Roma, lì 12 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.