Impugnazione estratto di ruolo: quando è ammissibile?

Una società ha contestato due cartelle esattoriali dopo aver visionato l’estratto di ruolo. La Corte di Cassazione, applicando recenti principi, ha dichiarato il ricorso originario inammissibile per la mancata dimostrazione di un concreto “interesse ad agire” nell’impugnazione estratto di ruolo, annullando la sentenza precedente senza rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Estratto di Ruolo: La Cassazione Chiarisce i Limiti di Ammissibilità

L’impugnazione estratto di ruolo è da tempo un tema dibattuto nel contenzioso tributario. I contribuenti spesso vengono a conoscenza di debiti fiscali solo tramite questo documento, senza aver mai ricevuto la cartella di pagamento. Ma è sempre possibile contestarlo direttamente? Con l’ordinanza n. 33461/2024, la Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale, stabilito dalle Sezioni Unite: senza un concreto e attuale “interesse ad agire”, il ricorso è inammissibile. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti di Causa: Dall’Estratto di Ruolo al Ricorso

Una società, a seguito di controlli effettuati presso l’Agente della riscossione, scopriva l’esistenza di due cartelle esattoriali a suo carico tramite la visione di un estratto di ruolo. Ritenendo di non aver mai ricevuto la notifica di tali atti, la società decideva di impugnare gli estratti di ruolo e, di conseguenza, le cartelle sottostanti, depositando ricorso presso la Commissione Tributaria Provinciale (CTP).

L’Evoluzione del Processo nei Gradi di Merito

Nel giudizio di primo grado, si costituiva unicamente l’Agenzia delle Entrate, mentre l’Agente della riscossione rimaneva contumace. La CTP rigettava il ricorso della società, ritenendo che le cartelle fossero state regolarmente e tempestivamente notificate.

La contribuente proponeva appello e la Commissione Tributaria Regionale (CTR) accoglieva parzialmente le sue ragioni. In particolare, i giudici d’appello ritenevano fondata la censura relativa alla notifica di una delle due cartelle, avvenuta con le modalità dell’irreperibilità relativa ma senza il pieno rispetto delle previsioni procedurali. Per l’altra cartella, invece, la notifica veniva considerata valida. Insoddisfatta, la società ricorreva per cassazione.

La Nuova Prospettiva sull’Impugnazione Estratto di Ruolo

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha ribaltato la prospettiva del giudizio, assorbendo l’analisi dei motivi di ricorso in una questione pregiudiziale: l’ammissibilità stessa dell’azione originaria. La Suprema Corte ha richiamato il principio di diritto enunciato dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 26283 del 2022. Tale pronuncia ha profondamente modificato le regole sull’impugnazione estratto di ruolo.

Le Motivazioni: L’Interesse ad Agire come Condizione Essenziale

Il cuore della decisione risiede nel concetto di “interesse ad agire”. La Cassazione spiega che, secondo la nuova normativa e l’interpretazione delle Sezioni Unite, non è sufficiente venire a conoscenza di un debito tramite l’estratto di ruolo per poterlo impugnare. Il contribuente deve dimostrare di avere un interesse specifico, concreto e attuale alla tutela giurisdizionale. Questo interesse sorge solo quando l’invalida notifica della cartella di pagamento genera di per sé un pregiudizio, ad esempio impedendo al contribuente di accedere a benefici fiscali o di partecipare a procedure pubbliche.
Nel caso in esame, la società si era limitata a contestare l’estratto di ruolo a seguito di un accesso spontaneo presso l’Agente della riscossione, senza allegare alcun pregiudizio specifico derivante da tale iscrizione a ruolo. Di conseguenza, mancava la condizione fondamentale dell’azione. La Corte ha precisato che questo principio si applica anche ai giudizi in corso, poiché l’interesse ad agire deve sussistere fino al momento della decisione. La mancanza di questo requisito fin dall’inizio ha reso l’azione inammissibile “ab origine”.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

La Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata senza rinvio, dichiarando inammissibile il ricorso introduttivo del giudizio. La causa, in sostanza, non avrebbe mai dovuto essere proposta. Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche: un contribuente che scopre un debito tramite un estratto di ruolo non può più impugnarlo automaticamente. Deve prima valutare se sussiste un pregiudizio concreto e dimostrabile che giustifichi l’azione legale. In assenza di tale interesse, il ricorso sarà destinato all’inammissibilità, con conseguente perdita di tempo e risorse. La pronuncia consolida un orientamento volto a deflazionare il contenzioso, limitando le impugnazioni ai soli casi in cui vi sia un’effettiva esigenza di tutela.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo?
No. La Corte di Cassazione, sulla base di un orientamento delle Sezioni Unite, ha stabilito che l’impugnazione è ammissibile solo in casi specifici in cui il contribuente dimostri di avere un interesse concreto e attuale ad agire, ovvero un pregiudizio effettivo derivante dall’iscrizione a ruolo in assenza di una valida notifica della cartella.

Cosa succede se si impugna un estratto di ruolo senza dimostrare un interesse specifico ad agire?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Come avvenuto nel caso di specie, la Suprema Corte può cassare la sentenza impugnata e dichiarare l’inammissibilità del ricorso introduttivo del giudizio, poiché l’azione non poteva essere proposta fin dall’origine.

La nuova regola sull’impugnazione dell’estratto di ruolo si applica anche ai processi già in corso?
Sì. La Corte ha chiarito che l’interesse ad agire è una condizione dell’azione che deve essere presente fino al momento della decisione finale. Pertanto, i nuovi principi si applicano anche ai processi pendenti, incidendo sulla loro potenziale prosecuzione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33461 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33461 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 19/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 2285/2021 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO), che la rappresenta e difende

-controricorrente-

nonché contro AGENZIA DELLE RAGIONE_SOCIALERISCOSSIONE

-intimata-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. del LAZIO-ROMA n. 1732/2020 depositata il 18/06/2020. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 08/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

Emerge dagli atti causa, ed in particolare dal ricorso per cassazione, da cui sono tratte le citazioni a seguire, che, ‘a seguito di alcuni controlli e ricerche effettuati presso l’Agente della RAGIONE_SOCIALE‘, RAGIONE_SOCIALEveniva a conoscenza -tramite apposite visure/estratti di ruolo del 27 gennaio 2017 -della sussistenza e pendenza, a proprio carico, dì due cartelle esattoriali rispettivamente nn. NUMERO_CARTA e NUMERO_CARTA; la contribuente, ‘con ricorso depositato il 18.04.2017’, ‘impugnava gli estratti di ruolo afferenti le suindicate cartelle esattoriali (parimenti impugnate), asseritamente notificate dall’Agente della Riscossione ‘. Costituitasi la sola Agenzia delle entrate, nella contumacia dell’agente della riscossione, la CTP di Roma, con sentenza n. 6865/21/2018 del 21 febbraio-26 marzo/2018, rigettava il ricorso.
1.1. A tenore di quanto riportato nel ricorso per cassazione, la CTP ‘osserva successivamente … nel merito della controversia che le cartelle di pagamento sottostanti gli estratti di ruolo impugnati ed oggetto del presente giudizio … erano state regolarmente e tempestivamente notificate … ‘.

Proponeva appello la contribuente, parzialmente accolto dalla CTR del Lazio con la sentenza in epigrafe, osservando che ‘l’appello è parzialmente fondato limitatamente alle censure riferite alla notificazione di una delle due cartelle avvenuta con le modalità della irreperibilità relativa, ma non effettuata in conformità delle previsioni di cui all’art. 140 c.p.c. . Di converso, la notifica dell’altra cartella è stata regolarmente e validamente effettuata’.

Propone ricorso per cassazione la contribuente con due motivi. Resiste l’Agenzia delle entrate. L’Agenzia delle entrate -Riscossione resta intimata. Con atto del 3-4 ottobre 2024, impropriamente chiamato ‘memoria’, la contribuente deposta copia di sentenza impugnata, ricorso ed attestazioni di notifica.

Considerato che:

Con il primo motivo si denuncia: ‘Omessa, insufficiente e contraddittoria motivazione su punti decisivi della controversia (Omessa valutazione dell’eccezione di illegittimità della procedura di notifica a mezzo pec asseritamente compiuta dall’ente impositore-Nullità della stessa notificazione) -Omessa valutazione o motivazione del Collegio di II grado sull’eccezione di prescrizione quinquennale ‘. ‘Rispetto alle varie ed analitiche deduzioni dell’odierna parte ricorrente, svolte in relazione all’eccezione d’illegittimità della notificazione -asseritamente -effettuata tramite p.e.c. dall’Agenzia con riferimento alla cartella esattoriale n. 097’.
Con il secondo motivo si denuncia: ‘Violazione e falsa applicazione degli artt. 3-bis, comma III e 6 comma I della legge n. 53/1994. così come modificata dal D.L. 18/10/2012 n. 119 cartella esattoriale, così come – asseritamente – contenuta nella p.e.c. di riferimento’. ‘L’agente della riscossione convenuto avrebbe dovuto versare in atti i ‘files’ telematici comprovanti l’avvenuta ‘consegna’ della cd. ‘busta’ telematica contenente il plico di riferimento’. ‘Si ricorda, infatti, che in virtù di quanto statuito e previsto espressamente dagli artt. 9 L. 53/1994 e 19-bis del Provvedimento del Responsabile RAGIONE_SOCIALE del 16 aprile 2014 ‘la prova
della notificazione a mezzo PEC deve essere fornita dall’avvocato esclusivamente in modalità telematica ‘. Inoltre la notificazione della cartella esattoriale risulta priva dell’attestazione di conformità e della sottoscrizione digitale.

L’esame dei motivi innanzi riassunti rimane assorbito dall’originaria improponibilità dell’impugnazione della contribuente avverso l’estratto di ruolo, ragion per cui la sentenza impugnata deve essere cassata senza rinvio ed il ricorso introduttivo del giudizio deve essere dichiarato inammissibile.

In proposito, va rammentato che, giusta Sez. U, n. 26283 del 06/09/2022, Rv. 665660 -01, ‘in tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, l’art. 12, comma 4 -bis, del d.P.R. n. 602 del 1973 (introdotto dall’art. 3 -bis del d.l. n. 146 del 2021, come convertito dalla l. n. 215 del 2021), selezionando specifici casi in cui l’invalida notificazione della cartella ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale, ha plasmato l’interesse ad agire, condizione dell’azione avente natura ‘dinamica’ che, come tale, può assumere una diversa configurazione, anche per norma sopravvenuta, fino al momento della decisione; la citata disposizione, dunque, incide sulla pronuncia della sentenza e si applica anche nei processi pendenti, nei quali lo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato, nelle fasi di merito attraverso il tempestivo ricorso alla rimessione nei termini (istituto applicabile anche al processo tributario), nel grado di legittimità mediante deposito di documentazione ex art. 372 c.p.c. o fino all’udienza di discussione (prima dell’inizio della relazione) o fino all’adunanza camerale oppure, qualora occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio’.
Va rammentato poi che C. cost. n. 190 del 2023 ha dichiarato inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell’art. 12, comma 4 -bis, DPR n. 602 del 1973, così come modificato dall’art.

3 -bis d.l. n. 146 del 2021, conv. in l. n. 215 del 2021, sollevate in riferimento agli artt. 3, 24, 77, 111, 113 e 117 Cost.

In definitiva, agli effetti di Sez. U, n. 26283 del 2022, la contribuente, che dichiara di aver impugnato gli estratti di ruolo a seguito di accesso presso l’agente della riscossione, obiettivamente non allega l’esistenza di un interesse, in allora, ad impugnare né, odiernamente, a coltivare l’impugnazione mediante la proposizione del ricorso per cassazione che ne occupa.

Ciò determina ‘ex se’ ed ‘ab origine’ l’inammissibilità dell’azione impugnatoria, sostenuta sino in cassazione, ai sensi del citato art. 12, comma 4 -bis, del d.P.R. n. 602 del 1973.

Ne consegue, come anticipavasi, la cassazione della sentenza impugnata senza rinvio: invero, questa Suprema Corte, pronunciando su ricorso ai sensi dell’art. 382, comma 3, secondo periodo, cod. proc. civ., deve dichiarare inammissibile il ricorso introduttivo del giudizio, perché la causa non poteva essere proposta , con conseguente travolgimento, altresì, della sentenza impugnata.

Ai sensi dell’art. 385, comma 2, cod. proc. civ., occorre provvedere in ordine alle spese dell’intero processo.

Valutato l’esito complessivo della lite, sussistono giusti motivi per la compensazione integrale delle spese dei due gradi di merito.

Identicamente per il presente grado di legittimità, in ragione, come visto, del solo recente assestamento della giurisprudenza.

Stante l’assorbente rilievo, rispetto al ricorso, dell’originaria improponibilità dell’impugnazione dell’estratto di ruolo, nulla è a statuirsi agli effetti dell’art. 13 comma 1 -quater d.P.R. n. 115 del 2002.

P.Q.M.

Pronunciando su ricorso, cassa senza rinvio la sentenza impugnata, dichiarando inammissibile il ricorso introduttivo del giudizio.

Compensa tra le parti le spese relative a tutti i gradi di giudizio.

Così deciso a Roma, lì 8 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.