Impugnazione estratto di ruolo: quando è ammissibile?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 15854/2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società che aveva effettuato l’impugnazione di un estratto di ruolo. La Corte ha stabilito che, in assenza della dimostrazione di un pregiudizio concreto e attuale (come l’esclusione da appalti pubblici), il contribuente manca di ‘interesse ad agire’. Questa decisione si allinea alla recente normativa che limita fortemente la possibilità di contestare cartelle di pagamento non notificate e conosciute solo tramite l’estratto di ruolo, rendendo di fatto assorbite le altre questioni sollevate, come i vizi di notifica dell’atto presupposto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Estratto di Ruolo: La Cassazione Limita i Ricorsi

La scoperta di un debito fiscale tramite un semplice documento informativo, come un estratto di ruolo, è una situazione comune e spesso fonte di grande preoccupazione per i contribuenti. La possibilità di procedere con l’impugnazione dell’estratto di ruolo è stata al centro di un acceso dibattito giuridico, culminato in recenti interventi normativi e giurisprudenziali. L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 15854/2025 offre un chiarimento decisivo, stabilendo paletti molto rigidi per l’ammissibilità di tali ricorsi e sottolineando l’importanza del cosiddetto “interesse ad agire”.

I Fatti di Causa

Una società operante nel settore dell’intrattenimento si vedeva notificare una richiesta di pagamento per un debito considerevole relativo all’imposta unica sulle scommesse per l’anno 2008. La società sosteneva di essere venuta a conoscenza del debito solo a seguito della richiesta di un estratto di ruolo, affermando di non aver mai ricevuto l’atto di accertamento presupposto. Di conseguenza, impugnava sia l’estratto di ruolo sia gli atti prodromici (cartella di pagamento e avviso di accertamento).

In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso della società, annullando la pretesa fiscale. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale, in appello, ribaltava la decisione. Secondo i giudici di secondo grado, l’atto di accertamento era stato regolarmente notificato tramite “compiuta giacenza” e, non essendo stato impugnato a suo tempo, aveva reso la pretesa tributaria definitiva. La cartella di pagamento, quindi, non poteva più essere contestata per vizi relativi all’atto presupposto.

La Questione Giuridica e i Limiti all’Impugnazione Estratto di Ruolo

La società ricorreva in Cassazione, sollevando tre motivi di doglianza: il mancato esame delle contestazioni sulla validità dei documenti di notifica, l’errata procedura di notifica alla persona giuridica e la formazione di un giudicato interno su alcuni punti della sentenza di primo grado non appellati dall’Agenzia.

Tuttavia, la Corte di Cassazione ha bypassato l’analisi di questi motivi, concentrandosi su una questione preliminare e assorbente: la carenza di interesse all’impugnazione. La normativa recente (in particolare l’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. 602/1973) ha stabilito che l’estratto di ruolo non è un atto impugnabile. La cartella di pagamento che si presume invalidamente notificata può essere impugnata direttamente solo in casi specifici, ovvero quando il debitore dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio concreto.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte, richiamando le pronunce delle Sezioni Unite, ha affermato che la nuova normativa ha plasmato la nozione di “interesse ad agire” in materia. Non è più sufficiente per il contribuente lamentare la mancata notifica della cartella per poterla impugnare dopo averne avuto conoscenza tramite estratto di ruolo. È necessario dimostrare un danno specifico e attuale, che la legge identifica precisamente in:

1. Un pregiudizio per la partecipazione a una procedura di appalto pubblico.
2. Un pregiudizio per la riscossione di somme dovute da soggetti pubblici.
3. La perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione.

Nel caso di specie, la società aveva basato il suo ricorso originario sulla sola scoperta del debito tramite l’estratto, senza allegare né provare l’esistenza di uno di questi specifici pregiudizi. Di conseguenza, secondo la Corte, mancava il requisito fondamentale dell’interesse ad agire.

La Cassazione ha chiarito che questa carenza è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento, anche in assenza di contestazione tra le parti. Poiché l’interesse ad agire è una condizione dell’azione, la sua assenza rende il ricorso inammissibile sin dall’origine. Pertanto, la Corte ha cassato la sentenza impugnata senza rinvio, dichiarando inammissibile il ricorso introduttivo del contribuente.

Conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento restrittivo che cambia radicalmente le strategie difensive dei contribuenti. L’impugnazione dell’estratto di ruolo non è più una via percorribile per contestare nel merito una pretesa fiscale non precedentemente notificata. Il contribuente che scopre un “debito a sorpresa” deve ora dimostrare, prima di ogni altra cosa, di subire un danno concreto e immediato tra quelli previsti dalla legge. In caso contrario, il suo ricorso sarà dichiarato inammissibile, e qualsiasi discussione sulla validità della notifica o sulla prescrizione del credito diventerà irrilevante. La tutela del contribuente, come sottolineato dalla stessa Corte, viene spostata a una fase successiva, ovvero quella esecutiva, qualora l’agente della riscossione dovesse avviare pignoramenti o altre misure cautelari.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo?
No. L’ordinanza, in linea con la normativa vigente, chiarisce che l’estratto di ruolo non è un atto impugnabile, ma un mero documento informativo. La sua conoscenza non è sufficiente, da sola, a fondare l’interesse ad agire per un’impugnazione.

In quali casi si può impugnare una cartella di pagamento non notificata e scoperta tramite estratto di ruolo?
È possibile impugnare la cartella solo se il contribuente dimostra che l’iscrizione a ruolo gli causa un pregiudizio specifico e attuale. La legge elenca tassativamente tali pregiudizi: l’impossibilità di partecipare ad appalti pubblici, il blocco di pagamenti da parte della Pubblica Amministrazione o la perdita di un beneficio nei rapporti con essa.

Cosa significa ‘carenza di interesse ad agire’ in questo contesto?
Significa che il contribuente non ha un interesse concreto e giuridicamente tutelato a ottenere una sentenza dal giudice. La semplice scoperta di un debito tramite estratto di ruolo, senza la dimostrazione di uno dei pregiudizi specifici previsti dalla legge, non costituisce un danno sufficiente a giustificare un’azione legale, che viene quindi dichiarata inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15854 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15854 Anno 2025

Presidente: LA COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 3887/2023 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

(

)

-ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA che la rappresenta e difende

-controricorrente-

RAGIONE_SOCIALE -RISCOSSIONE

– intimato- avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della BASILICATA n. 215/2022 depositata il 04/07/2022. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/03/2025

dalla Consigliera NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La RAGIONE_SOCIALE tributaria RAGIONE_SOCIALE della RAGIONE_SOCIALE ( hinc: CTR), con la sentenza n. 215/2022 depositata in data 04/07/2022, ha accolto l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE ( hinc: RAGIONE_SOCIALE) contro la sentenza n. 183/2020, con la quale la RAGIONE_SOCIALE tributaria provinciale di Potenza, accogliendo il ricorso del contribuente, aveva annullato la cartella e gli estratti di ruolo.

La CTR, in sintesi, ha ritenuto che il giudice di primo grado avesse ritenuto nulla la pretesa, senza tenere conto che la cartella di pagamento era stata regolarmente notificata e non era stata oggetto di impugnazione, consolidando la pretesa dell’ammin istrazione. Ha poi rilevato che la cartella di pagamento emessa in esito a un atto impositivo diventato definitivo per mancata impugnazione non integra un nuovo e autonomo atto impositivo, con la conseguenza, che, ai sensi dell’art. 19, comma 3, d.lgs. 31/ 12/1992, n. 546, è sindacabile solo per vizi propri e non per questioni attinenti all’atto impositivo da cui è sorto il debito (Cass., 07/02/2020, n. 3005). Solo se quest’ultimo non sia stato impugnato il diritto di difesa del contribuente può trovare nuova espansione nella forma consentita dall’impugnazione congiunta degli atti. Nel caso in esame, tuttavia,
risulta che l’atto accertativo sia stato trasmesso in data 26/09/2013 alla legale rappresentante di RAGIONE_SOCIALE e restituito per compiuta giacenza, determinando, in mancanza di impugnazione, il consolidamento della pretesa tributaria e la conseguente legittimità dell’iscrizione a ruolo.

La CTR conclude, quindi, evidenziando che la questione relativa alla mancata notifica dell’atto di accertamento avrebbe dovuto essere fatta valere con l’impugnazione della cartella esattoriale.

Contro la sentenza della CTR la società contribuente ha proposto ricorso in cassazione con tre motivi.

NOME ha resistito con controricorso, mentre l’RAGIONE_SOCIALE non si è costituita.

…

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso è stata denunciata la violazione e falsa applicazione degli artt. 2700, 2712, 2719 e 2697 c.c. e 112 c.p.c. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 e n. 4, c.p.c. per omessa pronuncia e motivazione dell’impugnata sentenza sul fatto decisivo riguardante il disconoscimento e/o la carenza di probatoria del procedimento notificatorio.

1.1. La ricorrente lamenta che la CTR abbia omesso di « valutare la contestazione dell’esistenza ontologica della documentazione prodotta in copia al fine di comprovare l’asserito perfezionamento del procedimento notificatorio dell’atto di accertamento presupposto all’iscrizione a ruolo della pretesa erariale (tale documento risulta ome allegato n. 9, tipologia atto: ATTESTATO COMPIUTA GIACENZA, fascicolo di secondo grado parte appellante -DOC. 4, fascicoletto). punto 7.1 – pagg. 4 e 5 –

In realtà, risulta che la società ricorrente, con le controdeduzioni (cfr. tipologia atto: CONTRODEDUZIONI del 07/06/2022, fascicolo di secondo grado parte appellata – DOC. 5,

fascicoletto), aveva già evidenziato al Giudice del gravame che: «Al riguardo preliminarmente si eccepisce l’inesistenza giuridica e materiale e/o la nullità e/o l’invalidità del procedimento notificatorio riguardante l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO e dei relativi referti di notifica depositati in copia, in relazione ai quali si nega l’esistenza stessa degli originali. »

La ricorrente, ritendo di aver fatto il disconoscimento efficacemente rileva come la CTR sia incorsa nella violazione dei parametri normativi evocati con il primo motivo di ricorso.

Con il secondo motivo è stata denunciata la Violazione e falsa applicazione degli artt. 132, comma 4, 140, 145 e 149 c.p.c. e degli artt. 8 e 14 della l. n. 890 del 1982 in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 -Violazione degli artt. 112 e 132, comma 4, c.p.c. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 e n. 4, c.p.c.

2.1. Con tale motivo la ricorrente denuncia la sentenza impugnata per aver ritenuto correttamente eseguita la notificazione nei confronti della società contribuente tramite il servizio postale e a seguito di compiuta giacenza. Ad avviso della ricorrente la CTR avrebbe dovuto, invece, rilevare la nullità della notifica dell’avviso di accertamento, eseguita per mezzo del servizio postale e ritenuta erroneamente perfezionata a seguito di compiuta giacenza dell’atto con gli avvisi di deposito di cui all’art. 8 della legge 20 novembre 1982, n. 890. In particolare, la notifica degli atti alle persone giuridiche, in assenza di persone abilitate alla ricezione dell’atto presso la sede dell’ente, non poteva effettuarsi con il deposito dell’atto presso l’ufficio postale, dovendosi procedere alla notifica nella residenza della persona fisica che rappresenta l’ente medesimo.
Con il terzo motivo è stata denunciata la violazione e falsa applicazione degli artt. 2909 c.c. e 329 c.p.c. in relazione all’art. 360,

primo comma, n. 3 e Violazione degli artt. 112 e 132, comma 4, c.p.c. in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 e n. 4, c.p.c. per omessa motivazione dell’impugnata sentenza sul fatto decisivo riguardante l’acquiescenza parziale dell’Ufficio appellante e/o il giudicato interno già formatisi sui capi autonomi della sentenza di primo grado.

3.1. Con tale motivo la ricorrente censura l’accoglimento dell’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE, senza che la CTR abbia considerato che con tale atto non era stata proposta alcuna impugnazione contro le ulteriori statuizioni del giudice di prime cure. In particolare, la ricorrente si incentra sulla mancata censura, ad opera dell’appellante , RAGIONE_SOCIALE parti della sentenza di primo grado in cui, accogliendo il secondo e il terzo motivo di ricorso, era stato precisato che: « non avendo provato, l’Ente impositore, alcuna notifica di atti impositivi, va da sé che i termini di legge risultano ampiamente decorsi » e che: « Parimenti decorsi devono ritenersi i termini di prescrizione dei crediti erariali iscritti nei ruoli esecutivi, atteso che, nel caso in esame, trattasi di crediti relativi all’anno d’RAGIONE_SOCIALE 2008, quindi, ben oltre un decennio. Considerato che detti crediti soggiacciono al termine prescrizionale quinquennale, ex art. 2948, n. 4 c.c., ne consegue che, nel lungo lasso di tempo trascorso dal periodo d’RAGIONE_SOCIALE 2008, fino alla data di notifica della cartella opposta avvenuta il 16.01.19, alcun atto interruttivo è intervenuto, pertanto, è di tutta evidenza come detti crediti siano ormai prescritti, ai sensi dell’art. 2948 c.c.». «Ne consegue che, tali eccezioni risultano fondate, quindi, vanno accolte»
In sintesi, ad avviso di parte ricorrente l’RAGIONE_SOCIALE non avrebbe impugnato la parte appena riportata della sentenza di primo grado, essendosi limitata a censurare solamente la parte in cui veniva

ritenuta inesistente la notifica degli atti impositivi, oggetto del primo motivo di ricorso del contribuente.

Passando all’esame del ricorso, i n via preliminare occorre rilevare la carenza di interesse all’impugnazione della cartella di pagamento, per omessa notifica, di cui la parte ricorrente assume essere venuta a conoscenza tramite l’estratto di ruolo. Sul punto nella sentenza impugnata si legge che: « La ‘RAGIONE_SOCIALE‘, a seguito di richiesta di estratto di ruolo dal quale apprendeva l’esistenza di debito nei confronti dell’Erario di RAGIONE_SOCIALE unica sulle RAGIONE_SOCIALE, per l’anno 2008, per €. 224.433,25 oltre sanzioni e interessi, proponeva ricorso avverso l’estratto di ruolo e gli atti prodromici (cartella di pagamento e avviso di accertamento) che si assumeva non essere stati notificati.»
5 .1. In proposito occorre richiamare l’art. 12, comma 4 -bis, d.P.R. 29/09/1973, n. 602 (introdotto dall’art. 3 -bis, comma 1, d.l. 21/10/2021, n. 146, convertito con modificazioni dalla legge 17/12/2021, n. 215), il quale stabilisce che: « L’estratto di ruolo non è impugnabile. Il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei soli casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa d erivargli un pregiudizio per la partecipazione a una procedura di appalto, per effetto di quanto previsto nell’articolo 80, comma 4, del codice dei contratti pubblici, di cui al decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50, oppure per la riscossione di somme allo stesso dovute dai soggetti pubblici di cui all’articolo 1, comma 1, lettera a), del regolamento di cui al decreto del Ministro dell’economia e RAGIONE_SOCIALE finanze 18 gennaio 2008, n. 40, per effetto RAGIONE_SOCIALE verifiche di cui all’articolo 58 bis del presente decreto o infine per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione.»
5.2. Le Sezioni Unite di questa Corte hanno ritenuto applicabile la norma appena richiamata anche ai processi pendenti, evidenziando che: « In tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, l’art. 12, comma 4 bis, del d.P.R. n. 602 del 1973 (introdotto dall’art. 3 bis del d.l. n. 146 del 2021, come convertito dalla l. n. 215 del 2021), selezionando specifici casi in cui l’invalida notificazione della cartella ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale, ha plasmato l’interesse ad agire, condizione dell’azione avente natura “dinamica” che, come tale, può assumere una diversa configurazione, anche per norma sopravvenuta, fino al momento della decisione; la citata disposizione, dunque, incide sulla pronuncia della sentenza e si applica anche nei processi pendenti, nei quali lo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato, nelle fasi di merito attraverso il tempestivo ricorso alla rimessione nei termini (istituto applicabile anche al processo tributario), nel grado di legittimità mediante deposito di documentazione ex art. 372 c.p.c. o fino all’udienza di discussione (prima dell’inizio della relazione) o fino all’adunanza camerale oppure, qualora occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio. » (Cass., Sez. U., 06/09/2022, n. 26283).
5.3. Le Sezioni Unite di questa Corte -sulla scorta dell’intervento della Corte costituzionale (n. 190 del 2023) -hanno, poi, precisato che: « In tema di riscossione coattiva mediante ruolo, i limiti alla impugnabilità della cartella di pagamento, che si assuma invalidamente notificata e conosciuta solo attraverso la notificazione dell’estratto di ruolo, previsti dal comma 4-bis dell’art. 12 del d.P.R. n. 602 del 1973, inserito dall’art. 3-bis del d.l. n. 146 del 2021, conv. con modif. dalla l. n. 215 del 2021, non comportano un difetto di tutela per il contribuente, grazie al riconoscimento di una sua tutela più ampia nella fase esecutiva e tenuto conto che, come affermato dalla Corte costituzionale nella sent. n. 190 del 2023, i rimedi ad un
eventuale vulnus richiedono un intervento normativo di sistema, implicante scelte di fondo tra opzioni tutte rientranti nella discrezionalità del legislatore .» (Cass., Sez. U, 07/05/2024, n. 12459).

5.4. Occorre, infine, evidenziare che, secondo quanto precisato da questa Corte: « la carenza di interesse ad agire è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento, anche in mancanza di contrasto tra le parti sul punto, poiché costituisce requisito per la trattazione nel merito della domanda (cfr. Cass. Sez. 3 29-9-2016 n. 19268 Rv. 64211301, per tutte), per cui l’impugnazione sulle questioni decise esplicitamente preclude la formazione del giudicato implicito sulla questione non esaminata rel ativa all’esistenza del requisito per l’esame nel merito della domanda. » (Cass. 26/10/2023, n. 29729).
6. In conclusione, la sentenza impugnata va cassata senza rinvio, ex art. 382, ultimo comma, cod. proc. civ. e l’originario ricorso del contribuente deve essere dichiarato inammissibile, disponendo la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite per tutti i gradi di giudizio.

…

P.Q.M.

pronunciando sul ricorso, cassa senza rinvio la sentenza impugnata dichiarando inammissibile l’originario ricorso del contribuente ; c ompensa tra le parti le spese processuali dell’intero giudizio. Così deciso in Roma, il 26/03/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.