Impugnazione estratto di ruolo: quando è ammissibile?

Una società in liquidazione ha impugnato diversi avvisi di pagamento basandosi su un estratto di ruolo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione risiede nel fatto che il contribuente non ha dimostrato di avere un interesse concreto e attuale all’impugnazione, requisito fondamentale per procedere con l’impugnazione estratto di ruolo. La Corte ha sottolineato che la semplice conoscenza del debito non è sufficiente a giustificare un’azione legale, ma è necessario provare un pregiudizio imminente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Estratto di Ruolo: La Prova dell’Interesse ad Agire è Fondamentale

L’impugnazione estratto di ruolo rappresenta da tempo un tema dibattuto nel diritto tributario. Un contribuente che viene a conoscenza di un debito fiscale tramite questo documento può agire subito in giudizio? Con la recente ordinanza n. 10301/2024, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio ormai consolidato: per contestare un estratto di ruolo, non basta affermare di non aver ricevuto la cartella di pagamento, ma è necessario dimostrare un interesse ad agire concreto e attuale. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Dalla Richiesta all’Agente della Riscossione alla Cassazione

Una società in liquidazione, dopo aver richiesto all’Agente della Riscossione un resoconto della propria posizione debitoria, riceveva un estratto di ruolo relativo a tredici cartelle di pagamento. La società decideva di impugnare tali cartelle davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, lamentando principalmente due vizi: la mancata notifica degli atti e l’intervenuta prescrizione del diritto alla riscossione.

In primo grado, i giudici accoglievano il ricorso, constatando che l’Agente della Riscossione, rimasto contumace, non aveva fornito la prova della corretta notifica delle cartelle.

L’Agente della Riscossione proponeva appello e la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione. Secondo i giudici di secondo grado, la contestazione sulla conformità delle copie delle notifiche prodotte era troppo generica e, in ogni caso, l’eventuale nullità della notifica sarebbe stata sanata dal raggiungimento dello scopo. Anche l’eccezione di prescrizione veniva respinta perché ritenuta generica. La società contribuente, non soddisfatta, ricorreva quindi in Cassazione.

La Decisione della Corte e la questione dell’impugnazione estratto di ruolo

La Corte di Cassazione, con una decisione netta, ha cassato la sentenza d’appello senza rinvio, dichiarando inammissibile fin dall’origine il ricorso introduttivo della società. La Suprema Corte non è entrata nel merito dei singoli motivi (notifica, prescrizione, etc.), ma si è concentrata su un aspetto preliminare e assorbente: la mancanza dell’interesse ad agire.

L’Evoluzione Normativa e Giurisprudenziale

La Corte ha basato la sua decisione sull’orientamento delle Sezioni Unite (sentenza n. 26283/2022) e sulla successiva modifica legislativa dell’art. 12 del d.P.R. 602/1973. Questa normativa ha specificato i casi in cui l’impugnazione estratto di ruolo è consentita, circoscrivendola alle situazioni in cui il contribuente dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio concreto.

In altre parole, la legge ha “plasmato” l’interesse ad agire come una condizione dinamica, che deve essere provata dal contribuente. Non è più sufficiente venire a conoscenza del debito per poterlo impugnare; è necessario dimostrare che quella iscrizione a ruolo sta per causare un danno (ad esempio, sta per essere avviato un pignoramento, un fermo amministrativo, o si rischia di perdere dei benefici fiscali).

L’Inammissibilità “ab origine” per Mancanza di Interesse

Nel caso specifico, la società si era limitata a impugnare l’estratto di ruolo ottenuto a seguito di una sua richiesta, senza allegare né dimostrare quale fosse il pregiudizio concreto e attuale che giustificasse l’azione legale. La Corte ha osservato che la contribuente ha mantenuto un “totale silenzio” su questo punto cruciale, anche dopo le importanti pronunce delle Sezioni Unite. Questo silenzio ha determinato l’inammissibilità “ex se” e “ab origine” dell’intera azione giudiziaria.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione centrale dell’ordinanza risiede nell’applicazione del principio secondo cui l’azione giudiziaria deve rispondere a una reale esigenza di tutela. Impugnare un atto meramente informativo come l’estratto di ruolo, senza che vi sia una minaccia imminente ai propri diritti, si traduce in un inutile dispendio di risorse processuali. La Corte ha stabilito che l’interesse del contribuente sorge solo quando l’iscrizione a ruolo, a causa di una notifica invalida della cartella presupposta, rischia di trasformarsi in un’azione esecutiva senza che il contribuente abbia avuto la possibilità di difendersi. Poiché tale rischio non è stato né allegato né provato dalla società ricorrente, la sua azione è stata ritenuta priva del presupposto fondamentale dell’interesse ad agire, rendendola inammissibile sin dal principio.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche per il Contribuente

Questa ordinanza conferma un indirizzo giurisprudenziale ormai stabile e restrittivo sull’impugnazione estratto di ruolo. Per il contribuente, le implicazioni sono chiare: prima di avviare un contenzioso basato su un estratto di ruolo, è indispensabile non solo verificare i vizi della cartella (mancata notifica, prescrizione), ma anche e soprattutto essere in grado di dimostrare al giudice quale pregiudizio concreto e immediato si sta subendo a causa di quella iscrizione a ruolo. In assenza di tale prova, il ricorso verrà dichiarato inammissibile, con conseguente condanna alle spese e l’impossibilità di ottenere una pronuncia sul merito della pretesa fiscale.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’impugnazione è ammissibile solo se il contribuente dimostra di avere un interesse ad agire concreto e attuale, ovvero che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio specifico e imminente.

Cosa deve dimostrare il contribuente per poter impugnare un estratto di ruolo?
Il contribuente deve allegare e provare l’esistenza di un pregiudizio che vada oltre la semplice conoscenza del debito. Ad esempio, deve dimostrare che l’iscrizione a ruolo sta per essere usata per un’azione esecutiva (pignoramento, fermo amministrativo) o che gli impedisce di accedere a benefici fiscali.

Cosa succede se il contribuente non dimostra l’interesse ad agire?
Se il contribuente non prova l’esistenza di un interesse concreto e attuale, il ricorso contro l’estratto di ruolo viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che il giudice non esaminerà il merito della questione (es. la validità della notifica o la prescrizione) e il giudizio si chiuderà con una pronuncia processuale sfavorevole al ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 10301 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 10301 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 16/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 9306/2017 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in ROMA, INDIRIZZO presso la CANCELLERIA della CORTE di CASSAZIONE, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della RAGIONE_SOCIALE-PALERMO n. 3431/2016 depositata il 05/10/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE IN RAGIONE_SOCIALE , a seguito di richiesta avanzata all’agente di riscossione ‘al fine di verificare se in capo alla stessa risultassero iscrizioni a ruolo’, ‘riceveva, in data 25 agosto 2011, gli estratti di ruolo relativi ‘ (elencate a p. 2 ric.).

Indi, avverso dette cartelle, proponeva ricorso alla CTP di Agrigento, ‘eccependo la loro nullità per: 1) la violazione dell’art. 25 DPR 602/73 a seguito della loro mancata rituale e valida notifica; 2) l’intervenuta prescrizione del diritto alla riscossione della pretesa tributaria richiesta’ (p. 3 ric.).

La CTR accoglieva il primo motivo di ricorso, rilevando, nella contumacia dell’agente della riscossione, il difetto di prova delle notifiche delle cartelle.

Proponevano ricorso in appello, in via principale, RAGIONE_SOCIALE e, in via incidentale, la contribuente.

L’appello principale veniva accolto, mentre quello incidentale respinto, dalla CTR della RAGIONE_SOCIALE, giusta sentenza impugnata, osservando, per quanto di ragione, che:

-è ammissibile l’impugnazione degli estratti di ruolo;

-la contestazione della conformità agli originali delle copie delle relate delle notifiche delle cartelle è generica, facendo riferimento al fatto che trattavasi di ‘copie ingrandite’;

-l’eventuale nullità derivante dalla consegna a persona non autorizzata sarebbe comunque sanata dal raggiungimento dello scopo;

-non pertinente è il richiamo alla necessità della raccomandata informativa, stante l’art. 145 cod. proc. civ.;

-l’eccezione di prescrizione dei crediti tributari deve essere disattesa in quanto generica, assumendo il carattere di una contestazione di stile, fermo restando che i tributi erariali si prescrivono in dieci anni.

Propone ricorso per cassazione la contribuente con sei motivi. Resiste con controricorso RAGIONE_SOCIALE

Considerato che:

Primo motivo: ai sensi dell’art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, cod. proc. civ., omessa e/o insufficiente motivazione in riferimento alla ‘violazione da parte di RAGIONE_SOCIALE dell’art. 53 D.Lgs. 5346/92′, in combinato disposto con l’art. 342 cod. proc. civ., come novellato dalla l. n. 134 del 2012, per non avere la CTR ritenuto l’aspecificità dell’appello principale.

Secondo motivo: ai sensi dell’art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, cod. proc. civ., omessa e/o insufficiente motivazione, per non essersi la CTR pronunciata ‘sulla inammissibilità della produzione dello stralcio dei referti di notifica depositati dalla RAGIONE_SOCIALE per la prima volta in appello’.

Terzo motivo: ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 2712 e 2729 cod. civ. ed ‘errata, inadeguata e/o insufficiente motivazione della sentenza gravata’, per avere la CTR ritenuto generica la contestazione della conformità delle copie delle relate agli originali.

Quarto motivo: ai sensi dell’art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 26 DPR n. 602 del 1973 ed ‘omessa, insufficiente o contraddittoria motivazione’, per avere la CTR omesso di pronunciare su un punto decisivo, costituito dall”inammissibilità della produzione dei referti

di notifica delle cartelle di pagamento impugnate in violazione dell’art. 26, comma 5, del DPR n. 602/73)’, con conseguente violazione, altresì, dell’art. 112 cod. proc. civ. e degli artt. 2712 e 2719 cod. civ.

Quinto motivo: ai sensi dell’art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 60, comma 1, lett. b -bis, DPR n. 600 del 1973 ed ‘omessa, insufficiente e/o contraddittoria motivazione’, in merito alle notifiche di talune cartelle (specificamente individuate) eseguite a mani, non del legale rappresentante della contribuente, ma di ‘impiegati e/o addetti alla ricezione degli atti’, senza essere state prodotte in giudizio ‘le copie delle raccomandate informative’.
Sesto motivo: ai sensi dell’art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 2948 e 2953 cod. civ. ‘per l’errore in giudicando commesso dai giudici regionali in quanto hanno ritenuto che nessuna prescrizione del diritto alla riscossione sia mai maturata anche alla luce della recente sentenza della Cass. a Sez. Un. 23397/16’.

La sentenza impugnata deve essere cassata senza rinvio e l’originario ricorso introduttivo del giudizio deve essere dichiarato inammissibile.

7.1. Erronea è l’affermazione contenuta nella parte introduttiva della sentenza impugnata, laddove si ritiene ammissibile ‘tout court’ l’impugnazione dei meri estratti di ruolo per cui è causa.

7.2. Più precisamente, la contribuente, che dichiara di aver impugnato gli estratti di ruolo a seguito di accesso presso l’agente della riscossione, non allega e non dimostra, ancora innanzi a questa Suprema Corte, eventualmente con memoria, l’esistenza di un interesse concreto ed attuale all’impugnazione.

7.3. Rammentasi che, giusta Sez. U, n. 26283 del 06/09/2022, Rv. 665660 -01, ‘in tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, l’art. 12, comma 4 bis, del d.P.R. n. 602 del 1973 (introdotto dall’art. 3 -bis del d.l. n. 146 del 2021, come convertito dalla l. n. 215 del 2021), selezionando specifici casi in cui l’invalida notificazione della cartella ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale, ha plasmato l’interesse ad agire, condizione dell’azione avente natura ‘dinamica’ che, come tale, può assumere una diversa configurazione, anche per norma sopravvenuta, fino al momento della decisione; la citata disposizione, dunque, incide sulla pronuncia della sentenza e si applica anche nei processi pendenti, nei quali lo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato, nelle fasi di merito attraverso il tempestivo ricorso alla rimessione nei termini (istituto applicabile anche al processo tributario), nel grado di legittimità mediante deposito di documentazione ex art. 372 c.p.c. o fino all’udienza di discussione (prima dell’inizio della relazione) o fino all’adunanza camerale oppure, qualora occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio’.
Rammentasi poi che C. cost. n. 190 del 2023 ha dichiarato inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell’art. 12, comma 4 -bis, DPR n. 602 del 1973, così come modificato dall’art. 3 -bis d.l. n. 146 del 2021, conv. in l. n. 215 del 2021, sollevate in riferimento agli artt. 3, 24, 77, 111, 113 e 117 Cost.

7.4. Ne deriva che il totale silenzio serbato dalla contribuente, pur dopo tali pronunce, sul profilo dell’interesse ad impugnare gli estratti di ruolo determina ‘ex se’ ed ‘ab origine’ l’inammissibilità dell’azione impugnatoria, coltivata sino in cassazione, ai sensi del citato art. 12, comma 4 bis, del d.P.R. n. 602 del 1973.

Un tanto, come anticipavasi, comporta la cassazione della sentenza impugnata senza rinvio. Invero, questa Suprema Corte,

pronunciando ai sensi dell’art. 382, comma 3, secondo periodo, cod. proc. civ., deve dichiarare inammissibile il ricorso introduttivo del giudizio.

8.1. Per l’effetto, le spese relative ai gradi di merito devono essere compensate.

8.2. Identicamente per il presente grado di legittimità, in ragione del solo recente assestamento, come visto, della giurisprudenza.

8.3. La contribuente è invece tenuta al pagamento del cd. doppio contributo unificato, ricorrendone i presupposti processuali.

P.Q.M.

Cassa la sentenza impugnata e, pronunciando sul ricorso, dichiara inammissibile il ricorso introduttivo del giudizio.

Compensa le spese di tutti i gradi di giudizio.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte di RAGIONE_SOCIALE IN RAGIONE_SOCIALE , di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello previsto per il ricorso stesso, a norma del comma 1 -bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso a Roma, lì 11 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.