Impugnazione estratto di ruolo: quando è ammissibile?

Una società impugnava un estratto di ruolo contestando la notifica della cartella di pagamento sottostante. Dopo un complesso iter giudiziario, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso originario. La decisione si fonda sul principio, rafforzato da una recente normativa e dalla giurisprudenza delle Sezioni Unite, secondo cui l’impugnazione estratto di ruolo è consentita solo se il contribuente dimostra un pregiudizio concreto e attuale, come l’impossibilità di partecipare ad appalti pubblici. In assenza di tale prova, il ricorso non può essere esaminato nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Estratto di Ruolo: La Cassazione Conferma i Rigidi Limiti

L’impugnazione estratto di ruolo è da tempo un tema dibattuto nel contenzioso tributario. I contribuenti hanno spesso utilizzato questo strumento per contestare debiti fiscali di cui venivano a conoscenza solo tramite questo documento, lamentando la mancata notifica degli atti presupposti, come le cartelle di pagamento. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata sul punto, confermando un orientamento ormai consolidato che limita fortemente questa possibilità. Analizziamo insieme la vicenda e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti di Causa

Una società a responsabilità limitata avviava un contenzioso tributario impugnando diversi estratti di ruolo e una cartella di pagamento ad essi sottesa, della quale contestava la regolare notifica. Il percorso giudiziario è stato articolato:

1. La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) accoglieva inizialmente il ricorso della società.
2. L’Amministrazione Finanziaria proponeva appello e la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ribaltava la decisione di primo grado, rigettando le richieste del contribuente.
3. La società ricorreva in Cassazione, ottenendo un primo annullamento della sentenza con rinvio al giudice di secondo grado.
4. Nel giudizio di rinvio, la CTR accoglieva nuovamente l’appello dell’Ufficio.

Contro quest’ultima decisione, la società proponeva un nuovo ricorso per Cassazione, dando origine al provvedimento in analisi.

L’Impugnazione Estratto di Ruolo e i Limiti Normativi

La questione centrale ruota attorno all’ammissibilità del ricorso originario. La Corte ha rilevato d’ufficio (cioè di propria iniziativa) un punto cruciale introdotto dalla normativa più recente. L’art. 3-bis del D.L. n. 146/2021 ha modificato l’art. 12 del d.P.R. n. 602/73, stabilendo che l’estratto di ruolo non è un atto impugnabile, se non in casi specifici e a determinate condizioni.

La norma prevede che l’impugnazione estratto di ruolo è consentita solo quando il debitore dimostra che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio concreto, quale:

* L’impedimento a partecipare a una procedura di appalto pubblico.
* L’impossibilità di riscuotere somme dovute da soggetti pubblici.
* La perdita di un beneficio nei rapporti con la pubblica amministrazione.

Questo intervento legislativo ha recepito e codificato un orientamento già espresso dalle Sezioni Unite della Cassazione (sentenza n. 26283/2022), le quali avevano precisato che l’azione contro l’estratto di ruolo, volta a far accertare la decadenza del debito per mancata notifica della cartella, ha natura di accertamento negativo e non di impugnazione-merito, tipica del processo tributario.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Sulla base di questo quadro normativo e giurisprudenziale, la Suprema Corte ha ritenuto che il ricorso originario proposto dalla società fosse inammissibile fin dall’inizio. Il Collegio ha osservato che la società contribuente non aveva mai allegato né tantomeno provato l’esistenza di un pregiudizio specifico e attuale derivante dall’iscrizione a ruolo, come ad esempio un pignoramento in corso o un’intimazione di pagamento.

L’interesse ad agire, requisito fondamentale per qualsiasi azione giudiziaria, non può consistere nella mera volontà di ottenere una sentenza di accertamento negativo sull’esistenza del debito. Deve, invece, basarsi su un danno concreto che l’iscrizione a ruolo sta causando al contribuente, secondo le precise ipotesi previste dalla legge.

La Corte ha inoltre specificato che il fallimento della società ricorrente, comunicato nel corso del giudizio di Cassazione, è irrilevante, poiché nel processo di legittimità non si applicano le comuni cause di interruzione del processo. Di conseguenza, poiché la causa non poteva essere proposta in origine per mancanza di interesse, la sentenza impugnata è stata cassata senza rinvio, e il ricorso introduttivo del contribuente è stato dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni

La decisione in commento ribadisce un principio fondamentale: l’impugnazione estratto di ruolo non è più una via percorribile per contestare genericamente un debito tributario. Il contribuente che intende agire in giudizio deve necessariamente dimostrare di subire un pregiudizio attuale e concreto, riconducibile a una delle specifiche situazioni previste dalla legge. In assenza di tale prova, il ricorso verrà dichiarato inammissibile, con la conseguenza che il giudice non entrerà nemmeno nel merito della questione (ad esempio, la verifica della corretta notifica della cartella). Questa pronuncia rappresenta un monito per i contribuenti e i loro difensori sulla necessità di valutare attentamente i presupposti processuali prima di avviare un contenzioso basato su un estratto di ruolo.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo?
No. Secondo la normativa vigente e l’interpretazione della Cassazione, l’estratto di ruolo non è di per sé un atto impugnabile. È possibile impugnarlo, unitamente alla cartella che si assume non notificata, solo in casi specifici e a determinate condizioni.

Quale pregiudizio deve dimostrare il contribuente per poter impugnare l’estratto di ruolo?
Il contribuente deve dimostrare che dall’iscrizione a ruolo deriva un pregiudizio concreto, come l’impossibilità di partecipare a procedure di appalto, l’impossibilità di riscuotere somme dovute da enti pubblici, o la perdita di un beneficio nei rapporti con la pubblica amministrazione.

Cosa succede se il contribuente impugna un estratto di ruolo senza dimostrare un pregiudizio specifico?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che il giudice non esaminerà il merito della questione (ad esempio, la validità della notifica della cartella sottostante), poiché manca un presupposto fondamentale dell’azione, ovvero l’interesse ad agire.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11034 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 11034 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/04/2024

Oggetto:

impugnazione

estratto di ruolo

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. R.G. 22270/2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME con domicilio eletto presso il primo dei ridetti difensori in INDIRIZZO INDIRIZZO (PEC: EMAIL)

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE (PEC: EMAIL)

-resistente –

RAGIONE_SOCIALE -RISCOSSIONE in persona del Presidente pro tempore

avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio n.

495/16/18 depositata in data 29/01/2018;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata tenutasi in data 11/04/2024 dal Consigliere Relatore NOME COGNOME;

Rilevato che:

-la società contribuente impugnava più estratti di ruolo e una sottesa cartella di pagamento della quale contestava la notifica;

-la CTP accoglieva il ricorso; appellava l’Ufficio;

-il giudice di secondo grado rigettava l’impugnazione;

-adita questa Corte da parte della RAGIONE_SOCIALE, la sentenza gravata era cassata con rinvio;

-riassunto il giudizio, con la pronuncia qui oggetto di ricorso la CTR ha accolto l’appello dell’Amministrazione Finanziaria;

-ricorre ora la società contribuente con atto affidato a cinque motivi; l’RAGIONE_SOCIALE ha depositato atto di costituzione in vista della pubblica udienza;

-il Riscossore è rimasto intimato;

-è in atti comunicazione dei difensori della società con la quale si rende noto alla Corte esser stato dichiarato il fallimento della stessa;

Considerato che:

-in primo luogo, osserva il Collegio che nell’ambito del giudizio di cassazione, dominato dall’impulso d’ufficio, non trovano applicazione le comuni cause di interruzione del processo previste in via generale dalla legge (v. tra le tante Cass. n. 27143 del 2017; Cass. n. 7477 del 2017; Cass. n. 21153 del 2010); pertanto l’intervenuto fallimento della parte ricorrente non ha in questa sede alcun rilievo;

-d’ufficio va poi rilevato che l’art.3 bis d. L. n.146/2021, precisato in sede di conversione della L. n.215/21, novellando l’art.12 del d.P.R. n.602/73, ha previsto che dopo il comma 4 è inserito il comma 4 bis il quale ha stabilito che l’estratto di ruolo non è

impugnabile – anche unitamente alle cartelle sottostanti che si assumono non legittimamente notificate – se non a determinate, specifiche, condizioni. La menzionata previsione di legge recita: «il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei soli casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio ad una procedura di appalto per effetto di quanto previsto nell’art. 80 comma 4 del codice dei contratti pubblici di cui al d. Lgs 18 aprile 2016 n.50, oppure per la riscossione di somme allo stesso dovute dai soggetti pubblici di cui all’art.1 comma 1 lett. a) del regolamento di cui al decreto del Ministro dell’economia e RAGIONE_SOCIALE finanze18 gennaio 2008 n.40, per effetto RAGIONE_SOCIALE verifiche di cui all’art. 48 bis del presente decreto o infine per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione»;
-la Corte di Cassazione a Sezioni Unite, con sentenza n.26283/2022, ha poi fortemente circoscritto le impugnazioni attraverso l’estratto di ruolo dirette ad ottenere l’annullamento della sottesa cartella di pagamento, trattandosi di azione di accertamento negativo circa la decadenza del debito iscritto a ruolo, mentre il processo tributario ha natura di impugnazione merito;

-è conseguentemente presente l’interesse ad agire contro il ruolo solo se vi sia un pregiudizio da esso derivante come ad es. un pignoramento in corso o un’intimazione al pagamento, di cui non vi è evidenza in atti, da cui l’inammissibilità del ricorso originario della società contribuente rilevabile ex officio ;

-in conclusione, pronunciando sul ricorso, la sentenza impugnata dev’essere cassata senza rinvio ex art. 382 c. 3 c.p.c. e il ricorso introduttivo del contribuente dichiarato inammissibile perché la causa non poteva essere proposta;

-nessun provvedimento va adottato sul le spese di lite, in assenza di formale costituzione RAGIONE_SOCIALE parti intimate;

p.q.m.

pronunciando sul ricorso, dichiara inammissibile l’originario ricorso della società contribuente; cassa senza rinvio la sentenza impugnata ex art. 382 c. 3 c.p.c.

Così deciso in Roma, l’11 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.