Impugnazione estratto di ruolo: quando è ammessa?

Un contribuente ha impugnato un estratto di ruolo per debiti fiscali risalenti al 1995. La Corte di Cassazione, applicando una recente modifica legislativa (art. 3-bis del D.L. n. 146/2021), ha stabilito che l’impugnazione estratto di ruolo non è ammissibile se il contribuente non dimostra un pregiudizio specifico e concreto, come l’impossibilità di partecipare a gare d’appalto. Poiché tale pregiudizio non è stato provato, il ricorso è stato respinto, chiarendo che le contestazioni sulla cartella di pagamento andranno sollevate contro un futuro atto di riscossione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Estratto di Ruolo: la Cassazione Limita i Casi

L’impugnazione estratto di ruolo è da tempo un tema dibattuto nel diritto tributario. Molti contribuenti utilizzavano questo strumento per contestare debiti fiscali, spesso lamentando la mancata notifica della cartella di pagamento originaria. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione, applicando una significativa novella legislativa, ha posto paletti molto stringenti, cambiando le regole del gioco. Vediamo cosa è successo e quali sono le implicazioni pratiche.

I Fatti del Caso

Un contribuente si è opposto a un estratto di ruolo relativo a debiti per IRPEF e contributo sanitario nazionale risalenti al 1995. La sua difesa si basava su diverse eccezioni, tra cui la prescrizione del credito, la decadenza della pretesa fiscale e la tardività dell’iscrizione a ruolo. Inoltre, contestava la validità della notifica della cartella di pagamento presupposta.

Sia il tribunale di primo grado (CTP) che la corte d’appello (CTR) hanno respinto le sue ragioni. Il contribuente ha quindi deciso di portare il caso davanti alla Corte di Cassazione, insistendo sulla violazione di norme procedurali e sostanziali.

La Svolta Normativa sull’Impugnazione Estratto di Ruolo

La chiave di volta della decisione della Cassazione non risiede tanto nell’analisi dei motivi originali del ricorso, quanto nell’applicazione di una nuova norma introdotta nel corso del giudizio: l’art. 3-bis del D.L. n. 146/2021. Questa disposizione ha modificato l’art. 12 del D.P.R. n. 602/73, stabilendo un principio fondamentale: l’estratto di ruolo non è un atto impugnabile.

La legge ora prevede che il ruolo e la cartella di pagamento, che si presume notificata in modo invalido, possano essere impugnati direttamente solo in circostanze eccezionali. Il debitore deve dimostrare che l’iscrizione a ruolo gli sta causando un pregiudizio attuale e concreto per:
1. La partecipazione a una procedura di appalto pubblico.
2. La riscossione di somme dovutegli da soggetti pubblici.
3. La perdita di un beneficio nei rapporti con la pubblica amministrazione.

In assenza di una di queste situazioni, l’interesse del contribuente a impugnare l’estratto di ruolo viene meno.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha basato la sua decisione proprio su questa nuova norma. Richiamando un precedente delle Sezioni Unite (sentenza n. 26283/2022), ha affermato che la nuova disciplina si applica anche ai processi già in corso.

Nel caso specifico, il contribuente non aveva fornito alcuna prova di subire uno dei pregiudizi specifici elencati dalla legge. Di conseguenza, è stato ritenuto privo dell’interesse ad agire. La Corte ha spiegato che l’estratto di ruolo è un semplice documento informativo e non un atto della riscossione. Pertanto, il contribuente non ha un interesse concreto a contestarlo finché l’Agente della Riscossione non compie un vero e proprio atto esecutivo (come un pignoramento o un fermo amministrativo).

Sarà solo in quel momento che il contribuente potrà difendersi, facendo valere tutti i vizi dell’atto presupposto, inclusa l’eventuale mancata o invalida notifica della cartella di pagamento originale. Per questi motivi, la Corte ha cassato la sentenza d’appello senza rinvio, di fatto chiudendo la causa. Le spese legali di tutti i gradi di giudizio sono state compensate tra le parti, proprio a causa del cambiamento normativo avvenuto in corso di causa.

Conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento ormai chiaro: l’impugnazione estratto di ruolo fine a se stessa non è più una strada percorribile. I contribuenti che desiderano contestare un debito fiscale di cui vengono a conoscenza tramite un estratto di ruolo devono attendere un atto successivo e concreto da parte dell’Agente della Riscossione. L’azione diretta è consentita solo a chi può dimostrare un danno specifico e immediato, limitato alle precise casistiche previste dalla legge. Questa decisione rafforza l’efficienza della riscossione, ma richiede ai contribuenti e ai loro difensori un’attenta valutazione strategica su quando e come agire.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo?
No. Secondo la nuova normativa, applicata dalla Corte di Cassazione, l’estratto di ruolo di per sé non è un atto impugnabile, in quanto considerato un mero documento informativo.

In quali casi specifici è ammessa l’impugnazione del ruolo o della cartella non notificata?
L’impugnazione è ammessa solo se il debitore dimostra che l’iscrizione a ruolo gli causa un pregiudizio concreto e attuale, come l’impossibilità di partecipare a gare d’appalto, di riscuotere crediti da enti pubblici o la perdita di benefici nei rapporti con la pubblica amministrazione.

Cosa deve fare un contribuente che ritiene invalida la notifica di una cartella di pagamento e ne viene a conoscenza tramite un estratto di ruolo?
Se non rientra nei casi di pregiudizio specifico, il contribuente deve attendere un successivo atto dell’Agente della Riscossione (es. un’intimazione di pagamento, un preavviso di fermo). A quel punto, potrà impugnare tale atto facendo valere anche i vizi della cartella di pagamento presupposta, come la mancata notifica.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23597 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23597 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27665/2016 R.G. proposto da:

NOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale in calce al ricorso, da ll’AVV_NOTAIO , presso il cui studio in Roma alla INDIRIZZO è elettivamente domiciliato;

-ricorrente – contro

ESTRATTO DI RUOLO

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è domiciliata in Roma alla INDIRIZZO;

-controricorrente –

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., elettivamente domiciliata nel giudizio di appello presso lo studio dell’AVV_NOTAIO , con domicilio digitale indicato in atti;

-intimata –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LAZIO – ROMA, n. 2415/2016, depositata in data 27/4/2016;

Udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO nella camera di consiglio del 20 giugno 2024;

Rilevato che:

Con ricorso ritualmente notificato, NOME COGNOME (d’ora in poi, anche ‘il ricorrente’ o ‘il contribuente’ ) ha proposto ricorso dinanzi alla C.T.P. di Roma avverso l’estratto di ruolo relativo alla cartella esattoriale n. 09720020133566620 inerente all’Irpef del 1995 ed al contributo sanitario nazionale per lo stesso anno.

La RAGIONE_SOCIALETRAGIONE_SOCIALEP. rigettò l’impugnazione, con sentenza confermata dalla C.T.R. del Lazio.

Avverso la sentenza d’appello , il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi.

Resiste l’RAGIONE_SOCIALE con controricorso.

RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

Il contribuente ha depositato memoria ai sensi dell’art. 380 bis.1. c.p.c.

Considerato che:

1.Con il primo motivo di ricorso, rubricato ‘ Violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE norme di diritto ex art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. con riguardo all’art. 112 c.p.c. , relativo agli artt. 24 e 111 della Costituzione -L. n. 335/95 -Omessa valutazione di circostanze determinanti ex art. 360 n. 5 c.p.c.’ , il contribuente impugna la sentenza d’appello perché avrebbe confermato la sentenza di primo grado senza esaminare le altre doglianze circa la prescrizione, la decadenza dalla pretesa impositiva e tardività dell’iscrizione a ruolo .
2. Con il secondo motivo di ricorso, rubricato ‘ Violazione e falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE norme di diritto ex art. 360 n. 3 c.p.c. con riguardo all’art. 2946 c.c., 112 e 149 c.p.c. -relativo agli artt. 24 e 111 della Costituzione -L. n. 890/82 -Omessa valutazione di circostanze determinanti ex art. 360 n. 5 c.p.c.’ , il contribuente impugna la sentenza d’appello nella parte in cui questa ha ritenuto valida la notificazione della cartella di pagamento eseguita direttamente mediante invio a mezzo posta dall’agente della riscossione , senza identificare , nell’avviso di ricevimento , il familiare convivente che ricevette materialmente la cartella.
Il contribuente ha altresì sollevato, nel corpo del motivo in esame, questione di legittimità costituzionale dell’art. 26 comma 1 del d.P.R. n. 602 del 1973 nella parte in cui abilita l’agente della riscossione a notificare direttamente a mezzo del servizio postale la cartella di pagamento, oltre che RAGIONE_SOCIALE stesso articolo nella parte in cui non prevede che la notifica della cartella di pagamento a mezzo direttamente del servizio postale debba essere eseguita nelle stesse forme dell’art. 7 della legge n. 890 del 1982.
3. La sentenza impugnata deve essere cassata senza rinvio.

L’ art. 3-bis del d.l. n. 146/21, inserito in sede di conversione dalla legge n. 215/21, novellando l’art. 12 del d.P.R. n. 602/73, intitolato alla “Formazione e contenuto dei ruoli”, in cui ha inserito il comma 4-bis,

ha stabilito non soltanto che «L’estratto di ruolo non è impugnabile», ma anche che «Il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei soli casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio per la partecipazione a una procedura di appalto per effetto di quanto previsto nell’art. 80, comma 4, del codice dei contratti pubblici, di cui al d.lgs. 18 aprile 2016, n. 50, oppure per la riscossione di somme allo stesso dovute dai soggetti pubblici di cui all’art. 1, comma 1, lettera a), del regolamento di cui al decreto del Ministro dell’economia e RAGIONE_SOCIALE finanze 18 gennaio 2008, n. 40, per effetto RAGIONE_SOCIALE verifiche di cui all’art. 48-bis del presente decreto o infine per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione».
Nemmeno con la memoria difensiva depositata il contribuente ha evidenziato quale tra gli specifici pregiudizi indicati dalla novella legislativa gli deriverebbe dall’iscrizione a ruolo cui è seguita la cartella che gli sarebbe stata invalidamente notificata.

Le SS.UU., con sentenza n. 26283/2022, hanno statuito che la trascritta novella normativa si applica anche ai processi pendenti, ed il Collegio intende senz’altro dare continuità a tale orientamento.

Ne consegue che il contribuente , privo dell’interesse specifico ad impugnare l’estratto di ruolo, avrà solo l’interesse ad insorgere contro un eventuale futuro atto con cui l’agente della riscossione desse avvio alla procedura di riscossione, facendo valere anche i vizi dell’atto presupposto (cartella di pagamento) eventualmente non notificato o invalidamente notificato.

Essendo sopravvenuta la novella legislativa nel corso del giudizio di cassazione, sussistono giusti motivi per compensare tra le parti le spese di tutti i gradi del processo.

P.Q.M.

Cassa senza rinvio la sentenza impugnata.

Compensa le spese di tutti i gradi del processo.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 20 giugno 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.