Impugnazione estratto di ruolo: quando è ammessa?

Una società ha promosso un’azione legale contro un estratto di ruolo per contestare le cartelle di pagamento sottostanti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l’impugnazione estratto di ruolo è ammissibile solo se il contribuente dimostra un pregiudizio concreto, come l’impossibilità di partecipare a un appalto. In assenza di tale prova, viene a mancare l’interesse ad agire, rendendo l’azione inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Estratto di Ruolo: La Cassazione Chiarisce i Limiti

L’impugnazione estratto di ruolo è da tempo un tema dibattuto nella giurisprudenza tributaria. Molti contribuenti utilizzano questo strumento per venire a conoscenza di debiti pregressi e per contestare la validità delle cartelle di pagamento sottostanti. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i confini rigidi entro cui tale azione è ammissibile, ponendo l’accento su un requisito fondamentale: l'”interesse ad agire”. Analizziamo una decisione che chiarisce come non sia sufficiente ricevere un estratto di ruolo per poterlo contestare in tribunale, ma sia necessario dimostrare un pregiudizio concreto e attuale.

I Fatti del Caso: Dal Primo Grado alla Cassazione

Una società contribuente decideva di impugnare un estratto di ruolo emesso dall’Agente della Riscossione per contestare le cartelle esattoriali in esso contenute, di cui sosteneva di non aver mai ricevuto notifica. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso della società.

L’Agente della Riscossione, però, proponeva appello e la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione. I giudici di secondo grado ritenevano che le cartelle fossero state regolarmente notificate e, di conseguenza, dichiaravano inammissibile l’impugnazione dell’estratto di ruolo, poiché la prova della notifica degli atti presupposti era stata fornita. La società, non soddisfatta, ricorreva in Cassazione, sollevando diverse questioni procedurali e di merito.

La Questione Preliminare: Il Difetto di Interesse nell’Impugnazione Estratto di Ruolo

La Corte di Cassazione, anziché esaminare i singoli motivi di ricorso presentati dalla società, ha spostato il focus su una questione preliminare e assorbente: la sussistenza dell’interesse ad agire. La Corte ha richiamato una normativa sopravvenuta (ius superveniens), l’art. 3-bis del D.L. n. 146/2021, che ha disciplinato in modo specifico i casi in cui è possibile procedere con l’impugnazione estratto di ruolo.

Secondo tale norma, l’estratto di ruolo non è un atto autonomamente impugnabile, se non in circostanze ben definite. Il contribuente deve dimostrare di subire un pregiudizio specifico e attuale a causa dell’iscrizione a ruolo, come:

1. L’impossibilità di partecipare a una procedura di appalto pubblico.
2. L’impedimento a riscuotere somme dovute da pubbliche amministrazioni.
3. La perdita di un beneficio nei rapporti con la pubblica amministrazione.

Al di fuori di queste ipotesi, l’azione legale è considerata inammissibile per carenza di interesse.

Le Motivazioni della Corte

La Cassazione ha stabilito che la normativa citata, pur essendo stata introdotta dopo l’inizio della causa, è applicabile ai giudizi in corso, conformemente a un orientamento consolidato (definito “diritto vivente”). La ratio della legge è quella di evitare un contenzioso eccessivo su atti, come l’estratto di ruolo, che hanno una natura meramente informativa e non sono atti esecutivi.

Nel caso specifico, la società ricorrente non aveva fornito alcuna prova di subire uno dei pregiudizi elencati dalla legge. La sua azione era finalizzata unicamente a contestare le cartelle sottostanti, sfruttando l’estratto di ruolo come pretesto processuale. La mancanza di un danno concreto e attuale ha portato i giudici a concludere per un difetto di interesse ad agire, una condizione dell’azione che può essere rilevata d’ufficio in ogni stato e grado del processo.

Di conseguenza, la Corte ha cassato la sentenza d’appello senza rinvio, rigettando l’originario ricorso del contribuente. In pratica, ha chiuso definitivamente la controversia, dichiarando che l’azione non avrebbe mai dovuto essere proposta.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale per tutti i contribuenti. L’impugnazione estratto di ruolo non è una via libera per rimettere in discussione vecchi debiti tributari. Per poter agire in giudizio è indispensabile dimostrare che l’iscrizione a ruolo stia causando un danno immediato e specifico, rientrante nelle categorie previste dalla legge.

In assenza di tale prova, il ricorso sarà dichiarato inammissibile per carenza di interesse. Questa decisione rafforza la volontà del legislatore di deflazionare il contenzioso tributario, limitando le azioni legali ai soli casi in cui vi sia una reale ed effettiva necessità di tutela giurisdizionale. Le spese legali dell’intero giudizio sono state compensate tra le parti, proprio in considerazione del fatto che il principio di diritto decisivo è derivato da una legge entrata in vigore a processo già iniziato.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo?
No. La Cassazione chiarisce che l’impugnazione dell’estratto di ruolo è ammessa solo in casi specifici e tassativi previsti dalla legge (art. 3-bis D.L. 146/2021). Il contribuente deve dimostrare di subire un pregiudizio concreto, come l’esclusione da appalti pubblici, l’impossibilità di riscuotere crediti dalla P.A. o la perdita di benefici.

Cosa si intende per “difetto di interesse ad agire” in questo contesto?
Significa che il contribuente non ha un bisogno reale, concreto e attuale di tutela da parte di un giudice. La semplice esistenza di un debito riportato in un estratto di ruolo, senza che ne derivi uno dei danni specifici previsti dalla legge, non è sufficiente a giustificare un’azione legale.

La normativa che limita l’impugnazione dell’estratto di ruolo si applica anche ai processi iniziati prima della sua entrata in vigore?
Sì. La Corte ha confermato che la norma, pur essendo successiva all’inizio della causa (ius superveniens), si applica anche ai giudizi pendenti, in quanto questo principio è ormai considerato “diritto vivente”, ovvero un orientamento giurisprudenziale consolidato e stabile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18961 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18961 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 10/07/2024

Oggetto: tributi – estratto di ruolo – impugnabilità – difetto di interesse

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14296/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. P_IVA), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (C.F. CODICE_FISCALE) in virtù di procura speciale in calce al ricorso, elettivamente domiciliato presso il suo indirizzo PEC

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello RAGIONE_SOCIALE , presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania, n. 7905/01/19 depositata in data 22 ottobre 2019 Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 26 giugno 2024.

RILEVATO CHE

La società contribuente RAGIONE_SOCIALE ha impugnato un estratto di ruolo e, tramite esso (come risulta dalla sentenza impugnata), le cartelle a esso sottese, di cui era venuta a conoscenza tramite l’estratto del ruolo, ricorso stato accolto dalla CTP di Napoli.

La CTR della Campania, con sentenza qui impugnata, ha accolto l’appello dell’Agente della riscossione. Ha ritenuto preliminarmente il giudice di appello tempestiva l’impugnazione, in quanto , pur essendo stata la sentenza di primo grado notificata in data 26-28 giugno 2018, la proposizione dell’appello in data 12 dicembre 2018 deve considerarsi tempestiva, per non avere la notificazione della sentenza prodotto effetto ai fini del decorso del termine breve, non essendo la sentenza stata notificata presso il difensore domiciliatario, né a mani, né, infine, producendo tali effetti la notificazione presso la sede di Napoli dell’Agenzia riscossione. Ha, poi, ritenuto legittimamente costituito l’appellante in giudizio e ha ritenuto ammissibile la produzione di nuovi documenti in appello, ritenendo che le cartelle sottese sono state correttamente notificate alla società contribuente. Il giudice di appello ha, poi, ritenuto inammissibile l’impugnazione dell’estratto di ruolo per essere stata provata la produzione delle cartelle ad esso sottese.
Propone ricorso per cassazione la società contribuente, affidato a cinque motivi, cui resiste con controricorso l’Agente della riscossione.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., nullità della sentenza impugnata, nella

parte in cui il giudice di appello non ha rilevato la tardività dell’appello proposto oltre il termine breve , in violazione dell’art. 51 d. lg. 31 dicembre 1992, n. 546. Osserva parte ricorrente che la sentenza di primo grado, ai fini della decorrenza del termine breve, è stata inviata a mezzo PEC alla Direzione Provinciale di Napoli , ossia all’organo che aveva emesso l’atto impugnato , osservandosi come la notificazione possa essere eseguita alternativamente presso il domicilio eletto, nonché presso la parte personalmente; parte processuale sarebbe, difatti, il soggetto che ha emesso l’atto e, quindi, lo stesso dovrebbe considerarsi destinatario della sentenza notificata, per cui la notificazione della sentenza presso la parte personalmente farebbe decorrere il termine breve per impugnare.
Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., illegittimità della sentenza impugnata per violazione e falsa applicazione degli artt. 2203, 2204, 2209 cod. civ. e dell’art. 77 cod. proc. civ., nella parte in cui la sentenza di appello ha ritenuto che la notificazione degli atti debba farsi presso la sede di Roma dell’Agenzia, ossia presso il luogo in cui opera il soggetto che ha la rappresentanza nei giudizi. Osserva parte ricorrente che l’Agente della riscossione si è costituito tramite il soggetto preposto presso la sede territoriale di Napoli, soggetto che ha assunto la rappresentanza processuale dell’ente.
Con il terzo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., nullità della sentenza per non avere la sentenza impugnata dichiarato l’inammissibilità dell’appello dell’Agente della riscossione per difetto di ius postulandi e per nullità della procura conferita ad avvocato del libero foro. Osserva parte ricorrente che l’Agente della riscossione debba costituirsi in giudizio tramite l’Avvocatura dello RAGIONE_SOCIALE, pena la nullità della costituzione in giudizio e l’inammissibilità dell’appello proposto , salvo che venga prodotta la
Convenzione tra Avvocatura dello RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, in modo da comprendere se vi sia spazio per l’abilitazione al conferimento di incarico all’avvocato del libero foro.

Con il quarto motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione dell’art. 1, comma 8, l. 1° dicembre 2016, n. 225, per avere ritenuto il giudice di appello consentito il rilascio del mandato da parte di RAGIONE_SOCIALE ad avvocato del libero foro.

Con il quinto motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., nullità della sentenza per violazione degli artt. 32, comma 1, e 58 d. lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, nella parte in cui la sentenza impugnata ha ritenuto ammissibili le produzioni in appello da parte dell’Agente della riscossione.

Deve preliminarmente rilevarsi che la presente controversia attiene all’impugnazione di estratti di ruolo e, tramite la stessa, all’impugnazione degli atti a essi sottesi . Nel qual caso, va rilevato il difetto di interesse ad agire quale questione preliminare all’esame del merito del presente ricorso. L ‘estratto di ruolo non è , difatti, impugnabile se non nei casi elencati dall’art. 3 -bis d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, ove il ricorrente dimostri la sussistenza di un pregiudizio per la partecipazione ad una procedura di appalto, ovvero per la riscossione di somme allo stesso dovute da parte della pubblica amministrazione ovvero, infine, per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione, casi insussistenti nel caso in esame.
La suddetta norma è applicabile ai giudizi in corso come affermato dal diritto vivente (Cass., Sez. U., 26283/2022; Cass., Sez. U., n. 12459/2024), sicché il contribuente ha interesse a impugnare l’estratto nei soli casi delineati dalla suddetta disciplina, benché sopravvenuta. La Corte costituzionale si è espressa sulla legittimità del citato art. 3bis d.l. cit. ribadendo che, eventuali modifiche al sistema

in esso previsto, spetterebbero ad un intervento del Legislatore e che, pertanto, le questioni di incostituzionalità relative alla non impugnabilità diretta dell’estratto di ruolo al di fuori delle ipotesi da essa previste, sono inammissibili (Corte Cost. n. 190/2023; conf. Corte cost. n. 81/2024).

Posto che, pertanto, la norma citata delinea il contenuto dell’interesse ad agire in caso di impugnazione dell’estratto di ruolo in caso di cartella non notificata o invalidamente notificata, che non ricorrono le ipotesi di cui all’art. 3 -bis d.l. n. 146/2021, che non vi è interesse ad agire, che la mancanza di interesse ad agire è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del processo (Cass. Sez. U, n. 12637/2008), il ricorrente non ha interesse ad agire in giudizio.

Tale questione assume ruolo pregiudiziale rispetto ai motivi di ricorso per cui, pronunciandosi questa Corte sull’originario ricorso, la sentenza va cassata senza rinvio ai sensi dell’art. 382, terzo comma, cod. proc. civ. per mancanza di una condizione dell’azione , rigettandosi l’originario ricorso per difetto di interesse ad agire . Le spese dell’intero giudizio sono integralmente compensate tra le parti, atteso che il giudizio, anche di legittimità, è stato incardinato in epoca precedente lo ius superveniens e la conseguente evoluzione della giurisprudenza di legittimità.

P. Q. M.

La Corte, pronunciando sul ricorso, cassa senza rinvio la sentenza impugnata e rigetta l’originario ricorso ; dichiara integralmente compensate tra le parti le spese processuali dell’intero giudizio .

Così deciso in Roma, in data 26 giugno 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.