Impugnazione estratto di ruolo: quando è ammessa?

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 13341/2024, ha chiarito i limiti dell’impugnazione dell’estratto di ruolo. Una società aveva contestato un estratto relativo a debiti IVA e IRAP. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso originario inammissibile, applicando le nuove norme (art. 3-bis D.L. 146/2021) e la giurisprudenza delle Sezioni Unite (sent. 26283/2022). La decisione stabilisce che l’impugnazione è possibile solo se il contribuente dimostra un pregiudizio concreto e attuale, come il rischio di esclusione da appalti pubblici, e non per contestare genericamente la mancata notifica delle cartelle sottostanti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Estratto di Ruolo: La Cassazione Fa Chiarezza Sull’Ammissibilità

L’impugnazione estratto di ruolo rappresenta da tempo un tema dibattuto nel diritto tributario. I contribuenti hanno spesso utilizzato questo strumento per contestare debiti fiscali, lamentando la mancata notifica delle cartelle di pagamento. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 13341 del 14 maggio 2024, ha posto paletti molto chiari, limitando drasticamente questa possibilità. Vediamo insieme cosa ha deciso la Suprema Corte e quali sono le implicazioni per i contribuenti.

I Fatti di Causa

Una società contribuente si è rivolta alla giustizia tributaria per impugnare un estratto di ruolo che riepilogava diverse cartelle di pagamento per IVA e IRAP relative a un decennio (dal 2006 al 2016). La società sosteneva, in sostanza, di non aver mai ricevuto la notifica di tali cartelle.

Sia il giudice di primo grado che la Commissione Tributaria Regionale hanno respinto le ragioni dell’azienda, confermando la legittimità dell’operato dell’Agenzia delle Entrate. La società, non soddisfatta, ha quindi proposto ricorso per Cassazione, portando la questione all’attenzione della Suprema Corte.

L’Ordinanza della Corte e le nuove regole sull’impugnazione estratto di ruolo

La Corte di Cassazione, prima ancora di analizzare i motivi del ricorso, ha rilevato d’ufficio (cioè di propria iniziativa) una questione fondamentale: l’inammissibilità del ricorso originario. La decisione si basa su due pilastri: una modifica legislativa e un’importante sentenza delle Sezioni Unite.

1. La Riforma Legislativa (D.L. n. 146/2021): Il legislatore ha introdotto l’art. 3-bis nel decreto, modificando l’art. 12 del d.P.R. 602/73. Questa nuova norma stabilisce chiaramente che l’estratto di ruolo non è impugnabile, neppure insieme alle cartelle che si presumono non notificate, a meno che non ricorrano condizioni specifiche e gravi.

2. La Sentenza delle Sezioni Unite (n. 26283/2022): Questa pronuncia aveva già fortemente limitato le impugnazioni “creative”, specificando che l’azione contro un estratto di ruolo non è una vera e propria impugnazione di un atto, ma un’azione di accertamento negativo del debito. Il processo tributario, invece, ha natura impugnatoria: si contesta un atto specifico che lede una posizione giuridica.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha spiegato che, alla luce di queste novità, l’impugnazione estratto di ruolo è ammessa solo se il contribuente dimostra di subire un pregiudizio concreto e attuale derivante dalla sola iscrizione a ruolo. La legge stessa elenca questi pregiudizi:

* Il rischio di non poter partecipare a una procedura di appalto pubblico.
* L’impossibilità di ottenere la riscossione di somme dovute da soggetti pubblici.
* La perdita di un beneficio nei rapporti con la pubblica amministrazione.

In assenza di una di queste situazioni, o di un atto esecutivo già avviato (come un pignoramento o un’intimazione di pagamento), il contribuente non ha un “interesse ad agire”. L’estratto di ruolo è un mero documento informativo, non un atto che, di per sé, aggredisce il patrimonio del debitore. Poiché nel caso di specie la società non aveva fornito prova di alcun pregiudizio specifico, il suo ricorso originario è stato dichiarato inammissibile.

Conclusioni

La decisione della Cassazione conferma un orientamento ormai consolidato: non è più possibile utilizzare l’impugnazione estratto di ruolo come strumento per rimettere in discussione vecchie pretese fiscali, contestando la notifica delle cartelle sottostanti, se non si dimostra un danno immediato e specifico tra quelli previsti dalla legge. Il contribuente dovrà attendere la notifica di un atto successivo e direttamente lesivo, come un’intimazione di pagamento o un preavviso di fermo amministrativo, per far valere le proprie ragioni. Questa pronuncia rafforza la certezza del diritto e mira a prevenire contenziosi meramente esplorativi.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo?
No. Secondo la Corte di Cassazione e le recenti normative, l’estratto di ruolo non è di norma impugnabile, in quanto è un documento meramente informativo e non un atto di riscossione che lede direttamente la sfera giuridica del contribuente.

In quali casi specifici è ammessa l’impugnazione dell’estratto di ruolo?
L’impugnazione è ammessa solo in casi eccezionali, quando il contribuente dimostra che l’iscrizione a ruolo gli sta causando un pregiudizio concreto e attuale, come l’impossibilità di partecipare a un appalto pubblico, di riscuotere crediti dalla pubblica amministrazione o la perdita di un beneficio specifico.

Cosa succede se si impugna un estratto di ruolo senza dimostrare uno di questi pregiudizi specifici?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile dal giudice. Questo significa che la questione non viene esaminata nel merito e la causa si chiude senza una decisione sul debito o sulla validità della notifica delle cartelle sottostanti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13341 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13341 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/05/2024

Oggetto: impugnazione di estratto di ruolo

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. R.G. 14549/2021 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore rappresentata e difesa in forza di procura speciale in atti dall’AVV_NOTAIO (PEC:

EMAIL)

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE (PEC: EMAIL)

-controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale dell’Emilia -Romagna n. 2631/19/20 depositata in data 17/11/2020; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata tenutasi in data 23/04/2024 dal Consigliere Relatore NOME COGNOME;

Rilevato che:

-la società contribuente impugnava un estratto di ruolo relativo a svariate cartelle di pagamento aventi ad oggetto iva e Irap per gli anni dal 2006 al 2016;

-il giudice di primo grado, per quanto qui interessa, rigettava il ricorso;

-appellava la società;

-con la pronuncia qui gravata di ricorso il giudice dell’appello ha confermato la decisione di primo grado;

-ricorre RAGIONE_SOCIALE con atto affidato a due motivi di ricorso illustrati da memoria;

-l’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso;

Considerato che:

-d’ufficio va rilevato che l’art.3 bis d. L. n.146/2021, precisato in sede di conversione della l. n.215/21, novellando l’art.12 del d.P.R. n.602/73, ha previsto che dopo il comma 4 è inserito il comma 4 bis il quale ha stabilito che l’estratto di ruolo non è impugnabile – anche unitamente alle cartelle sottostanti che si assumono non legittimamente notificate- se non a determinate, specifiche, condizioni. La menzionata previsione di legge recita: «il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei soli casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio ad una procedura di appalto per effetto di quanto previsto nell’art. 80 comma 4 del codice dei contratti pubblici di cui al d. Lgs. 18 aprile 2016 n.50, oppure per la riscossione di somme allo
stesso dovute dai soggetti pubblici di cui all’art.1 comma 1 lett. a) del regolamento di cui al decreto del Ministro dell’economia e RAGIONE_SOCIALE finanze18 gennaio 2008 n.40, per effetto RAGIONE_SOCIALE verifiche di cui all’art. 48 bis del presente decreto o infine per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione»;

-questa la Corte di Cassazione a Sezioni Unite, con sentenza n.26283/2022, ha fortemente circoscritto le impugnazioni attraverso l’estratto di ruolo dirette ad ottenere l’annullamento della sottesa cartella di pagamento, trattandosi di azione di accertamento negativo circa la decadenza del debito iscritto a ruolo, mentre il proc esso tributario ha natura di impugnazione – merito e il ruolo non ha una sua autonoma materialità;

-è conseguentemente presente l’interesse ad agire contro il ruolo solo se vi sia un pregiudizio da esso derivante come ad es. un pignoramento in corso o un’intimazione al pagamento, di cui non vi è evidenza in atti, da cui l’inammissibilità del ricorso originario della società contribuente rilevabile ex officio ;

-in conclusione, pronunciando sul ricorso, la sentenza impugnata dev’essere cassata senza rinvio ex art. 382 c. 3 c.p.c. e il ricorso introduttivo del contribuente dichiarato inammissibile perché la causa non poteva essere proposta;

-poiché il ricorso introduttivo del giudizio è stato proposto prima della pronuncia a Sezioni Unite cui sopra si è fatto riferimento, le spese di lite vanno compensate tra le parti;

p.q.m.

pronunciando sul ricorso, dichiara inammissibile l’originario ricorso della società contribuente; cassa senza rinvio la sentenza impugnata ex art. 382 c. 3 c.p.c.; compensa tra le parti le spese dell’intero giudizio.

Così deciso in Roma, il 23 aprile 2024.

Il Presidente NOME COGNOME

AVV_NOTAIO NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.