Impugnazione estratto di ruolo: limiti e validità

Una società ha contestato un estratto di ruolo e una conseguente iscrizione ipotecaria, sostenendo di non aver mai ricevuto le cartelle di pagamento originali. L’agente della riscossione ha impugnato una decisione sfavorevole, ma il suo appello è stato respinto per un vizio di forma (mancato elenco dei documenti). La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo due principi chiave: l’impugnazione dell’estratto di ruolo è di norma inammissibile e la mancanza dell’elenco dei documenti non è decisiva se i documenti sono stati effettivamente depositati. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Estratto di Ruolo: La Cassazione Fissa i Paletti

L’impugnazione estratto di ruolo è un tema da sempre dibattuto nel contenzioso tributario. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è intervenuta per ribadire un principio fondamentale: questo documento, di per sé, non è un atto autonomamente impugnabile, se non in casi eccezionali. La vicenda analizzata offre spunti cruciali non solo sulla natura dell’estratto di ruolo, ma anche su aspetti procedurali come il valore probatorio dei documenti depositati in giudizio.

I Fatti del Caso: Debiti Fiscali e Atti non Notificati

Una società contribuente si vedeva recapitare una comunicazione di iscrizione ipotecaria e, richiedendo un estratto di ruolo all’Agente della riscossione, scopriva l’esistenza di 27 cartelle di pagamento a suo carico. Sostenendo di non aver mai ricevuto la notifica di tali cartelle, la società decideva di impugnare sia gli estratti di ruolo sia la successiva iscrizione ipotecaria, chiedendone l’annullamento.

Lo Scontro nei Primi Gradi di Giudizio

In primo grado, il giudice tributario accoglieva le ragioni della società, ritenendo fondato il suo interesse ad agire contro l’estratto di ruolo in assenza di notifica degli atti presupposti. L’Agente della riscossione proponeva appello, ma la Commissione Tributaria Regionale lo respingeva basandosi su un rilievo puramente formale: la mancata predisposizione di una nota specifica con l’elenco dei documenti prodotti in giudizio. Secondo i giudici d’appello, questa omissione violava le norme processuali e impediva di considerare i documenti depositati dall’Agente, tra cui le relate di notifica delle cartelle.

La Decisione della Cassazione sull’Impugnazione Estratto di Ruolo

L’Agente della riscossione ha quindi presentato ricorso in Cassazione, affidandosi a quattro motivi. La Suprema Corte ha accolto i tre motivi principali, cassando la sentenza d’appello e chiarendo aspetti di grande rilevanza pratica.

Il Principio: L’Inammissibilità dell’Impugnazione dell’Estratto di Ruolo

Il punto centrale della decisione riguarda il terzo motivo di ricorso. La Corte ha stabilito che l’impugnazione estratto di ruolo è inammissibile. L’estratto, infatti, non è un atto impositivo né un atto della riscossione. È un semplice documento informativo che riepiloga la posizione debitoria del contribuente, ma non porta a conoscenza per la prima volta una pretesa fiscale. Il contribuente può e deve impugnare il primo atto con cui viene a conoscenza della pretesa (in questo caso, l’iscrizione ipotecaria), facendo valere in quella sede l’omessa notifica degli atti precedenti (le cartelle).

La Questione Formale dei Documenti Depositati

La Cassazione ha accolto anche i motivi relativi alla questione procedurale. I giudici hanno chiarito che l’omessa redazione dell’elenco dei documenti non comporta alcuna sanzione processuale e, soprattutto, non può portare a ignorare i documenti stessi se questi sono stati effettivamente depositati nel fascicolo. La sentenza d’appello è stata criticata per essersi fermata a un formalismo eccessivo, omettendo di verificare se, al di là dell’elenco mancante, la documentazione probatoria fosse o meno agli atti del processo. La presenza di un “foliario” che indicava i documenti allegati avrebbe dovuto indurre il giudice a un esame nel merito.

Le Motivazioni

La Corte di Cassazione ha motivato la sua decisione su due pilastri. Il primo è la natura non impugnabile dell’estratto di ruolo, come consolidato dalla giurisprudenza delle Sezioni Unite e confermato dalla Corte Costituzionale. Ammettere un’impugnazione generalizzata di tale documento snaturerebbe il sistema del contenzioso tributario, che prevede la contestazione di atti specifici portatori di una pretesa. Il secondo pilastro è la prevalenza della sostanza sulla forma nel processo. Un vizio formale, come la mancata compilazione di un indice, non può essere utilizzato per negare l’esistenza di prove documentali regolarmente depositate. Il giudice ha il dovere di verificare il contenuto del fascicolo per accertare la verità processuale.

Le Conclusioni

L’ordinanza ha importanti implicazioni pratiche. Per i contribuenti, conferma che la strategia corretta non è l’impugnazione estratto di ruolo, ma la contestazione del primo atto successivo ricevuto, nel cui giudizio si potrà eccepire la mancata notifica degli atti presupposti. Per gli operatori del diritto, ribadisce che, sebbene le regole procedurali vadano rispettate, il fine del processo è l’accertamento del diritto, e i formalismi non possono prevalere sulla necessità di esaminare le prove disponibili. La causa è stata quindi rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado, che dovrà riesaminare il caso attenendosi a questi principi.

È possibile impugnare direttamente un estratto di ruolo?
No, secondo la Corte di Cassazione, l’impugnazione dell’estratto di ruolo non è generalmente ammessa. Si tratta di un documento meramente informativo e non di un atto impositivo o di riscossione. L’impugnazione è consentita solo in casi specifici previsti dalla legge (ad esempio, per dimostrare un pregiudizio nella partecipazione ad appalti), che non ricorrevano in questa vicenda.

Cosa succede se un avvocato dimentica di allegare l’elenco dei documenti depositati in appello?
La sola omissione della redazione dell’elenco (o indice) dei documenti non comporta automaticamente il rigetto dell’appello o l’inutilizzabilità dei documenti stessi. La parte che li ha prodotti ha l’onere di provare l’avvenuto deposito, e il giudice del merito ha il dovere di verificare se tali documenti siano effettivamente presenti nel fascicolo processuale.

Come può un contribuente difendersi se scopre un debito tramite un estratto di ruolo senza aver mai ricevuto la cartella di pagamento?
Il contribuente non deve impugnare l’estratto di ruolo, ma il primo atto successivo che gli viene notificato e che presuppone quel debito (come, nel caso di specie, la comunicazione di iscrizione ipotecaria). In quella sede, potrà far valere il vizio di omessa notifica dell’atto presupposto (la cartella di pagamento).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2472 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2472 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 25/01/2024

Oggetto: tributi – indice – estratto di ruolo

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20022/2015 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F.), in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (C.F. CODICE_FISCALE) in virtù di procura speciale in calce al ricorso, elettivamente domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (P_IVA.F. CODICE_FISCALE), in persona del legale rappresentante pro tempore

-intimata – avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALE Campania, n. 914/28/15, depositata in data 3 febbraio 2015

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 17 gennaio 2024.

RILEVATO CHE

La società contribuente RAGIONE_SOCIALE ha impugnato -come risulta dalla sentenza impugnata – gli estratti di ruolo e la successiva iscrizione ipotecaria relativi a 27 cartelle di pagamento, di cui la contribuente ha eccepito l’omessa notificazione , contestando anche l’omessa notificazione dell’avviso di liquidazione. La ricorrente ha, inoltre, eccepito l’omessa notificazione RAGIONE_SOCIALE intimazione ad adempiere .

La CTP di Napoli, in contumacia dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE riscossione, ha accolto il ricorso, ritenendo che la società contribuente avesse interesse alla impugnazione dell’estratto di ruolo in assenza RAGIONE_SOCIALE notificazione delle cartelle presupposte.

La CTR RAGIONE_SOCIALE Campania, con sentenza qui impugnata -nel dichiarare il difetto di giurisdizione in ordine ai ruoli emessi per il pagamento di cartelle relative a violazioni del Codice RAGIONE_SOCIALE strada -ha rigettato l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE sul rilievo del l’omessa predisposizione RAGIONE_SOCIALE nota di produzione dei documenti in appello, in violazione dell’art. 24 d. lgs. 31 dicembre 1992, n. 546,

Propone ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE , affidato a quattro motivi; la società contribuente intimata non si è costituita in giudizio.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 24 e 53 d. lgs. n. 546/1992, nella parte in cui la sentenza impugnata ha rigettato l’appello sul rilievo preliminare RAGIONE_SOCIALE mancata compilazione dell’elenco dei documenti prodotti. Osserva parte ricorrente che l’art. 24 d. lgs. cit. non fa discendere dall’omessa predisposizione dell’elenco alcuna sanzione e osserva come dalla ricevuta di deposito dell’appello

fossero stati depositati tre allegati , in cui unitamente all’appello venivano depositate la sentenza impugnata, gli estratti di ruolo, le relate di notifica e la visura camerale RAGIONE_SOCIALE società contribuente.

Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., omesso esame di un fatto decisivo, osservandosi che il giudice di appello avrebbe omesso di esaminare il fascicolo dell’appellante, in cui vi era un «foliario» con indicazione degli atti e documenti prodotti, circostanza in fatto decisiva, in quanto la documentazione in appello era circostanza decisiva ai fini RAGIONE_SOCIALE prova RAGIONE_SOCIALE notificazione degli atti presupposti.

Con il terzo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 19, 21, 22 d. lgs. n. 546/1992, nella parte in cui la sentenza impugnata ha ritenuto sussistente l’interesse a impugnare l’estratto di ruolo, deducendo il ricorrente che l’estratto di ruolo non è atto che rientra tra quelli suscettibili di impugnazione, in quanto costituisce mera interrogazione informatica dei dati relativi a una iscrizione a ruolo.

Con il quarto motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e falsa applicazione degli artt. 18 e 22 d. lgs. n. 546/1992, per non avere la sentenza impugnata dichiarato inammissibile il ricorso iniziale del contribuente, stante l’assoluta genericità delle deduzioni ivi contenute. Osserva, in particolare, come il ricorso introduttivo era carente delle indicazioni relative agli atti presupposti e, in particolare, alle cartelle relative a crediti tributari, né potesse impugnare cumulativamente più atti impositivi.
Occorre rilevare preliminarmente come il ricorso sia stato notificato dal ricorrente presso la sede legale RAGIONE_SOCIALE società intimata (Giugliano INDIRIZZO Campania, INDIRIZZO). Risulta, inoltre, dalla sentenza impugnata che la società contribuente era contumace in

appello, come emerge sia dalla narrativa RAGIONE_SOCIALE sentenza, sia dalla parte motiva (« il contribuente non si è costituito (…) le spese vanno compensate in ragione RAGIONE_SOCIALE mancata costituzione del contribuente »). Il ricorrente ha prodotto, inoltre, l’originario ricorso, dal quale risulta che l’elezione di domicilio presso il difensore riguardava il solo giudizio di primo grado.

Va osservato, al riguardo come la procura alle liti e l’elezione di domicilio siano atti ontologicamente distinti, per quanto atti funzionalmente connessi e posti in rapporto di reciproca interdipendenza. Sicché, ancorché la procura venga conferita per ogni stato e grado del giudizio, secondo la giurisprudenza di questa Corte l’elezione di domicilio contenuta nella procura spiega i suoi effetti per il grado per il quale è stata conferita, ove la stessa non sia espressamente conferita per tutti i gradi del giudizio (Cass., Sez. I, 25 luglio 2006, n. 16952).
7. Nel qual caso, è nulla in linea generale (per il giudizio ordinario) la notifica del ricorso per cassazione effettuata all’intimato nel domicilio eletto (negozialmente in forma priva di ultrattività oltre il primo grado) alla medesima parte che sia rimasta già contumace in grado di appello, in quanto atto eseguito al di fuori delle previsioni dell’art. 330, commi primo e terzo, cod. proc. civ. (Cass., Sez. U., 29 aprile 2008, n. 10817). Vero è che questa Corte ha affermato il diverso principio secondo cui il ricorso per cassazione avverso le sentenze delle commissioni tributarie regionali fa salvo il principio, proprio del processo tributario, RAGIONE_SOCIALE ultrattività (normativa) dell’indicazione RAGIONE_SOCIALE residenza o RAGIONE_SOCIALE sede e dell’elezione di domicilio effettuate in primo grado, sancito dall’art. 17, comma 2, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, per cui la notificazione del ricorso può essere validamente eseguita anche presso tali luoghi (Cass., Sez. U., 20 luglio 2016, n. 14916). Tuttavia, tale principio fa salva per il giudizio di legittimità l’applicazione dell’art. 330 cod. proc.
civ. sicché, in assenza di elezione di domicilio conferita per tutti i gradi del giudizio, è valida la notificazione del ricorso per cassazione eseguita alla parte personalmente.

Preliminare all’esame degli altri motivi è il quarto, che si rivela infondato. Come esposto, del resto, dallo stesso ricorrente, la società contribuente aveva indicato nell’originario ricorso analiticamente e non genericamente le cartelle di pagamento oggetto di impugnazione e i relativi avvisi di iscrizione ipotecaria. Né può sostenersi che parte contribuente non possa legittimamente impugnare cumulativamente sia gli atti presupposti, sia gli atti notificati a valle (comunicazione di iscrizione ipotecaria), ove intenda far valere vizi dell’atto a v alle derivati dagli originari atti impositivi pregressi non notificati.
Il terzo motivo , anch’esso preliminare ai precedenti due motivi, è fondato. La sentenza impugnata ha accertato che il contribuente aveva impugnato (oltre alla comunicazione di iscrizione ipotecaria) anche gli estratti di ruolo (« eccependo la nullità dei ruoli esattoriali » ) , al fine di dedurre l’omessa notificazione degli atti presuppost i (nella specie, costituiti da 27 cartelle di pagamento). L’estratto di ruolo non è impugnabile se non nei casi elencati dall’art. 3 -bis d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, ove il ricorrente dimostri la sussistenza di un pregiudizio per la partecipazione ad una procedura di appalto, ovvero per la riscossione di somme allo stesso dovute da parte RAGIONE_SOCIALE pubblica amministrazione ovvero, infine, per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione, casi insussistenti nella specie.
La suddetta norma è applicabile ai giudizi in corso come affermato dal diritto vivente (Cass., Sez. U., n. 26283/2022), disciplina sopravvenuta in ordine alla quale la Corte costituzionale si è recentemente espressa dichiarando inammissibili le questioni di incostituzionalità relative alla non impugnabilità diretta dell’estratto di

ruolo (Corte Cost., n. 190/2023), non essendovi spazio nel giudizio tributario per un ‘ azione di accertamento negativo.

11. Passandosi al primo e al secondo motivo, i quali possono essere esaminati congiuntamente, occorre preliminarmente osservare come l’originario ricorso avesse veicolato nell’originaria impugnazione RAGIONE_SOCIALE comunicazione di iscrizione ipotecaria, sia la censura per vizi propri RAGIONE_SOCIALE stessa, sia per vizi derivati dall’omessa notifica degli atti presupposti, alla quale si riferisce in parte la censura in oggetto (produzione delle relate di notificazione) . L’omessa redazione dell’indice, ovvero la mancata indic azione a verbale dei documenti prodotti costituisce presunzione di non acquisizione del documento agli atti del giudizio (Cass., Sez. III, 19 luglio 2005, n. 15189; Cass., Sez. I, 1° settembre 2006, n. 18949; Cass., Sez. II, 23 novembre 2006, n. 24874). Né alla mancata redazione dell’indice consegue alcuna sanzione di carattere processuale. Ne consegue che la parte che produca documenti non riportati nell’indice o non indicati a verbale di udienza ha l’onere di provare che quei documenti siano stati prodotti (Cass., Sez. V, 10 febbraio 2017, n. 3593). In mancanza RAGIONE_SOCIALE redazione dell’indice, va pertanto verificato dal giudice del merito se i documenti indicati siano stati prodotti. Decisiva risulta, inoltre, la circostanza in fatto secondo cui -come si deduce nel secondo motivo -vi fosse in atti un «foliario», contenente l’ indicazione degli atti e dei documenti prodotti dall’appellante . La sentenza non si è attenuta a tali principi e va cassata, con rinvio al fine di verificare se, in assenza di redazione dell’indice dei documenti, gli stessi fos sero stati depositati e acquisiti agli atti del giudizio.
12. Il ricorso va, pertanto, accolto in relazione ai primi tre motivi, cassandosi la sentenza impugnata con rinvio in relazione ai motivi accolti, rimettendo al giudice del rinvio anche la liquidazione delle spese processuali del giudizio di legittimità.

P. Q. M.

La Corte accoglie il primo, il secondo e il terzo motivo, rigetta il quarto motivo; cassa la sentenza impugnata, in relazione ai motivi accolti, con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado RAGIONE_SOCIALE Campania, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese processuali del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, in data 17 gennaio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.