Impugnazione estratto di ruolo: limiti e inammissibilità

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un ex liquidatore societario che contestava debiti fiscali tramite l’impugnazione dell’estratto di ruolo. L’ordinanza stabilisce che l’estratto di ruolo, essendo un atto interno, non è autonomamente impugnabile. L’azione è consentita solo se il contribuente dimostra un pregiudizio concreto e attuale, come l’impossibilità di partecipare a gare d’appalto, cosa non avvenuta nel caso di specie. Il ricorrente è stato anche condannato per abuso del processo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Estratto di Ruolo: La Cassazione chiarisce i limiti

L’impugnazione estratto di ruolo è uno strumento spesso utilizzato dai contribuenti per contestare debiti fiscali di cui vengono a conoscenza in modo indiretto. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i severi limiti a questa pratica, chiarendo che non è possibile agire in giudizio contro un semplice estratto di ruolo se non si dimostra un pregiudizio specifico e attuale. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dal ricorso presentato dall’ex liquidatore di una società a responsabilità limitata, dichiarata fallita. Il liquidatore affermava di essere venuto a conoscenza di diverse posizioni debitorie a carico della società solo dopo aver richiesto un estratto di ruolo all’Agenzia delle Entrate-Riscossione. Sostenendo di non aver mai ricevuto la notifica delle relative cartelle di pagamento e degli atti presupposti, aveva avviato un’azione legale per chiederne l’annullamento.

Il ricorso era stato respinto in primo grado, mentre la Commissione Tributaria Regionale aveva accolto parzialmente l’appello solo sulla legittimazione ad agire del liquidatore, rigettandolo però nel merito. La controversia è così giunta dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte e l’impugnazione estratto di ruolo

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando l’orientamento consolidato in materia. I giudici hanno stabilito che l’atto impugnato dal contribuente non era, in realtà, una cartella di pagamento o un ruolo non notificato, ma un semplice “prospetto contenente l’elencazione delle posizioni esistenti a proprio carico”.

Questo documento, assimilabile all’estratto di ruolo, non rientra tra gli atti autonomamente impugnabili ai sensi dell’art. 19 del D.Lgs. 546/1992. Si tratta, infatti, di un mero atto interno dell’Amministrazione finanziaria, con finalità informative, e non di un atto impositivo o di riscossione che incide direttamente sulla sfera giuridica del contribuente.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni della Corte si fondano su principi normativi e giurisprudenziali molto chiari. In primo luogo, viene richiamato l’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602/1973, introdotto dal d.L. n. 146/2021. Questa norma stabilisce esplicitamente che «l’estratto di ruolo non è impugnabile».

La stessa disposizione, tuttavia, prevede delle eccezioni. Il ruolo e la cartella di pagamento che si assumono invalidamente notificati possono essere oggetto di impugnazione diretta solo se il debitore dimostra che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio concreto per:
1. La partecipazione a una procedura di appalto pubblico.
2. La riscossione di somme dovute da soggetti pubblici.
3. La perdita di un beneficio nei rapporti con la pubblica amministrazione.

Nel caso specifico, il ricorrente non ha fornito alcuna prova, né nei gradi di merito né in sede di legittimità, della sussistenza di uno di questi pregiudizi. La sua azione si basava unicamente sulla presunta omessa notifica degli atti, senza dimostrare un interesse ad agire concreto e attuale, come richiesto dalla normativa vigente.

La Corte ha inoltre sottolineato che questa disciplina si applica anche ai processi in corso, poiché l’interesse ad agire è una condizione dell’azione che deve sussistere fino al momento della decisione.

Infine, è stata applicata una sanzione per abuso del processo ai sensi dell’art. 96 c.p.c. La decisione è seguita a una proposta di definizione accelerata del giudizio, che il ricorrente ha scelto di non accettare, insistendo per una decisione del Collegio. Poiché la decisione finale ha confermato la proposta, la Corte ha ritenuto che il comportamento del ricorrente integrasse una forma di responsabilità aggravata, liquidando una somma a favore della controparte e una ulteriore somma alla cassa delle ammende.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame rafforza un principio fondamentale nel contenzioso tributario: non si può abusare degli strumenti processuali. L’impugnazione estratto di ruolo non è una scorciatoia per rimettere in discussione debiti fiscali consolidati. Il contribuente che intende contestare una pretesa erariale di cui non ha ricevuto notifica deve attendere il primo atto di riscossione successivo (es. un’intimazione di pagamento, un pignoramento) oppure, se vuole agire preventivamente, deve dimostrare in modo inequivocabile di subire un danno immediato e specifico tra quelli tassativamente previsti dalla legge. Questa decisione serve a deflazionare il contenzioso, evitando ricorsi esplorativi e garantendo che l’accesso alla giustizia sia fondato su un interesse concreto e meritevole di tutela.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo?
No. La legge stabilisce chiaramente che l’estratto di ruolo non è un atto impugnabile. Si tratta di un documento a carattere meramente informativo e interno all’amministrazione.

In quali casi specifici si può impugnare un ruolo o una cartella non notificata?
È possibile impugnare direttamente un ruolo o una cartella che si assume non notificata solo se il contribuente dimostra che ciò gli causa un pregiudizio concreto e attuale, come l’impossibilità di partecipare ad appalti pubblici, di riscuotere crediti dalla P.A. o la perdita di benefici.

Cosa rischia chi insiste in un ricorso palesemente inammissibile?
Chi prosegue un ricorso manifestamente infondato o inammissibile, specialmente dopo aver ricevuto una proposta di definizione accelerata, rischia una condanna per responsabilità processuale aggravata (abuso del processo) ai sensi dell’art. 96 c.p.c., che comporta il pagamento di una somma aggiuntiva alla controparte e alla cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5203 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5203 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 27/02/2025

Oggetto: impugnazione estratto di ruolo

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13832/2023 R.G. proposto da COGNOME nella sua qualità di ex liquidatore sociale della RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, rappresentato e difeso, in forza di procura speciale in atti dall’ avv. NOME COGNOME (PEC: EMAIL

-ricorrente – contro

AGENZIA DELLE ENTRATE -RISCOSSIONE in persona del Presidente pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato (PEC: EMAILavvocaturastatoEMAIL)

– controricorrente –

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 5092/15/2022 depositata in data 19/12/2022;

Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 28/01/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

COGNOME NOME, liquidatore sociale della RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, dichiarata fallita dal Tribunale di Milano con sentenza n. 522/2020, richiedeva, in sede di ricorso di primo grado, l’annullamento degli atti della riscossione in carico alla società constatando in particolare l’omessa notifica di tutti gli atti richiamati in epigrafe, asserendo di essere venuto a conoscenza dell’esistenza di posizioni debitorie in carico alla società solo a seguito della richiesta di un estratto di ruolo presso l’Agenzia Entrate -Riscossione;
la CTP rigettava il ricorso;

appellava il contribuente;

con la sentenza qui gravata la CTR ha accolto l’impugnazione quanto alla legittimazione ad agire, rigettandola nel resto;

ricorre a questa Corte COGNOME NOME con atto affidato a due motivi di doglianza illustrato da memorie;

resiste con controricorso il Riscossore;

-il Consigliere delegato ha depositato proposta di definizione accelerata del giudizio ex art. 380 bis c.p.c.; a fronte di ciò, la parte ricorrente ha chiesto la decisione del Collegio;

Considerato che:

il primo motivo lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 19 d. Lgs 546 del 1992, per aver ritenuto la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Lombardia oggetto di impugnazione un prospetto contenente l’elencazione delle posizioni debitorie a carico della RAGIONE_SOCIALE in liquidazione e non l’estratto di ruolo e/o le cartelle e i ruoli non notificati, dichiarando l’appello inammissibile; esso denuncia anche la violazione dell’art. 57 del c.d. Codice Tributario (d. Lgs. n. 546 del 1992) per non aver dichiarato inammissibile
l’eccezione di controparte sulla natura del provvedimento contenente l’elencazione delle posizioni a carico della Società;

il secondo motivo censura la sentenza impugnata per violazione e falsa applicazione dell’art. 3 bis del d.L. n. 146 del 2021, inserito in sede di conversione della L. 215 del 2021, che ha novellato l’art. 12 del d.P.R. n. 602 del 1973, inserendo il comma 4 bis, per aver ritenuto la Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Lombardia oggetto di impugnazione l’estratto di ruolo e non la sentenza di primo grado e avere comunque ritenuto non impugnabile nel caso di specie l’estratto di ruolo, dichiarando l’ appello inammissibile;
entrambi i motivi sono inammissibili;

invero, la CTR ha accertato che (come si legge nella sentenza impugnata) l’atto impugnato ‘non è altro che un prospetto contenente l’elencazione delle posizioni esistenti a proprio carico’. La domanda di parte ricorrente è da ritenersi inammissibile in quanto proposta avverso atto non impugnabile ai sensi dell’art. 19 d. Lgs 546/92. Tale prospetto (l’estratto di ruolo) è atto destinato a ‘… a fornire informazioni sintetiche e riassuntive sull’esistenza, sulla consistenza, sulla natura e sullo stato dei debiti tributari per consentire di valutare l’affidabilità e la solvibilità del contribuente in sede contrattuale, amministrativa o giudiziaria.’ (Cass., Sezione V, Ordinanza n. 13536/2020);
neppure può ritenersi che l’impugnazione del contribuente, come si insiste in memoria, fosse rivolta avverso le cartelle di pagamento, alla luce della inequivoca affermazione della sentenza impugnata secondo la quale Rattà Luciano contestava ‘….l’omessa notifica di tutti gli atti richiamati in epigrafe, asserendo di essere venuto a conoscenza dell’esistenza di posizioni debitorie in carico alla società solo a seguito della richiesta di un estratto di ruolo presso l’Agenzia Entrate -Riscossione ‘;
– va qui ribadito, sul punto, che l’estratto di ruolo è un mero atto interno dell’Amministrazione finanziaria, di talché i vizi che lo concernono possono essere fatti valere soltanto con l’impugnazione di un atto impositivo in senso proprio, ossia della cartella di pagamento in cui è trasfuso. Al riguardo deve evidenziarsi, in adesione a quanto affermato da S.U. n. 26283 del 2022, che il d.L. n. 146/21, inserito in sede di conversione dalla I. n. 215/21, novellando l’art. 12 del d.P.R. n. 602 del 1973, intitolato alla “formazione e contenuto dei ruoli”, in cui ha inserito il comma 4-bis, ha stabilito non soltanto che «l’estratto di ruolo non è impugnabile», ma anche che «il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei soli casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio per la partecipazione a una procedura di appalto per effetto di quanto previsto nell’art. 80, comma 4, del codice dei contratti pubblici, di cui al d. Lgs. n. 50 del 2016, oppure per la riscossione di somme allo stesso dovute dai soggetti pubblici di cui all’art. 1, comma 1, lettera a), del regolamento di cui al decreto del Ministro dell’economia e delle finanze 18 gennaio 2008, n. 40, per effetto delle verifiche di cui all’art. 48-bis del presente decreto o infine per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione»;
– e l ‘ art. 12, comma 4-bis, come osservato dalle citate Sezioni Unite, trova, inoltre, applicazione nei processi pendenti, poiché specifica, concretizzandolo, l’interesse alla tutela immediata rispetto al ruolo e alla cartella non notificata o invalidamente notificata; sono quindi manifestamente infondate le questioni di legittimità costituzionale della predetta norma, in riferimento agli artt. 3, 24, 101, 104, 113 e 117 Cost., quest’ultimo con riguardo all’art. 6 della CEDU e all’art. 1 del Protocollo addizionale n. 1 della Convenzione (ancora S.U. n. 26283/2022). L’impugnativa immediata del ruolo è allora ammessa
esclusivamente in determinate condizioni, normativamente disciplinate dal medesimo comma 4 bis del ridetto art. 12;

– premessa quindi l’applicabilità della disposizione alla fattispecie al vaglio di questa Corte deve osservarsi come, sempre le citate S.U. hanno affermato che in tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, l’art. 12, comma 4 bis, del d.P.R. n. 602 del 1973 (introdotto dall’art. 3 bis del d.L. n. 146 del 2021, come convertito dalla l. n. 215 del 2021), selezionando specifici casi in cui l’invalida notificazione della cartella ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale e ha plasmato l’interesse ad agire, condizione dell’azione avente natura “dinamica” che, come tale, può assumere una diversa configurazione, anche per norma sopravvenuta, fino al momento della decisione. La citata disposizione, dunque, incide sulla pronuncia della sentenza e si applica anche nei processi pendenti, nei quali lo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato, nelle fasi di merito attraverso il tempestivo ricorso alla rimessione nei termini (istituto applicabile anche al processo tributario), nel grado di legittimità mediante deposito di documentazione ex art. 372 c.p.c. o fino all’udienza di discussione (prima dell’inizio della relazione) o fino all’adunanza camerale oppure, qualora occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio’. A tale arresto hanno fatto seguito tra le tante: Cass. 3/02/2023, nn. 3400 e 3425; Cass. 23/03/2023, nn. 8330, 8374 e 8377; Cass. 12/04/2023, n. 9765) oltre a Corte Cost. n. 190 del 2023 e n. 81 del 2024 che hanno ritenuto entrambe manifestamente inammissibili le questioni di legittimità costituzionale sollevate in riferimento all’art. 12, comma 4bis, del d.P.R. n. 602 del 1973, come modificato dall’art. 3-bis del d.L. n. 146 del 2021;
nella specie ciò che è stato impugnato, come emerge dalla sentenza stessa sono gli estratti di ruolo e, per il loro tramite, gli atti presupposti: a fronte di ciò non risulta che il contribuente abbia dimostrato nei gradi

di merito -e neppure in questa sede – la sussistenza del proprio interesse ad agire nei termini innanzi specificati;

in conclusione, quindi, il ricorso va rigettato;

la soccombenza regola le spese;

infine, poiché la presente decisione fa seguito ad istanza di decisione proposta al Collegio in seguito alla comunicazione di proposta di definizione accelerata del giudizio ex art. 380 bis c.p.c. va applicata la giurisprudenza di questa Corte (si vedano in termini le pronunce Cass. Sez. Un., Ordinanza n. 28540 del 13/10/2023; Cass. Sez. Un., Ordinanza n. 27195 del 22/09/2023; ancora, conforme alle precedenti risulta la recente Cass. Sez. 3, Ordinanza n. 31839 del 15/11/2023) secondo la quale i n tema di procedimento per la decisione accelerata dei ricorsi inammissibili, improcedibili o manifestamente infondati, l’art. 380 – bis, comma 3, c.p.c. (come novellato dal d. Lgs. n. 149 del 2022) – che, nei casi di definizione del giudizio in conformità alla proposta, contiene una valutazione legale tipica della sussistenza dei presupposti per la condanna ai sensi del terzo e del quarto comma dell’art. 96 c.p.c. codifica un’ipotesi normativa di abuso del processo, poiché il non attenersi ad una valutazione del proponente, poi confermata nella decisione definitiva, lascia presumere una responsabilità aggravata del ricorrente;
debbono quindi liquidarsi ex art. 96 terzo comma c.p.c. l’importo di euro 6.000,00 a carico di parte soccombente ed ex art. 96 quarto comma c.p.c. l’ulteriore importo di euro 3.000,00 sempre a carico di parte soccombente da versarsi quest’ultimo alla cassa delle ammende;

p.q.m.

rigetta il ricorso; condanna parte ricorrente al pagamento delle spese processuali in favore di parte controricorrente che liquida in euro 12.000,00 oltre a spese prenotate a debito; condanna parte ricorrente

al pagamento della ulteriore somma di euro 6.000,00 ex art. 96 c. 3 c.p.c. sempre in favore di parte controricorrente e infine dell’ancora ulteriore somma di euro 3.000,00 ex art. 96 c. 4 c.p.c. in favore della cassa delle ammende.

Ai sensi dell’art. 13 comma 1 quater del d.p.r. n. 115 dei 2002, inserito dall’art. 1, comma 17 della L. n. 228 del 2012, si dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso a norma del comma 1-bis, dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 28 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.