Impugnazione estratto di ruolo: limiti e condizioni

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 26575/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un estratto di ruolo. La decisione si fonda sulla mancanza di “interesse ad agire”, poiché la normativa vigente consente l’impugnazione estratto di ruolo solo in presenza di uno specifico e dimostrato pregiudizio, assente nel caso di specie. L’ordinanza ribadisce la legittimità delle limitazioni introdotte dall’art. 3-bis del D.L. 146/2021.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Estratto di Ruolo: i Limiti Fissati dalla Cassazione

L’impugnazione estratto di ruolo rappresenta da tempo un tema dibattuto nella giurisprudenza tributaria. Molti contribuenti si trovano a contestare questo documento, spesso per far valere la mancata notifica delle cartelle esattoriali sottostanti. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione, la n. 26575 del 11 ottobre 2024, ha ribadito i confini rigorosi entro cui tale azione è ammissibile, ancorandola a un presupposto fondamentale: l’interesse concreto ad agire.

I Fatti di Causa

Il caso esaminato dalla Suprema Corte nasce dal ricorso di un contribuente che aveva impugnato un estratto di ruolo rilasciato dall’Agente della Riscossione. Il contribuente lamentava la mancata notifica delle cartelle di pagamento indicate nel documento e ne contestava la legittimità per via del calcolo degli interessi e della previsione dell’aggio di riscossione.

In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) aveva accolto le ragioni del contribuente. Tuttavia, in appello, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva riformato la decisione, dando ragione all’Agenzia delle Entrate – Riscossione. Di conseguenza, il contribuente ha presentato ricorso per cassazione, portando la questione all’attenzione dei giudici di legittimità.

La Decisione della Corte di Cassazione

Con una decisione netta, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’originario ricorso del contribuente inammissibile per difetto di interesse ad agire. Questo significa che, secondo la Corte, il contribuente non aveva un valido motivo giuridico per portare avanti la sua causa, a prescindere dal merito delle sue lamentele.

La Corte ha stabilito che l’impugnazione di un estratto di ruolo non è un’azione esperibile in via generale, ma è circoscritta a ipotesi specifiche e tassative previste dalla legge.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni dell’ordinanza si concentrano sull’interpretazione e l’applicazione dell’art. 3-bis del Decreto Legge n. 146 del 2021. Questa norma ha codificato un principio già emerso in giurisprudenza, limitando fortemente la possibilità di contestare l’estratto di ruolo.

Il Principio dell’Interesse ad Agire nell’Impugnazione Estratto di Ruolo

La Corte chiarisce che l’estratto di ruolo è un semplice documento informativo e non un atto impositivo o esecutivo. Pertanto, la sua sola esistenza non causa, di per sé, un pregiudizio concreto al contribuente. Per poterlo impugnare, è necessario dimostrare un “interesse ad agire”, ovvero provare che quel documento sta causando un danno attuale e specifico.

La norma citata (art. 3-bis) elenca esplicitamente quali sono questi pregiudizi rilevanti:
1. La partecipazione a una procedura di appalto;
2. La riscossione di somme dovute da parte di pubbliche amministrazioni;
3. La perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione.

Nel caso di specie, il contribuente non ha allegato né dimostrato di trovarsi in una di queste situazioni. Di conseguenza, la sua azione è stata ritenuta priva del necessario presupposto dell’interesse ad agire.

L’Applicabilità della Norma ai Giudizi in Corso e la Conferma Costituzionale

La Suprema Corte, richiamando una precedente pronuncia delle Sezioni Unite (n. 26283/2022), ha sottolineato che questa disciplina si applica anche ai processi già in corso alla data della sua entrata in vigore. Inoltre, la stessa Corte Costituzionale (sent. n. 190/2023 e ord. n. 80/2024) ha confermato la legittimità di tale limitazione, giudicandola non contraria ai principi costituzionali e rimettendo a un eventuale intervento del Legislatore ogni modifica al sistema.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento consolida un orientamento giurisprudenziale ormai granitico: l’impugnazione estratto di ruolo è un rimedio eccezionale e non la regola. Il contribuente che intende contestare un debito fiscale basandosi su questo documento deve prima dimostrare di subire un pregiudizio concreto e attuale, rientrante in una delle specifiche categorie previste dalla legge. In assenza di tale prova, il ricorso verrà dichiarato inammissibile d’ufficio in ogni stato e grado del processo, senza che il giudice possa entrare nel merito della presunta mancata notifica della cartella o di altre illegittimità. Questa decisione impone ai contribuenti e ai loro difensori una valutazione strategica attenta prima di intraprendere un contenzioso basato esclusivamente sull’estratto di ruolo.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’estratto di ruolo non è impugnabile se non nei casi specifici previsti dall’art. 3-bis del D.L. n. 146/2021, poiché di per sé non costituisce un atto che arreca un pregiudizio diretto al contribuente.

Cosa si intende per “interesse ad agire” nell’impugnazione di un estratto di ruolo?
Significa che il contribuente deve dimostrare di subire un danno concreto e attuale a causa dell’esistenza di quel debito iscritto a ruolo. La legge identifica questo danno nella difficoltà a partecipare ad appalti, a riscuotere crediti dalla P.A. o nella perdita di benefici pubblici.

Se una cartella non mi è mai stata notificata, posso impugnare l’estratto di ruolo per far valere questo vizio?
No, non direttamente. La mancata notifica della cartella non è sufficiente, da sola, a giustificare l’impugnazione dell’estratto di ruolo. È necessario che si verifichi anche una delle situazioni pregiudizievoli previste dalla legge (es. blocco pagamenti P.A.). In assenza di tale pregiudizio, il ricorso è inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26575 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26575 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 11/10/2024

Oggetto:

impugnazione

estratto di ruolo

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. R.G. 11601/2021 proposto da:

NOME COGNOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO giusta procura speciale in calce al ricorso per cassazione (con indirizzo PEC: EMAIL);

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE (con indirizzo PEC: EMAIL);

-controricorrente – e nei confronti di

CONSORZIO DI BONIFICA INTEGRALE COMPRENSORIO SARNO ‘BACINI DEL SARNO, DEI TORRENTI VESUVIANI E DELL’IRNO’

rappresentato e difeso in forza di procura speciale in atti dagli AVV_NOTAIO NOME COGNOME (con indirizzo PEC: EMAIL) e NOME COGNOME (con indirizzo PEC: EMAIL);

-controricorrente – e di

AMMINISTRAZIONE FINANZIARIA UFFICIO RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di Pagani -intimata – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania, sez. staccata di Salerno n. 4833/04/20 depositata in data 19/10/2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata tenutasi in data 13/09/2024 dal Consigliere Relatore NOME COGNOME;

Rilevato che:

–COGNOME NOME impugnava l’estratto di ruolo rilasciatogli dal Riscossore, dolendosi della mancata notifica RAGIONE_SOCIALE stesse e della illegittimità RAGIONE_SOCIALE medesime stante la mancata indicazione del calcolo degli interessi e per la previsione dell’aggio di riscossione;

la CTP accoglieva l’impugnazione;

appellava RAGIONE_SOCIALE riscossione;

il giudice di secondo grado accoglieva il gravame;

ricorre a questa Corte il contribuente con atto affidato a un solo motivo di doglianza; si sono costituiti con separato controricorso l’RAGIONE_SOCIALE e il RAGIONE_SOCIALE ;

Considerato che:

preliminarmente, va dichiarata l’inammissibilità dell’originario ricorso del contribuente per difetto di interesse ad agire.

-il motivo di impugnazione proposto di fronte a questa Corte resta quindi assorbito nell’unico motivo di inammissibilità riguardante l’interpretazione, come vagliata dalla giurisprudenza di legittimità e costituzionale, dell’art. 3 bis del d.L. 21 ottobre 2021, n. 146 sull’impugnazione dell’estratto di ruolo e della cartella esattoriale anche in relazione all’invalida notifica;

l ‘estratto di ruolo non è invero impugnabile se non nei casi elencati dalla summenzionata norma, ove il ricorrente dimostri la sussistenza di un pregiudizio per la partecipazione ad una procedura di appalto, ovvero per la riscossione di somme allo stesso dovute da parte della pubblica amministrazione ovvero, infine, per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione, casi insussistenti nel caso in esame;

la suddetta norma è applicabile ai giudizi in corso come affermato dal diritto vivente (Cass. Sez. Un. n. 26283/2022), sicché il contribuente ha interesse a impugnare una cartella di pagamento nei soli casi delineati dalla suddetta disciplina, benché sopravvenuta;

da ultimo, la Corte costituzionale si è espressa sulla legittimità del citato art. 3bis d.l. cit. ribadendo che, eventuali modiche al sistema in esso previsto, spetterebbero ad un intervento del Legislatore e che, pertanto, le questioni di incostituzionalità relative alla non impugnabilità diretta dell’estratto di ruolo al di fuori RAGIONE_SOCIALE ipotesi da essa previste, sono inammissibili (Corte Cost. sent. n. 190/2023 e ord. n. 80/2024);

pertanto, in conclusione, poiché la norma citata delinea il contenuto dell’interesse ad agire in caso di impugnazione dell’estratto di ruolo in caso di cartella non notificata o invalidamente notificata; non ricorrono le ipotesi di cui all’art. 3bis del d. L. n. 146/2021; non vi è interesse ad agire; la mancanza di interesse ad agire è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del processo (Cass. Sez. Un. n. 12637/2008);

-deve quindi ritenersi, nel caso in esame, l’originario ricorso inammissibile per difetto di interesse ad agire;

stante l’intervento della sopra richiamata giurisprudenza a Sezioni Unite di questa Corte in data successiva al ricorso di cui si è detto, le spese del giudizio sono integralmente compensate tra le parti;

p.q.m.

dichiara inammissibile l’originario ricorso del contribuente; compensa le spese dell’intero giudizio.

Così deciso in Roma, in data 13 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.