Impugnazione estratto di ruolo: limiti e condizioni

Una società ha contestato un estratto di ruolo per una cartella di pagamento che sosteneva non le fosse mai stata notificata. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso originario inammissibile, specificando che l’impugnazione dell’estratto di ruolo è consentita solo se il contribuente dimostra di subire un pregiudizio concreto e specifico, come l’esclusione da appalti pubblici. In assenza di tale prova, l’azione legale non può essere proposta, conformemente a recenti interventi normativi e alla giurisprudenza delle Sezioni Unite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Estratto di Ruolo: La Cassazione Fissa i Paletti

L’impugnazione dell’estratto di ruolo è un tema che ha generato un notevole contenzioso tributario. I contribuenti, spesso, venivano a conoscenza di un debito fiscale solo tramite questo documento, senza aver mai ricevuto la cartella di pagamento. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione è tornata sulla questione, confermando un orientamento ormai consolidato che limita fortemente la possibilità di agire in giudizio contro l’estratto di ruolo. Analizziamo la decisione per capire quando e a quali condizioni è possibile contestare tale atto.

Il Contesto: Una Società Contro l’Agente della Riscossione

Una società a responsabilità limitata aveva impugnato un estratto di ruolo relativo a una cartella di pagamento per omesso versamento IRES, sanzioni e interessi. La società lamentava di non aver mai ricevuto la notifica della cartella sottostante. Mentre il giudice di primo grado aveva rigettato il ricorso, la Commissione Tributaria Regionale aveva accolto l’appello della contribuente.

L’Agente della Riscossione ha quindi proposto ricorso per Cassazione, portando la questione all’attenzione della Suprema Corte. La difesa della società si basava sul presupposto che l’estratto di ruolo fosse l’unico atto a sua conoscenza e che, quindi, avesse il diritto di contestarlo per far valere la mancata notifica della cartella di pagamento.

I Limiti all’Impugnazione Estratto di Ruolo

La Corte di Cassazione, nel decidere il caso, ha rilevato d’ufficio una questione fondamentale: la sopravvenuta carenza dei presupposti per l’azione giudiziaria. La Corte ha richiamato le modifiche legislative (art. 3-bis del D.L. n. 146/2021) e una fondamentale sentenza delle Sezioni Unite (n. 26283/2022) che hanno riscritto le regole sull’impugnazione dell’estratto di ruolo.

Il Principio delle Sezioni Unite

Le Sezioni Unite hanno chiarito che l’estratto di ruolo, di per sé, non è un atto impugnabile. Esso ha una natura meramente informativa e non manifesta una pretesa impositiva autonoma. L’azione del contribuente che contesta un estratto di ruolo per far valere la prescrizione o la decadenza del debito è qualificata come un’azione di accertamento negativo. Tuttavia, il processo tributario è un processo di tipo “impugnatorio”, volto cioè a contestare specifici atti emessi dall’amministrazione.

La Necessità di un Pregiudizio Concreto

Alla luce di questa ricostruzione, l’interesse ad agire contro l’estratto di ruolo sorge solo in presenza di un pregiudizio concreto, specifico e attuale per il contribuente. La legge stessa elenca alcune di queste situazioni, tra cui:

1. Il rischio di non poter partecipare a una procedura di appalto pubblico.
2. L’impossibilità di riscuotere somme dovute da soggetti pubblici (blocco dei pagamenti della P.A.).
3. La perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione.

In assenza di una di queste o di altre tassative ipotesi (come un pignoramento in corso o un’intimazione di pagamento), il semplice venire a conoscenza del debito tramite l’estratto di ruolo non è sufficiente per giustificare un’azione legale.

Le Motivazioni della Decisione

Sulla base di questi principi, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso originario presentato dalla società. I giudici hanno osservato che la contribuente, nelle sue difese, non aveva minimamente allegato né dimostrato di subire uno dei pregiudizi specifici richiesti dalla normativa per poter procedere con l’impugnazione dell’estratto di ruolo.

Di conseguenza, l’azione non poteva essere proposta fin dall’inizio. La Corte ha quindi “cassato senza rinvio” la sentenza d’appello, il che significa che ha annullato la decisione precedente senza necessità di un nuovo giudizio, e ha dichiarato l’inammissibilità dell’atto introduttivo del giudizio. Le spese legali sono state compensate tra le parti, considerando che il ricorso era stato presentato prima del consolidamento giurisprudenziale delle Sezioni Unite.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza ribadisce un principio ormai fermo nella giurisprudenza tributaria: non si può agire contro l’estratto di ruolo “per sport”. Il contribuente che intende contestare un debito di cui è venuto a conoscenza tramite questo documento deve prima verificare se sussiste un interesse concreto e attuale a ricorrere. È necessario dimostrare che l’iscrizione a ruolo sta producendo un danno effettivo e immediato, come l’esclusione da una gara d’appalto o il blocco di pagamenti. In caso contrario, il ricorso verrà dichiarato inammissibile, con conseguente spreco di tempo e risorse. È sempre consigliabile consultare un professionista per valutare la sussistenza dei presupposti prima di avviare un contenzioso.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo?
No, non è sempre possibile. La Corte di Cassazione, seguendo la normativa vigente e una sentenza delle Sezioni Unite, ha stabilito che l’estratto di ruolo non è di per sé un atto impugnabile, in quanto ha natura meramente informativa.

Cosa deve dimostrare il contribuente per poter impugnare l’estratto di ruolo?
Il contribuente deve dimostrare che dall’iscrizione a ruolo deriva un pregiudizio concreto, specifico e attuale. La legge elenca casi specifici, come il rischio di non poter partecipare a procedure di appalto, di subire il blocco di pagamenti da parte della Pubblica Amministrazione, o di perdere benefici nei rapporti con essa.

Qual è la conseguenza se un ricorso contro un estratto di ruolo viene presentato senza dimostrare il pregiudizio richiesto?
Se il contribuente non dimostra il pregiudizio concreto richiesto dalla legge, il ricorso viene dichiarato inammissibile. Ciò significa che i giudici non esamineranno il merito della questione (ad esempio, la mancata notifica della cartella) perché manca un presupposto processuale fondamentale per l’azione legale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20064 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20064 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 22/07/2024

Oggetto: impugnazione estratto di ruolo

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. R.G. 8390/2018 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del Presidente pro tempore rappresentata e difesa come per legge dall’ RAGIONE_SOCIALE con domicilio in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO (PEC: EMAIL);

-ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante pro tempore rappresentata e difesa in forza di procura speciale in atti all’ AVV_NOTAIO (PEC: EMAIL) e dall”AVV_NOTAIO NOME COGNOME (PEC: EMAIL)

-controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania sez. staccata di Salerno n. 7361/04/2017 depositata in data 06/09/2017;

Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 29/05/2024 dal RAGIONE_SOCIALEigliere NOME COGNOME;

Rilevato che:

la società RAGIONE_SOCIALE impugnava l’estratto di ruolo nel quale era indicata una cartella di pagamento relativa ad omesso e carente versamento Ires oltre sanzioni e interessi, della quale lamentava la mancata notifica;

il giudice di primo grado accoglieva l’istanza di sospensione cautelare ma rigettava il ricorso; appellava la contribuente;

con la pronuncia qui gravata il giudice dell’appello ha accolto l’impugnazione;

ricorre a questa Corte Agenzia delle entrate -riscossione con atto affidato a due motivi;

la società contribuente resiste con controricorso e ha depositato memoria;

RAGIONE_SOCIALEiderato che:

-d’ufficio va rilevato che l’art.3 bis d. L. n.146/2021, precisato in sede di conversione della l. n.215/21, novellando l’art.12 del d.P.R. n.602/73, ha previsto che dopo il comma 4 è inserito il comma 4 bis il quale ha stabilito che l’estratto di ruolo non è impugnabile – anche unitamente alle cartelle sottostanti che si assumono non legittimamente notificatese non a determinate, specifiche, condizioni. La menzionata previsione di legge recita: «il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei soli casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio ad una procedura di appalto per effetto di quanto previsto nell’art. 80 comma 4 del codice dei contratti pubblici di cui al d. Lgs. 18 aprile 2016 n.50, oppure per la riscossione
di somme allo stesso dovute dai soggetti pubblici di cui all’art.1 comma 1 lett. a) del regolamento di cui al decreto del Ministro dell’economia e delle finanze18 gennaio 2008 n.40, per effetto delle verifiche di cui all’art. 48 bis del presente decreto o infine per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione»;

questa Corte, a Sezioni Unite, con sentenza n.26283/2022, ha circoscritto le impugnazioni attraverso l’estratto di ruolo dirette ad ottenere l’annullamento della sottesa cartella di pagamento, trattandosi di azione di accertamento negativo circa la decadenza del debito iscritto a ruolo, mentre il proc esso tributario ha natura di impugnazione merito e il ruolo non ha una sua autonoma materialità;

è conseguentemente presente l’interesse ad agire contro il ruolo solo se vi sia un concreto specifico pregiudizio da esso derivante, come ad es. un pignoramento in corso o un’intimazione al pagamento, o altre tassative ipotesi, come quelle ulteriori, individuate con decreto 3 luglio 2024, in attuazione della legge di delega fiscale (l. 111/2023). Il contribuente nelle sue difese nulla ha evidenziato in merito, così che deve dichiararsi ex officio l’inammissibilità del ricorso originario della società;
in conclusione, pronunciando sul ricorso, la sentenza impugnata dev’essere cassata senza rinvio ex art. 382 c. 3 c.p.c. e il ricorso introduttivo del contribuente dichiarato inammissibile perché la causa non poteva essere proposta;

poiché il ricorso introduttivo del giudizio è stato proposto prima della pronuncia a Sezioni Unite cui sopra si è fatto riferimento, le spese di lite vanno compensate tra le parti;

p.q.m.

pronunciando sul ricorso, dichiara inammissibile l’originario ricorso della società contribuente; cassa senza rinvio la sentenza impugnata ex art. 382 c. 3 c.p.c.; compensa tra le parti le spese dell’intero giudizio.

Così deciso in Roma, il 29 maggio 2024.

RAGIONE_SOCIALE. RAGIONE_SOCIALE. AVV_NOTAIO COGNOME – 3

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.