Impugnazione estratto di ruolo: limiti e condizioni

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 30341/2025, ha stabilito che l’impugnazione estratto di ruolo non è ammissibile se il contribuente non dimostra un pregiudizio concreto e attuale. Applicando una nuova normativa (ius superveniens) anche ai processi in corso, la Corte ha annullato la decisione precedente, dichiarando inammissibile il ricorso originario del contribuente poiché non era stato provato un interesse ad agire qualificato, come la perdita di un beneficio o l’esclusione da appalti pubblici.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Estratto di Ruolo: La Cassazione Limita il Ricorso

L’impugnazione estratto di ruolo rappresenta da sempre un tema delicato nel contenzioso tributario. Con la recente ordinanza n. 30341/2025, la Corte di Cassazione è intervenuta per chiarire, in via definitiva, i limiti e le condizioni per poter agire in giudizio contro un estratto di ruolo. La pronuncia, basata su una modifica normativa intervenuta in corso di causa, stabilisce che il contribuente deve dimostrare un pregiudizio specifico e concreto per poter contestare il ruolo e la relativa cartella che assume non notificata.

I Fatti di Causa

Un contribuente, venuto a conoscenza dei propri debiti tributari tramite la richiesta di un estratto di ruolo, decideva di impugnarlo insieme alle relative cartelle esattoriali, sostenendo di non averle mai ricevute. La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva parzialmente il ricorso. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale confermava, sempre in parte, la decisione di primo grado. Contro questa sentenza, le Amministrazioni Finanziarie (Agenzia delle Entrate e Agenzia delle Entrate Riscossione) proponevano ricorso in Cassazione, lamentando, tra le altre cose, un’errata valutazione sulla regolarità delle notifiche.

La Decisione della Corte di Cassazione e la Nuova Normativa sull’Impugnazione Estratto di Ruolo

La Corte di Cassazione ha ribaltato l’esito dei precedenti giudizi, cassando la sentenza impugnata senza rinvio e dichiarando inammissibile l’originario ricorso del contribuente. La decisione si fonda su un principio fondamentale introdotto da una nuova legge durante il processo: il cosiddetto ius superveniens.

Il Principio dello ‘Ius Superveniens’

Durante il giudizio di legittimità, è entrato in vigore l’art. 3-bis del D.L. n. 146/2021, che ha modificato l’art. 12 del D.P.R. n. 602/1973. Questa nuova norma ha stabilito che l’estratto di ruolo non è di per sé un atto impugnabile. Il ruolo e la cartella di pagamento, che si assumono invalidamente notificati, possono essere contestati solo in casi specifici e tassativi.

L’Onere della Prova a Carico del Contribuente

Secondo la nuova disciplina, il contribuente che agisce in giudizio ha l’onere di dimostrare che dall’iscrizione a ruolo può derivargli un pregiudizio concreto. Questo pregiudizio deve manifestarsi in una delle seguenti forme:

1. Impossibilità di partecipare a una procedura di appalto pubblico.
2. Rischio di blocco dei pagamenti dovuti da parte di pubbliche amministrazioni.
3. Perdita di un beneficio nei rapporti con la pubblica amministrazione.

Le Sezioni Unite della Cassazione (sent. n. 26283/2022) hanno chiarito che questa norma, specificando la nozione di “interesse ad agire”, si applica anche ai processi già pendenti.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione evidenziando che l’interesse ad agire è una condizione dell’azione che deve sussistere fino al momento della decisione. La nuova legge ha “concretizzato” i requisiti di questo interesse, richiedendo la prova di un danno specifico che vada oltre la semplice esistenza del debito. Nel caso di specie, il contribuente non aveva mai allegato né dimostrato di subire uno dei pregiudizi previsti dalla norma. Di conseguenza, la sua domanda, fin dall’origine, non poteva essere proposta per mancanza di una delle condizioni fondamentali dell’azione giudiziaria.

Le Conclusioni

La Corte di Cassazione ha concluso che, in assenza della prova di un interesse ad agire qualificato, il ricorso originario del contribuente era inammissibile. Pertanto, la sentenza della Commissione Tributaria Regionale è stata cassata senza rinvio. Questa pronuncia consolida un orientamento restrittivo sull’impugnazione estratto di ruolo, ponendo un onere probatorio stringente a carico del contribuente e riducendo significativamente le possibilità di contenzioso basato sulla sola richiesta di questo documento informativo.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo?
No. Secondo la nuova normativa e l’interpretazione della Corte di Cassazione, l’estratto di ruolo non è un atto autonomamente impugnabile.

Quali condizioni deve dimostrare il contribuente per poter impugnare il ruolo e la cartella non notificata?
Il contribuente deve dimostrare che l’iscrizione a ruolo gli causa un pregiudizio specifico, come l’impossibilità di partecipare ad appalti pubblici, il blocco di pagamenti da parte della P.A. o la perdita di benefici pubblici.

La nuova legge sui limiti all’impugnazione dell’estratto di ruolo si applica anche alle cause già in corso?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che la nuova disposizione si applica anche ai processi pendenti, in quanto specifica e concretizza il requisito dell’interesse ad agire, che deve sussistere fino al momento della decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30341 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30341 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. R.G. 31551-2020 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore

REGIONE CAMPANIA, in persona del Presidente pro tempore rappresentate e difese ope legis dall’RAGIONE_SOCIALE

-ricorrenti- contro

CUPO SANDRO

COMUNE DI VALDISOTTO, in persona del Sindaco pro tempore COMUNE DI PALOMONTE, in persona del Sindaco pro tempore

-intimati- avverso la sentenza n. 3818/2020 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della CAMPANIA, depositata il 22.6.2020;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 14/11/2025 dal Consigliere Relatore AVV_NOTAIO NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Regione RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE ed RAGIONE_SOCIALE propongono ricorso, affidato a due motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE regionale indicata in epigrafe aveva parzialmente accolto l’appello di RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza n. 3302/2018 emessa dalla RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE in parziale accoglimento del ricorso proposto da NOME COGNOME avverso estratto di ruolo e relative cartelle esattoriali.
Il contribuente ed i Comuni di Valdisotto e Palomonte sono rimasti intimati.

RAGIONI COGNOMEA DECISIONE

1.1. Con il primo motivo del ricorso parte ricorrente denuncia, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4), c.p.c., nullità della sentenza per omessa pronuncia della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE regionale sulle doglianze dell’Ufficio relative alla rituale notifica dell’avviso di accertamento esecutivo n. NUMERO_DOCUMENTO, sotteso agli atti impugnati.

1.2. Con il secondo motivo del ricorso le ricorrenti denunciano, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3), c.p.c., violazione degli articoli 137, 138, 139 ss c.p.c., nonché dell’articolo 26 del DPR n.602/1973 e degli artt. 1335 e 2697 c.c. per avere la RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE regionale «fatto malgoverno RAGIONE_SOCIALE norme poste a tutela della regolarità RAGIONE_SOCIALE notifiche» RAGIONE_SOCIALE cartelle esattoriali.

2.1. Versandosi in tema di impugnativa di cartelle di pagamento della cui esistenza il contribuente assume essere venuto a conoscenza in conseguenza di estratti di ruolo rilasciati su sua richiesta, la verifica

dell’ammissibilità della opposizione non può prescindere dall’incidenza sulla vicenda della novella apportata dall’art. 3 bis del d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, (inserito dalla legge di conversione 17 dicembre 2021, n. 215).

2.2. Detta disposizione ha modificato l’art. 12 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, con l’introduzione del comma 4 bis, rubricato «non impugnabilità dell’estratto di ruolo e limiti all’impugnabilità del ruolo» e così formulato: «L’estratto di ruolo non è impugnabile. Il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei soli casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio per la partecipazione a una procedura di appalto per effetto di quanto previsto nell’art. 80, comma 4, del codice dei contratti pubblici, di cui al d.lgs. 18 aprile 2016, n. 50, oppure per la RAGIONE_SOCIALE di somme allo stesso dovute dai soggetti pubblici di cui all’art. 1, comma 1, lettera a), del regolamento di cui al decreto del Ministro dell’economia e RAGIONE_SOCIALE finanze 18 gennaio 2008, n. 40, per effetto RAGIONE_SOCIALE verifiche di cui all’art. 48 bis del presente decreto o infine per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione».
2.3. Sulla corretta esegesi di questa norma sono intervenute le Sezioni Unite di questa Corte, con la sentenza del n. 26283 del 06/09/2022, che ha enunciato il seguente principio di diritto: «In tema di RAGIONE_SOCIALE a mezzo ruolo, l’art. 3 bis del d.l. n. 146 del 2021, inserito in sede di conversione dalla legge n. 215 del 2021, col quale, novellando l’art. 12 del d.P.R. n. 602 del 1973, è stato inserito il comma 4 bis, si applica ai processi pendenti, poiché specifica, concretizzandolo, l’interesse alla tutela immediata a fronte del ruolo e della cartella non notificata o invalidamente notificata».
2.4. I principali passaggi argomentativi svolti per addivenire alla trascritta conclusione possono così sintetizzarsi: l’art. 12, comma 4 bis, del d.P.R. n. 602 del 1973, che regola la RAGIONE_SOCIALE coattiva RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE pubbliche (anche extratributarie) mediante ruolo (comprese, dunque, le sanzioni amministrative), specifica, concretizzandolo, l’interesse alla tutela immediata rispetto al ruolo e alla cartella non notificata o invalidamente notificata; l’interesse ad agire costituisce una condizione dell’azione avente natura dinamica, come tale suscettibile di assumere una diversa
configurazione, per ius superveniens , fino al momento della decisione;- la citata disposizione, incidendo sulla pronuncia della sentenza, trova, di conseguenza, applicazione anche nei processi pendenti, nei quali l’opponente ha l’onere di dedurre e dimostrare la sussistenza dell’interesse ad agire.

2.5. Su tale ultimo profilo, Cass. n. 26283 del 2022 ha puntualizzato che «l’interesse in questione può essere allegato anche nel giudizio di legittimità, il quale non è sull’operato del giudice, ma sulla conformità della decisione adottata all’ordinamento giuridico, definito dalle norme applicabili quando la sentenza è resa, mediante deposito di documentazione ex art. 372 cod. proc. civ., o anche fino all’udienza di discussione, prima dell’inizio della relazione, o fino all’adunanza camerale, se insorto dopo; qualora occorrano accertamenti di fatto, vi provvederà il giudice del rinvio».
2.6. Nel caso in esame, il contribuente, originario opponente, non ha allegato un interesse di tal fatta.

2.7. A tanto consegue che pronunciandosi sul ricorso, la sentenza impugnata deve essere cassata senza rinvio, perché la domanda non poteva essere originariamente proposta.

1.9. Conclusivamente, quindi, la sentenza impugnata va cassata senza rinvio, ex art. 382, ultimo comma, c.p.c. e l’originario ricorso del contribuente dichiarato inammissibile.

La circostanza che la disposizione innovativa e la pronuncia RAGIONE_SOCIALE Sezioni unite sono intervenute nel corso del giudizio di legittimità costituisce valido motivo di compensazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali dell’intero giudizio.

P.Q.M.

La Corte cassa senza rinvio la sentenza impugnata dichiarando inammissibile l’originario ricorso del contribuente;

compensa tra le parti le spese processuali dei gradi di merito e di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da remoto, della Corte di Cassazione, Sezione Tributaria, in data 14.11.2025.

Il Presidente (NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.