Impugnazione estratto di ruolo: la Cassazione decide

Un contribuente ricorre in Cassazione lamentando un’inadeguata liquidazione delle spese legali in una causa relativa a tasse automobilistiche. La Corte, tuttavia, sospende il giudizio per risolvere una questione preliminare di massima importanza: se sia possibile, a seguito di una nuova legge, dichiarare d’ufficio inammissibile l’originaria impugnazione dell’estratto di ruolo, anche quando la questione non era stata sollevata nei gradi precedenti. La decisione è rimessa alle Sezioni Unite, data l’esistenza di un conflitto giurisprudenziale sul punto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione estratto di ruolo: la Cassazione si ferma in attesa delle Sezioni Unite

L’impugnazione dell’estratto di ruolo è da tempo al centro di un acceso dibattito giuridico, specialmente dopo le recenti modifiche normative. Una nuova ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione getta ulteriore luce sulla complessità della materia, decidendo di sospendere un procedimento per attendere una pronuncia chiarificatrice delle Sezioni Unite. Analizziamo insieme questa vicenda, che da una semplice contestazione sulle spese legali si è trasformata in un caso emblematico sui poteri del giudice e l’applicazione della legge nel tempo.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine dalla contestazione di un contribuente avverso un estratto di ruolo relativo a tasse automobilistiche non pagate per gli anni 2004 e 2005, per un importo di circa 728 euro. Dopo un iter giudiziario nei gradi di merito, la Commissione Tributaria Regionale accoglieva le ragioni del contribuente ma liquidava le spese legali in una misura ritenuta esigua (200 euro).

Il contribuente, ritenendo la liquidazione inferiore ai minimi tariffari previsti dalla legge, ha proposto ricorso per cassazione. La questione sottoposta alla Suprema Corte, quindi, non riguardava più il merito del debito tributario, ma unicamente la correttezza della quantificazione dei compensi professionali.

La questione della liquidazione delle spese e l’Impugnazione estratto di ruolo

Proprio quando il caso sembrava limitato a una questione di parcelle, la Corte di Cassazione ha sollevato d’ufficio una problematica molto più profonda. La Corte ha richiamato una recente normativa (lo ius superveniens introdotto con l’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. 602/1973) che ha limitato i casi in cui è ammissibile l’impugnazione dell’estratto di ruolo. Secondo questa nuova legge, l’azione è consentita solo se il contribuente dimostra un interesse concreto e attuale, ad esempio a causa di un pignoramento o di un fermo amministrativo imminente.

Il punto cruciale è: questa nuova regola sull’ammissibilità si applica anche ai processi già in corso? E soprattutto, può un giudice rilevarla d’ufficio in Cassazione, se nessuno l’aveva eccepita prima e se la decisione di merito era già passata in giudicato?

Il Conflitto Giurisprudenziale sull’Ammissibilità

Su questo tema, la stessa Corte di Cassazione ha espresso orientamenti contrastanti, creando un conflitto giurisprudenziale:
1. Un primo orientamento sostiene che il giudice dell’impugnazione, anche se chiamato a decidere solo sulle spese, ha il potere-dovere di verificare l’ammissibilità originaria dell’azione. Se l’azione era inammissibile secondo la nuova legge, non vi sarebbe diritto al rimborso delle spese, poiché la domanda di giustizia era, fin dall’inizio, infondata.
2. Un secondo orientamento, al contrario, ritiene che se il giudice di merito si è già pronunciato positivamente sulla sussistenza dell’interesse ad agire, senza che le parti abbiano contestato tale punto, si forma un ‘giudicato interno’. Di conseguenza, la nuova legge non può retroagire per rendere inammissibile un’azione già giudicata ammissibile.

La Decisione della Corte: Rinvio alle Sezioni Unite

Di fronte a questo palese contrasto interpretativo, e riconoscendo che la questione è già stata rimessa alle Sezioni Unite in altri procedimenti, la Sezione Tributaria ha ritenuto imprescindibile sospendere il giudizio. La decisione sul ricorso del contribuente, infatti, dipende interamente dalla soluzione che le Sezioni Unite daranno a questo dilemma procedurale.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è di natura prettamente processuale e mira a garantire la certezza del diritto. Decidere il caso specifico senza attendere il verdetto delle Sezioni Unite creerebbe ulteriore incertezza e potrebbe portare a una pronuncia in contrasto con quella, di valore nomofilattico, che verrà emessa a breve. Il rinvio a nuovo ruolo è, quindi, una scelta di prudenza e di rispetto per la funzione unificatrice delle Sezioni Unite. La questione da risolvere è se il potere del giudice di rilevare d’ufficio una questione di rito prevalga sul principio del giudicato interno formatosi su quel punto nel precedente grado di giudizio.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento evidenzia come una controversia apparentemente minore possa toccare nervi scoperti del nostro sistema processuale. La decisione finale delle Sezioni Unite avrà un impatto significativo su innumerevoli contenziosi pendenti in materia di impugnazione dell’estratto di ruolo. Per i contribuenti e i loro difensori, ciò significa che l’esito di molte cause, anche quelle focalizzate solo sulla liquidazione delle spese, rimane sospeso in attesa di un chiarimento fondamentale sui limiti dell’applicazione del ius superveniens e sui poteri del giudice d’appello.

Perché la Corte di Cassazione ha sospeso il caso invece di decidere sulle spese legali?
La Corte ha sospeso il caso perché prima di poter decidere sulla correttezza della liquidazione delle spese legali, deve essere risolta una questione preliminare fondamentale: se l’azione originaria del contribuente fosse ammissibile alla luce di una nuova legge. Poiché esiste un conflitto tra diverse sentenze su questo punto, la Corte ha preferito attendere la decisione chiarificatrice delle Sezioni Unite.

In cosa consiste la nuova legge che ha creato il problema?
La nuova legge (art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. 602/1973) stabilisce che l’impugnazione di un estratto di ruolo è inammissibile a meno che il contribuente non dimostri di avere un interesse specifico e concreto a contestarlo, derivante dal rischio di subire un’azione esecutiva o cautelare. In passato, tale impugnazione era considerata più ampiamente ammissibile.

Cosa succede ora al contribuente che ha iniziato il ricorso?
Il suo procedimento è stato messo in attesa (‘rinviato a nuovo ruolo’). Dovrà attendere che le Sezioni Unite della Cassazione si pronuncino sulla questione generale dell’ammissibilità. Solo dopo tale decisione, il suo caso specifico verrà ripreso e deciso, applicando il principio che sarà stato stabilito.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11461 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 11461 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 01/05/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 10461/2022 R.G., proposto

COGNOME, rappresentato e difeso da ll’Avv. NOME COGNOME con studio in Roma, ove elettivamente domiciliato (indirizzo pec per notifiche e comunicazioni del presente procedimento: EMAIL, giusta procura in allegato al ricorso introduttivo del presente procedimento;

RICORRENTE

CONTRO

Regione Lazio, con sede in Roma, in persona del Presidente della Giunta Regionale pro tempore ;

INTIMATA

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 5 aprile 2022, n. 1599/08/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata de ll’11 aprile 2025 dal Dott. NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

CONDANNA SPESE GIUDIZIALI LIQUIDAZIONE DEI COMPENSI

NOME COGNOME ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 5 aprile 2022, n. 1599/08/2022, che, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione di estratto di ruolo del 3 luglio 2018, con riguardo a ruoli esattoriali e cartelle di pagamento per tasse automobilistiche relative agli anni 2004 e 2005 nella misura complessiva di € 728,77 da parte della Regione Lazio, ha accolto l ‘appello proposto da l medesimo nei confronti della Regione Lazio avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Roma il 15 ottobre 2019, n. 13220/20/2019, con condanna alla rifusione delle spese giudiziali e distrazione a favore del difensore antistatario. 2. La Commissione tributaria regionale ha riformato la decisione di prime cure -che aveva dichiarato l’estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere ed aveva disposto la compensazione delle spese giudiziali – nel senso di accogliere il ricorso originario del contribuente e di condannare l ‘ente impositore alla rifusione in favore del contribuente delle spese dei giudizi di primo grado e secondo grado nella misura complessiva di € 200,00 con distrazione a favore del difensore antistatario.
Il ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

CONSIDERATO CHE:

1. Il ricorso è affidato ad un unico motivo, col quale si denuncia violazione o falsa applicazione de ll’ art. 4 del d.m. 5 aprile 2014, n. 55, quale modificato dal d.m. 8 marzo 2018, n. 37, e delle tabelle 1-2 dei parametri ad esso allegate, nonché dell’ art. 15 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in relazione all’art. 360 , primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per essere stati immotivatamente liquidati dal giudice di appello i compensi professionali in misura inferiore ai parametri minimi e medi.
2. Preliminarmente, si rileva che la controversia involge la questione del l’applicabilità dello ius superveniens di cui all’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (introdotto dall’art. 3bis del d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2021, n. 215), in forza del quale l’azione e l’impugnazione sarebbero state inammissibili laddove le parti abbiano prestato acquiescenza alla decisione sul merito delle pretese creditorie e la controversia prosegua soltanto per le spese giudiziali.
A tale riguardo, si rammenta che le Sezioni Unite di questa Corte hanno affermato che, in tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, l’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (introdotto dall’art. 3bis del d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2021, n. 215), selezionando specifici casi in cui l’invalida notificazione della cartella ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale, ha plasmato l’interesse ad agire, condizione dell’azione avente natura ” dinamica ” che, come tale, può assumere una diversa configurazione, anche per norma sopravvenuta, fino al momento della decisione; la citata disposizione, dunque, incide sulla pronuncia della sentenza e si applica anche nei processi pendenti, nei quali lo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato, nelle fasi di merito attraverso il tempestivo ricorso alla rimessione nei termini (istituto applicabile anche al processo tributario), nel grado di legittimità mediante deposito di documentazione ex art. 372 cod. proc. civ. o fino all’udienza di discussione (prima dell’inizio della relazione) o fino all’adunanza camerale oppure, qualora occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio (Cass., Sez. Un., 6 settembre 2022, n. 26283).
3. Sulla scia di tale principio, si è originato un conflitto interno alla giurisprudenza di legittimità, essendosi ritenuto, da una parte, che, in tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, la Corte di Cassazione – chiamata a decidere, su ricorso del contribuente, sulla legittimità della sentenza di appello con esclusivo riguardo alla statuizione sulle spese giudiziali – ha il potere-dovere, in difetto di un’espressa pronuncia sulla questione dell’impugnabilità dell’estratto di ruolo, di rilevare d’ufficio il difetto di interesse ad agire del contribuente che non ha documentato, neppure in sede di legittimità, di versare in una delle ipotesi previste dall’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, atteso che il tema delle spese giudiziali (ancora controverso) è condizionato dall’idoneità della domanda di giustizia rassegnata nel ricorso a superare il vaglio d’ammissibilità, non ostandovi alcun inesistente giudicato interno sull’ammissibilità di detto ricorso relativo alle questioni pregiudiziali ovvero a quelle concernenti la proponibilità dell’azione (in termini: Cass., Sez. Trib., 3 dicembre 2024, n. 30952); da un’altra parte, che, n el caso in cui venga proposta opposizione avverso una cartella di pagamento invalidamente notificata e della quale l’interessato sia venuto a conoscenza attraverso l’estratto di ruolo, l’inammissibilità della tutela giurisdizionale anticipata, ai sensi dell’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (introdotto dall’art. 3bis del d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2021, n. 215), non può incidere sul giudicato già formatosi nelle ipotesi in cui il giudice di merito, senza censure delle parti, si sia positivamente espresso sulla sussistenza di un interesse idoneo a rendere ammissibile l’azione, oppure nel caso in cui le parti abbiano prestato acquiescenza alla decisione sul merito
delle pretese creditorie e la controversia prosegua soltanto per le spese (in termini: Cass., Sez. 3^, 8 febbraio 2023, n. 3812; Cass., Sez. 3^, 25 settembre 2024, n. 25639).

In proposito, il collegio rileva che le Sezioni Unite di questa Corte sono state investite (e sono prossime alla decisione) della questione controversa -la quale comprende anche quella rilevante nel presente procedimento – circa il potere del giudice dell’impugnazione di rilevare d’ufficio una questione pregiudiziale di rito (con specifico riguardo all’ammissibilità della domanda) non rilevata nel precedente grado, nel quale la domanda è stata rigettata nel merito, in mancanza di impugnazione incidentale della parte vittoriosa (Cass., Sez. 3^, 28 giugno 2024, n. 17925).
Peraltro, con riguardo alla medesima questione, questa Sezione ha già disposto il rinvio a nuovo ruolo sul rilievo che è stata rimessa alle Sezioni Unite la questione relativa alla sussistenza del giudicato interno in relazione al mancato esame di questione pregiudiziale di rito non rilevata nel precedente grado di giudizio nonché in merito alla sua rilevabilità d’ufficio nel successivo grado di giudizio (Cass., Sez. Trib., 9 marzo 2025, nn. 6270 e 6275; Cass., Sez. Trib., 15 aprile 2025, nn. 9881, 9883, 9884 e 9885).
N e consegue l’imprescindibilità, per l’ inevitabile incidenza sullo scrutinio del ricorso, di rinviare la causa a nuovo ruolo in attesa della decisione delle Sezioni Unite sulla predetta questione.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo in attesa della decisione delle Sezioni Unite sulla questione specificata in motivazione.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio dell’11 aprile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.