Impugnazione estratto di ruolo: la Cassazione decide

Un contribuente ha tentato l’impugnazione di un estratto di ruolo, sostenendo di aver appreso dei suoi debiti solo tramite tale documento. La Corte di Cassazione, applicando una recente modifica legislativa (art. 12, comma 4-bis, D.P.R. 602/1973), ha dichiarato il ricorso inammissibile. La Corte ha stabilito che non è sufficiente contestare il mero estratto, ma è necessario dimostrare un interesse concreto e attuale ad agire, cosa che il contribuente non ha fatto. La decisione finale annulla la sentenza precedente e chiude il caso, compensando le spese legali data la recente evoluzione della giurisprudenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Estratto di Ruolo: Quando è Inammissibile? La Cassazione Fa Chiarezza

L’impugnazione estratto di ruolo rappresenta una questione complessa e dibattuta nel diritto tributario. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti decisivi, applicando le nuove disposizioni normative che limitano la possibilità per i contribuenti di contestare questo specifico documento. La decisione sottolinea la necessità di dimostrare un ‘interesse ad agire’ concreto, andando oltre la semplice conoscenza del debito. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante ordinanza.

I Fatti di Causa

Un contribuente si rivolgeva alla Commissione Tributaria Provinciale per contestare una serie di estratti di ruolo relativi a diverse imposte (Tasse auto, IRPEF, IVA, etc.) per un importo considerevole. Il contribuente sosteneva di essere venuto a conoscenza di tali debiti solo tramite la richiesta e l’ottenimento degli estratti dall’agente della riscossione e ne eccepiva la decadenza.

L’Agenzia delle Entrate si costituiva in giudizio, sostenendo l’inammissibilità del ricorso. La sua tesi era che l’estratto di ruolo non è un atto impositivo autonomo, ma un semplice riepilogo di cartelle di pagamento che si presumevano già notificate. L’agente della riscossione, a sua volta, depositava le relate di notifica delle cartelle originarie.

Il giudizio di primo grado si concludeva con un accoglimento parziale del ricorso. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale, in sede di appello, rigettava il gravame dell’Agenzia delle Entrate, ritenendo ammissibile l’impugnazione dell’estratto di ruolo come strumento di tutela per il contribuente che non avesse ricevuto notifica dell’atto impositivo presupposto. Contro questa decisione, l’Amministrazione finanziaria proponeva ricorso per cassazione.

Limiti alla Impugnazione Estratto di Ruolo: La Decisione della Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ribaltando completamente l’esito dei gradi precedenti. La Suprema Corte ha cassato la sentenza impugnata senza rinvio, dichiarando l’inammissibilità originaria del ricorso introduttivo del contribuente. Ciò significa che la causa non avrebbe nemmeno dovuto essere discussa nel merito sin dall’inizio.

La decisione si fonda sull’applicazione di una norma introdotta di recente: l’articolo 12, comma 4-bis, del D.P.R. n. 602/1973. Questa disposizione ha selezionato in modo specifico i casi in cui l’impugnazione è consentita, circoscrivendola a situazioni in cui il contribuente dimostri un pregiudizio concreto derivante dall’atto.

Le Motivazioni

La Corte ha basato il suo ragionamento su principi consolidati da una precedente pronuncia delle Sezioni Unite (n. 26283/2022). Secondo tale orientamento, la nuova normativa sull’impugnazione estratto di ruolo ha ‘plasmato’ il concetto di ‘interesse ad agire’. Questo non è più presunto dalla semplice mancata notifica della cartella, ma deve essere specificamente dimostrato dal contribuente.

L’interesse ad agire, spiega la Corte, è una condizione ‘dinamica’ che deve sussistere fino al momento della decisione. La nuova legge si applica anche ai processi in corso. Pertanto, il contribuente che impugna un mero estratto di ruolo ha l’onere di allegare e provare quale concreto pregiudizio subirebbe se non gli fosse concessa tutela immediata. Ad esempio, potrebbe dimostrare che l’estratto gli impedisce di partecipare a una gara d’appalto o di ottenere un finanziamento.

Nel caso di specie, il contribuente si era limitato a contestare l’estratto in sé, senza allegare alcuna circostanza che dimostrasse un interesse specifico e attuale alla sua rimozione. Di conseguenza, l’azione è stata dichiarata ‘ab origine’ inammissibile.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida un indirizzo giurisprudenziale restrittivo in materia di impugnazione estratto di ruolo. La lezione per i contribuenti è chiara: non è più sufficiente affermare di non aver ricevuto la notifica della cartella di pagamento per poter contestare un estratto di ruolo. È indispensabile dimostrare in giudizio un pregiudizio tangibile e imminente ai propri diritti, causato direttamente dalla conoscenza del debito tramite l’estratto. In assenza di tale prova, il ricorso verrà dichiarato inammissibile, con conseguente spreco di tempo e risorse. La tutela giurisdizionale è garantita, ma solo a fronte di un effettivo bisogno di protezione.

È sempre possibile contestare un estratto di ruolo?
No. Secondo la normativa vigente e l’interpretazione della Corte di Cassazione, l’impugnazione di un estratto di ruolo è ammessa solo se il contribuente dimostra di avere un interesse concreto, specifico e attuale ad agire. La semplice conoscenza del debito tramite l’estratto non è sufficiente.

Cosa ha stabilito la Corte di Cassazione in questo specifico caso?
La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso originario del contribuente. Ha stabilito che, non avendo il contribuente allegato né provato alcun pregiudizio concreto derivante dalla conoscenza dell’estratto di ruolo, mancava la condizione fondamentale dell’interesse ad agire richiesta dalla nuova legge.

La nuova legge sull’impugnazione dell’estratto di ruolo si applica anche ai processi già in corso?
Sì. La Corte di Cassazione, richiamando una precedente sentenza delle Sezioni Unite, ha confermato che la nuova normativa, che limita l’ammissibilità dell’impugnazione, si applica anche ai giudizi che erano già pendenti al momento della sua entrata in vigore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18347 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18347 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 05/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 17124/2023 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

PUTRINO DOMENICO

-intimato- e nei confronti di RAGIONE_SOCIALE SICILIA,

-intimata-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. della SICILIA-CATANIA n. 512/2023 depositata il 17/01/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/04/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1. Dalla sentenza epigrafata, in punto di fatto, si apprende che

Il Sig. COGNOME NOME presentava ricorso alla Commissione Tributaria Provinciale di Catania, con il quale impugnava i seguenti estratti di ruolo di cui alle qui appresso indicate cartelle di pagamento riguardanti Tasse auto -IRPEF -IVA -IRAP -Registro, relativi agli anni 1988 -1990 -1993 -1994 -1995 -1997 -1998 -2000 -2001 -2002 -2003 -2005 per un importo di euro 47.992,47: .

Nel fare rilevare di aver avuto notizia di detti carichi tributari pendenti a suo carico dalla RAGIONE_SOCIALE ottenendo i corrispondenti estratti di ruolo, eccepiva la decadenza dal potere impositivo .

L’Agenzia delle Entrate, costituitasi in giudizio, eccepiva l’inammissibilità del ricorso contro l’estratto di ruolo, in quanto l’estratto di ruolo impugnato, contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente, non ha assunto il contenuto e l’efficacia di primo atto impositivo, poiché è stato preceduto dalla notifica della cartella di pagamento. Nel ribadire la legittimità del suo operato contestava tutte le eccezioni di parte e chiedeva dichiararsi l’inammissibilità del ricorso poiché presentato avverso atti non impugnabili .
La RAGIONE_SOCIALE Sicilia in data 14/01/2011 presentava memoria di costituzione, con la quale sosteneva che le cartelle esattoriali erano state regolarmente notificate e a tal proposito allegava copia conforme agli originali degli estratti di ruolo e delle relate di notifica, chiedendo la rifusione delle spese giudiziali .

La Commissione Tributaria Provinciale di Catania, con sentenza n. 5551/07/14 depositata il 25/06/14, accoglieva in parte il ricorso (con riferimento ad alcune cartelle, rilevava che alcuni tributi erano estinti ‘ex lege’; con riferimento ad altre, dichiarava inammissibile il ricorso perché esse erano state regolarmente

notificate; con riferimento ad altre ancora, le annullava in uno ai ruoli essendo state notificate ai sensi dell’art. 140 c.p.c. senza prova dell’avvenuta ricezione da parte del destinatario della raccomandata informativa).

Proponeva appello l’Agenzia delle entrate, insistendo, tra l’altro, per l’inammissibilità dell’impugnazione di meri estratti di ruolo. L’agente della riscossione non si costituiva, mentre resisteva il contribuente.

La CTR della Sicilia, con la sentenza impugnata, rigettava l’appello, osservando, per quanto di ragione, quanto segue:

L’estratto di ruolo è atto non impugnabile in sé e per sé considerato, ma è normalmente ammessa l’opposizione al ruolo e alla cartella della cui esistenza il contribuente abbia avuto conoscenza soltanto a seguito del rilascio dell’estratto stesso; l’ammissibilità dell’impugnazione dell’estratto di ruolo sì fonda, cioè, solo in funzione di rafforzamento della tutela del contribuente nel caso di inerzia dell’amministrazione che abbia omesso di comunicare l’atto impositivo; per cui, in tanto sussiste l’interesse ad agire, in quanto in effetti non vi sia stata notifica o comunicazione alcuna dell’atto impositivo.
Pertanto, nel caso di specie, risulta ammissibile l’impugnazione dell’estratto di ruolo.

Nel merito l’appello dell’Agenzia delle Entrate va rigettato .

Propone ricorso per cassazione l’Agenzia delle entrate con un motivo. Restano intimati l’agente della riscossione ed il contribuente.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso si denuncia: ‘Violazione e/o falsa applicazione dell’articolo 12, comma 4 -bis, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602 (introdotto dall’articolo 3 -bis, del decreto -legge del 21 ottobre, n. 146, inserito in sede di conversione dalla legge 17 dicembre 2021, n. 215), in

relazione all’articolo 360, primo comma, n. 3, del codice di procedura civile’.

1.1. ‘La sentenza emessa dai Giudici d’appello appare erronea nella parte in cui ha rigettato l’eccezione di inammissibilità del ricorso introduttivo del giudizio, come proposta dall’Ufficio in primo e in secondo grado, con ciò integrando una palese violazione della novella normativa introdotta dall’articolo 3 -bis, del decreto -legge del 21 ottobre, n. 146, inserito in sede di conversione dalla legge 17 dicembre 2021, n. 215 che aveva introdotto il comma 4 -bis, nell’articolo 12, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n.602′.
1.2. Il motivo è fondato e va accolto, in ragione dell’originaria improponibilità dell’ impugnazione del contribuente avverso l’estratto di ruolo, talché la sentenza impugnata deve essere cassata senza rinvio ed il ricorso introduttivo del giudizio deve essere dichiarato inammissibile.

1.3. In proposito, va rammentato che, giusta Sez. U, n. 26283 del 06/09/2022, Rv. 665660 -01, ‘in tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, l’art. 12, comma 4 -bis, del d.P.R. n. 602 del 1973 (introdotto dall’art. 3 -bis del d.l. n. 146 del 2021, come convertito dalla l. n. 215 del 2021), selezionando specifici casi in cui l’invalida notificazione della cartella ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale, ha plasmato l’interesse ad agire, condizione dell’azione avente natura ‘dinamica’ che, come tale, può assumere una diversa configurazione, anche per norma sopravvenuta, fino al momento della decisione; la citata disposizione, dunque, incide sulla pronuncia della sentenza e si applica anche nei processi pendenti, nei quali lo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato, nelle fasi di merito attraverso il tempestivo ricorso alla rimessione nei termini (istituto applicabile anche al processo tributario), nel grado di legittimità mediante
deposito di documentazione ex art. 372 c.p.c. o fino all’udienza di discussione (prima dell’inizio della relazione) o fino all’adunanza camerale oppure, qualora occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio’.

Va rammentato poi che C. cost. n. 190 del 2023 ha dichiarato inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell’art. 12, comma 4 -bis, DPR n. 602 del 1973, così come modificato dall’art. 3 -bis d.l. n. 146 del 2021, conv. in l. n. 215 del 2021, sollevate in riferimento agli artt. 3, 24, 77, 111, 113 e 117 Cost.

Pertanto, in definitiva, agli effetti di Sez. U, n. 26283 del 2022, il contribuente, che espressamente dichiara di aver impugnato meri estratti di ruolo, obiettivamente non allega, neppure mediante memorie, l’esistenza di alcun concreto interesse ad impugnare.

Ciò determina ‘ex se’ ed ‘ab origine’ l’inammissibilità dell’azione impugnatoria, ai sensi del citato art. 12, comma 4 -bis, del d.P.R. n. 602 del 1973.

Ne consegue, come anticipavasi, la cassazione senza rinvio della sentenza impugnata: invero, questa Suprema Corte, pronunciando ex art. 382, comma 3, secondo periodo, cod. proc. civ., deve dichiarare inammissibile il ricorso introduttivo del giudizio, perché la causa non poteva essere proposta .

2.1. Ai sensi del comma 2 di detto articolo, occorre provvedere in ordine alle spese dell’intero processo.

Valutato l’esito complessivo della lite in relazione al solo recente evolvere della giurisprudenza di questa S.C. e della Corte costituzionale, sussistono giusti motivi per la loro integrale compensazione in riferimento a tutti i gradi di giudizio.

P.Q.M.

In accoglimento del ricorso per cassazione, cassa senza rinvio la sentenza impugnata, dichiarando inammissibile il ricorso introduttivo del giudizio.

Compensa tra le parti le spese relative a tutti i gradi di giudizio.

Così deciso a Roma, lì 10 aprile 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.