Impugnazione estratto di ruolo: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un estratto di ruolo. La decisione si fonda su una recente modifica legislativa che limita l’impugnazione estratto di ruolo ai soli casi in cui il contribuente dimostri un pregiudizio concreto e attuale, non essendo più sufficiente la sola presunta nullità della notifica della cartella originaria. Il ricorso è stato respinto per carenza di interesse ad agire.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione estratto di ruolo: quando è possibile e cosa dice la Cassazione

L’impugnazione estratto di ruolo rappresenta da tempo un tema dibattuto nel diritto tributario. Un contribuente che scopre un debito fiscale solo tramite questo documento, sostenendo di non aver mai ricevuto la cartella di pagamento, può agire in giudizio? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fornisce chiarimenti decisivi, alla luce di una importante novità legislativa che ha ridefinito i confini dell’interesse ad agire.

I fatti del caso

Un contribuente avviava una causa tributaria dopo essere venuto a conoscenza di un debito IVA risalente al 1997 tramite la consultazione di un estratto di ruolo. Il suo ricorso si basava sulla tesi di non aver mai ricevuto la notifica della cartella di pagamento originale e che, pertanto, il credito erariale fosse nullo o prescritto.

Tuttavia, sia la Commissione tributaria provinciale che quella regionale respingevano le sue ragioni, ritenendo la notifica rituale e il credito ancora valido. Il contribuente decideva quindi di portare il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, insistendo sulla nullità della notifica come motivo principale.

La decisione della Cassazione sulla impugnazione estratto di ruolo

Contrariamente alle aspettative, la Corte di Cassazione non ha esaminato il merito della questione (ovvero la validità della notifica), ma ha dichiarato il ricorso originario inammissibile ex officio, cioè di propria iniziativa. La ragione di questa drastica decisione risiede nella mancanza di un requisito fondamentale per poter avviare qualsiasi causa: l’interesse ad agire.

Le motivazioni

Il cuore della pronuncia si basa su una recente modifica legislativa, il cosiddetto novum normativo, introdotto nel 2021. Questa nuova legge (art. 12, comma 4 bis, del d.P.R. n. 602/1973) ha stabilito regole precise per l’impugnazione estratto di ruolo. In sintesi, non è più sufficiente affermare che la cartella non è stata notificata per poter impugnare l’estratto.

La Corte, richiamando un precedente delle Sezioni Unite (sentenza n. 26283/2022), ha spiegato che l’interesse ad agire del contribuente deve essere concreto e attuale. Ciò significa che il contribuente deve dimostrare che l’iscrizione a ruolo gli sta causando un pregiudizio effettivo e immediato, che va oltre la semplice conoscenza del debito. Esempi di tale pregiudizio potrebbero essere:

* L’impossibilità di partecipare a una gara d’appalto.
* Il rischio di perdere un beneficio pubblico.
* La ricezione di un atto successivo, come un pignoramento o un’ipoteca.

Nel caso in esame, il contribuente si era limitato a contestare il debito dopo averne preso visione dall’estratto, senza però allegare alcuna prova di un danno specifico derivante da tale iscrizione a ruolo. Di conseguenza, secondo la Corte, mancava la condizione essenziale per poter procedere con l’azione legale.

Le conclusioni

Questa ordinanza consolida un principio fondamentale per tutti i contribuenti: l’impugnazione estratto di ruolo non è più un’azione esperibile in modo generalizzato per contestare vecchie pretese fiscali di cui si presume la mancata notifica. È necessario dimostrare un danno tangibile. La sentenza chiarisce che il legislatore ha voluto “selezionare” i casi meritevoli di tutela, plasmando un interesse ad agire di natura “dinamica” che deve essere provato dal ricorrente. In mancanza di tale prova, il ricorso verrà dichiarato inammissibile, senza neanche entrare nel merito della validità del credito fiscale. Infine, data la novità della norma applicata, la Corte ha disposto la compensazione delle spese legali tra le parti.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo se non ho mai ricevuto la cartella di pagamento?
No. Secondo la normativa vigente interpretata dalla Cassazione, non è più sufficiente affermare di non aver ricevuto la cartella. È necessario dimostrare che l’esistenza di quel debito nell’estratto di ruolo sta causando un pregiudizio specifico, concreto e attuale.

Cosa si intende per “pregiudizio concreto e attuale”?
Si intende un danno effettivo che il contribuente subisce a causa dell’iscrizione a ruolo, come ad esempio l’impossibilità di partecipare a una gara d’appalto, il blocco di un pagamento da parte della Pubblica Amministrazione o il rischio di perdere un beneficio.

La nuova legge sull’impugnazione dell’estratto di ruolo si applica anche ai processi già in corso?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che la nuova disposizione, che limita i casi di impugnazione, si applica anche ai processi pendenti al momento della sua entrata in vigore, poiché incide su una condizione dell’azione (l’interesse ad agire) che deve sussistere fino al momento della decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21745 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21745 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/08/2024

Oggetto:

cartella di pagamento – notifica

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27077/2020 R.G. proposto da

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dagli AVV_NOTAIO e NOME COGNOME con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO presso lo studio del secondo;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato, che la rappresenta e difende;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale dell’ Umbria n. 12/03/20, depositata il 13 gennaio 2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10 aprile 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con la sentenza impugnata la Commissione tributaria regionale dell’Umbria respingeva l’appello proposto da NOME COGNOME avverso la sentenza n. 403/2018 della Commissione tributaria provinciale di Perugia che ne aveva respinto il ricorso contro la cartella di pagamento IVA 1997.

La CTR osservava in particolare che la notificazione della cartella esattoriale impugnata era ritualmente avvenuta e che il credito portato dalla stessa non era prescritto.

Avverso tale decisione ha proposto ricorso il contribuente deducendo cinque motivi.

Resiste con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE.

Considerato che:

Il ricorso introduttivo della lite -pacificamente- è stato proposto contro un estratto di ruolo, appunto perché il ricorrente afferma che solo in tal modo è venuto a conoscenza dei crediti erariali, a causa della nullità della notificazione della cartella esattoriale per tale via impugnata.

Va quindi rilevata ex officio l’inammissibilità di detto ricorso, difettando l’interesse ad agire.

Ritiene infatti il Collegio di dover dare seguito al condivisibile principio di diritto secondo il quale «In tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, l’art. 12, comma 4 bis, del d.P.R. n. 602 del 1973 (introdotto dall’art. 3 bis del d.l. n. 146 del 2021, come convertito dalla l. n. 215 del 2021), selezionando specifici casi in cui l’invalida notificazione della cartella ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale, ha plasmato l’interesse ad agire, condizione dell’azione avente natura “dinamica” che, come tale, può assumere una diversa configurazione, anche per norma sopravvenuta, fino al momento della decisione; la citata
disposizione, dunque, incide sulla pronuncia della sentenza e si applica anche nei processi pendenti, nei quali lo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato, nelle fasi di merito attraverso il tempestivo ricorso alla rimessione nei termini (istituto applicabile anche al processo tributario), nel grado di legittimità mediante deposito di documentazione ex art. 372 c.p.c. o fino all’udienza di discussione (prima dell’inizio della relazione) o fino all’adunanza camerale oppure, qualora occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio. (Sez. U – , Sentenza n. 26283 del 06/09/2022, Rv. 665660 – 01).
Stante la sopravvenienza del novum normativo e della relativa interpretazione giurisprudenziale le spese dell’intero giudizio possono essere compensate.

PQM

La Corte, pronunciando sul ricorso, dichiara inammissibile il ricorso introduttivo della lite; compensa le spese dell’intero processo.

Cosi deciso in Roma 10 aprile 2024

Il presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.