Impugnazione estratto di ruolo: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con un’ordinanza interlocutoria, affronta un caso di impugnazione di estratti di ruolo da parte di una società. L’Agente della Riscossione sostiene l’inammissibilità del ricorso alla luce delle nuove norme che limitano l’impugnazione dell’estratto di ruolo solo in presenza di un concreto pregiudizio. La Corte, non potendo verificare dagli atti se la contestazione iniziale riguardasse le cartelle sulla base degli estratti, ha disposto l’acquisizione del fascicolo d’ufficio per poter decidere nel merito, rinviando la trattazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Estratto di Ruolo: Quando la Cassazione Ferma Tutto e Chiede gli Atti

L’impugnazione dell’estratto di ruolo è da anni un terreno di scontro tra contribuenti e Fisco. Recentemente, la Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria che mette in pausa un giudizio per fare chiarezza su un punto fondamentale: è necessario acquisire il fascicolo processuale per verificare se sussiste l’interesse ad agire del contribuente. Analizziamo questa decisione per capire le sue implicazioni pratiche.

Il Fatto: Tredici Cartelle e un Ricorso Basato sull’Estratto di Ruolo

Una società a responsabilità limitata aveva impugnato tredici estratti di ruolo, lamentando l’omessa notifica delle relative cartelle di pagamento e la prescrizione del credito. Sia in primo che in secondo grado, i giudici tributari avevano dato ragione alla società, annullando gli atti. La Corte di secondo grado, in particolare, aveva ritenuto inesistenti le notifiche effettuate tramite un servizio postale privato e nulle quelle eseguite senza le dovute ricerche sulla reperibilità del destinatario.

L’Agente della Riscossione, non soddisfatto della decisione, ha presentato ricorso in Cassazione, basando la sua difesa su un’importante novità legislativa. Secondo l’ente, la recente normativa limita drasticamente la possibilità di un’impugnazione dell’estratto di ruolo, ammettendola solo se il contribuente dimostra di subire un pregiudizio concreto, come un fermo amministrativo o un’ipoteca.

La Nuova Disciplina sull’Impugnazione Estratto di Ruolo

Il punto centrale della difesa dell’Agente della Riscossione è l’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. 602/1973, introdotto nel 2021. Questa norma, come interpretata dalle Sezioni Unite della Cassazione (sentenza n. 26283/2022), stabilisce che l’estratto di ruolo non può essere impugnato autonomamente. Il contribuente può agire in giudizio solo se dimostra che dall’iscrizione a ruolo deriva un danno attuale e concreto alla sua sfera giuridica.

Questa disposizione si applica anche ai processi già in corso al momento della sua entrata in vigore, modellando la nozione di “interesse ad agire” e richiedendo una prova specifica del pregiudizio.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, nell’analizzare il ricorso, si è trovata di fronte a un problema: dagli atti a sua disposizione non era possibile stabilire con certezza se l’azione iniziale della società fosse effettivamente un’impugnazione dell’estratto di ruolo o se, invece, riguardasse direttamente le cartelle di pagamento (delle quali il contribuente era venuto a conoscenza tramite l’estratto). Questa distinzione è cruciale.

Se l’oggetto dell’impugnazione fossero state le cartelle, la questione sull’ammissibilità legata al pregiudizio non si porrebbe negli stessi termini. Se invece, come sostenuto dall’Agente della Riscossione, l’oggetto fosse stato proprio l’estratto, allora la nuova normativa sarebbe pienamente applicabile.

La sentenza di secondo grado, pur confermando l’accoglimento del ricorso del contribuente, non aveva approfondito questo aspetto, concentrandosi solo sui vizi di notifica. Di fronte a questa incertezza, e riconoscendo l’indispensabilità di questo accertamento per decidere il caso, la Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria.

Le Conclusioni: Acquisizione del Fascicolo e Rinvio

La Corte di Cassazione ha concluso che, per valutare correttamente la sussistenza dell’interesse ad agire della società ai sensi della nuova normativa, è indispensabile esaminare gli atti del primo grado di giudizio. Pertanto, ha disposto l’acquisizione del fascicolo d’ufficio.

Questa decisione, seppur non definitiva, è significativa. Sottolinea come, nei casi di impugnazione estratto di ruolo, il giudice di legittimità debba basarsi su prove concrete per applicare i nuovi e più stringenti criteri di ammissibilità. La trattazione del ricorso è stata rinviata a nuovo ruolo, in attesa che l’acquisizione del fascicolo consenta alla Corte di avere un quadro completo e di poter finalmente decidere sulla fondatezza del ricorso dell’Agente della Riscossione.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo?
No. Secondo la normativa più recente, interpretata dalle Sezioni Unite della Cassazione, l’impugnazione dell’estratto di ruolo è ammessa solo se il contribuente dimostra che da esso deriva un pregiudizio specifico e concreto, non essendo sufficiente la sola potenziale aggressione del patrimonio.

La nuova normativa restrittiva sull’impugnazione dell’estratto di ruolo si applica anche ai processi già in corso?
Sì. La Corte di Cassazione, richiamando la sentenza delle Sezioni Unite n. 26283/2022, conferma che le nuove disposizioni sull’interesse ad agire si applicano anche ai giudizi pendenti al momento della loro entrata in vigore.

Cosa decide la Corte di Cassazione se non è chiaro dagli atti se il ricorso originario riguardava l’estratto di ruolo o le cartelle non notificate?
In questo caso, la Corte ritiene indispensabile acquisire il fascicolo d’ufficio dei gradi di merito per verificare l’effettivo oggetto dell’impugnazione originaria. Pertanto, emette un’ordinanza interlocutoria, sospende la decisione e rinvia la causa a una nuova udienza dopo aver esaminato gli atti richiesti.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 21416 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 21416 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 25/07/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 17607/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, elettivamente domiciliata in NAPOLI RIONE SIRIGNANO 6, presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende; -ricorrente-

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentante, elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE rappresentat a e difesa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE;

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE DI GIUSTIZIA TRIBUTARIA DI SECONDO GRADO della SICILIA n. 1107/2023 depositata il 02/02/2023.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che

-l’Agenzia delle Entrate Riscossione impugna la sentenza della Corte di giustizia di secondo grado della Sicilia che ha rigettato l’appello dalla medesima proposto avverso la sentenza della C.T.P. di Palermo, di accoglimento del ricorso, proposto dalla soc. RAGIONE_SOCIALE per l’annullamento di tredici cartelle di pagamento;

-la Corte di giustizia tributaria di secondo grado, richiamato il principio giurisprudenziale secondo il quale prima di effettuare la notificazione con le modalità di cui all’art. 60, comma 1 lett. e) d.P.R. 600 del 1973, in luogo di quelle previste dall’art. 140 cod. proc. civ., il messo notificatore o l’ufficiale giudiziario è tenuto a svolgere le ricerche volte a verificare l’assoluta irreperibilità del destinatario, ha ritenuto, in ordine alle cartelle notificate a mezzo posta, che l’affidamento ad un servizio postale privato della notificazione di atti impositivi renda inesistente la notificazione;
-la soc. RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso, eccependo l’inammissibilità del ricorso per difetto di interesse ad agire;

-l’Agenzia delle Entrate Riscossione formula un unico motivo di ricorso. Con la doglianza fa valere, ex art 360, comma 1 n. 3 cod. proc. civ., la violazione e falsa applicazione dell’art. 19 d. lgs. 546 del 1992. Rilevato che la società contribuente, con il ricorso introduttivo aveva impugnato tredici estratti di ruolo contenenti il riferimento ad altrettante cartelle di pagamento per omessa notifica e prescrizione della pretesa

tributaria, assume che la sentenza, nell’annullare le cartelle, non abbia preso in esame l’inammissibilità della autonoma impugnazione dell’estratto di ruolo, esclusa dall’art. 12, comma 4 bis d.P.R. 602 del 1973, come novellato dal d.l. 146 del 2021 conv. con mod. 215 del 2021 ritenuto applicabile ai processi in corso dalle Sezioni Unite (n. 26283/2022), anche nella parte in cui limita l’impugnazione dell’estratto di ruolo e delle cartelle che sia assumono invalidamente notificate al ricorrere di particolari condizioni, da cui derivi il pregiudizio.
Considerato che

– le Sezioni Unite con la sentenza n. 26283 del 06/09/2022, hanno ritenuto che ‘In tema di riscossione coattiva delle entrate pubbliche (anche extratributarie) mediante ruolo, l’art. 12, comma 4 bis, del d.P.R. n. 602 del 1973 (introdotto dall’art. 3 bis del d.l. n. 146 del 2021, come convertito dalla l. n. 215 del 2021) trova applicazione nei processi pendenti, poiché specifica, concretizzandolo, l’interesse alla tutela immediata rispetto al ruolo e alla cartella non notificata o invalidamente notificata; sono manifestamente infondate le questioni di legittimità costituzionale della predetta norma, in riferimento agli artt. 3, 24, 101, 104, 113 e 117 Cost., quest’ultimo con riguardo all’art. 6 della CEDU e all’art. 1 del Protocollo addizionale n. 1 della Convenzione. (Principio enunciato nell’interesse della legge ex art. 363, comma 3, c.p.c.). (Sez. U, Sentenza n. 26283 del 06/09/2022).
con la medesima pronuncia le Sezioni Unite hanno chiarito che ‘In tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, l’art. 12, comma 4 bis, del d.P.R. n. 602 del 1973 (introdotto dall’art. 3 bis del d.l. n. 146 del 2021, come convertito dalla l. n. 215 del 2021), selezionando specifici casi in cui l’invalida notificazione della cartella ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale, ha plasmato l’interesse ad agire, condizione

dell’azione avente natura “dinamica” che, come tale, può assumere una diversa configurazione, anche per norma sopravvenuta, fino al momento della decisione; la citata disposizione, dunque, incide sulla pronuncia della sentenza e si applica anche nei processi pendenti, nei quali lo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato, nelle fasi di merito attraverso il tempestivo ricorso alla rimessione nei termini (istituto applicabile anche al processo tributario), nel grado di legittimità mediante deposito di documentazione ex art. 372 c.p.c. o fino all’udienza di discussione (prima dell’inizio della relazione) o fino all’adunanza camerale oppure, qualora occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio. (Sez. U, Sentenza n. 26283 del 06/09/2022, cfr. anche Cass., 7 marzo 2023, n. 6857; Cass., 27 febbraio 2023, n. 5901; Cass., 22 febbraio 2023, n. 5435);
-questa Corte ha ripetutamente affermato che ‘L’assenza di interesse ad agire, richiesto per qualsiasi domanda dall’art. 100 cod. proc. civ., è rilevabile anche d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento, salva la formazione di un giudicato sul punto (Cass. 18/01/2008, n. 971; Cass, 30/06/2006, n. 15084; Cass. 7/06/1999, n. 5593; Cass. 23/11/1994, n. 9888);

-la sentenza qui impugnata, dopo avere dato atto -nella parte narrativache l’Agenzia delle Entrate Riscossione, costituendosi in primo grado aveva depositato copia fotostatica delle relate di notifica della cartelle di pagamento, attestanti l’irreperibilità del destinatario e che, con l’atto di appello, l’agente della riscossione aveva depositato n 13 estratti di ruolo, e dopo aver dato, altresì, conto che la sentenza di primo grado aveva ritenuto l’ammissibilità dell’impugnazione, accolta in forza della nullità del procedimento notificatorio di alcune delle tredici cartelle di pagamento, per omessa spedizione della raccomandata informativa, in violazione dell’art. 140 cod. proc.
civ., nonché dell’inesistenza della notificazione delle altre cartelle, per essere la medesima stata affidata ad un servizio di posta privata, ha rigettato il gravame, ribadendo i suddetti principi, senza fare cenno alcuno all’impugnazione, da parte del contribuente, delle cartelle sulla base degli estratti di ruolo;

-l’Agenzia delle Entrate Riscossione dà atto, in calce al ricorso per cassazione, di produrre la sentenza di primo grado, che, tuttavia, non risulta dagli atti;

-ai fini della valutazione della sussistenza dell’interesse ad agire, ai sensi dell’art. 12, comma 4 bis , del d.P.R. n. 602 del 1973 (introdotto dall’art. 3bis del d.l. n. 146 del 2021, come convertito dalla l. n. 215 del 2021), come interpretato dalla sentenza delle Sezioni unite supra richiamata, appare indispensabile acquisire il fascicolo d’ufficio, non essendo chiaro, a fronte della declaratoria di ammissibilità dell’impugnazione da parte del giudice di primo grado, come riportata dalla sentenza impugnata, se effettivamente le cartelle siano state impugnate sulla base degli estratti di ruolo.

P.Q.M.

La Corte

-dispone l’acquisizione del fascicolo d’ufficio ;

rinvia la trattazione del ricorso a nuovo ruolo.

Così deciso in Roma, il 15 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.