Impugnazione estratto di ruolo: il rinvio alle Sezioni Unite

Un contribuente ha impugnato un estratto di ruolo per tributi non pagati. Dopo decisioni contrastanti nei primi due gradi di giudizio, il caso è arrivato in Cassazione. La Corte, rilevando un contrasto giurisprudenziale sull’applicazione di una nuova legge che limita l’impugnazione estratto di ruolo, ha deciso di non pronunciarsi. Ha sospeso il giudizio in attesa di una decisione chiarificatrice delle Sezioni Unite su una questione procedurale fondamentale, ovvero la rilevabilità d’ufficio dell’inammissibilità dell’azione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione estratto di ruolo: la Cassazione attende le Sezioni Unite

L’impugnazione estratto di ruolo rappresenta da sempre un tema delicato e complesso nel contenzioso tributario. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione getta luce su un conflitto interpretativo interno alla stessa Corte, tanto da rendere necessaria una pausa di riflessione. Il caso in esame è stato sospeso in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite, che dovrà fare chiarezza su una questione procedurale di fondamentale importanza: la rilevabilità d’ufficio, da parte del giudice, dell’inammissibilità del ricorso.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dal ricorso di un contribuente contro un estratto di ruolo emesso dall’Agenzia della Riscossione per un debito tributario complessivo di circa 4.800 euro. Il contribuente contestava la validità delle cartelle di pagamento sottostanti.

Il percorso giudiziario è stato travagliato:
1. La Commissione Tributaria Provinciale aveva parzialmente accolto il ricorso.
2. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale, riformando la prima decisione, ha accolto pienamente le ragioni del contribuente, condannando l’ente impositore al pagamento delle spese legali per entrambi i gradi di giudizio.

L’Agenzia della Riscossione ha quindi presentato ricorso per Cassazione, ma la questione si è incentrata non sul merito del debito, bensì su aspetti procedurali cruciali, emersi a seguito di nuove normative.

La questione giuridica: Impugnazione estratto di ruolo e ius superveniens

Il cuore del problema risiede nell’applicazione di una nuova legge (un ius superveniens) che ha limitato i casi in cui è possibile procedere con l’impugnazione estratto di ruolo. Secondo questa normativa, l’impugnazione è ammissibile solo in specifiche circostanze che dimostrino un concreto pregiudizio per il contribuente (ad esempio, la partecipazione a una procedura di appalto).

La Corte di Cassazione si è trovata di fronte a un bivio interpretativo:
* Un primo orientamento ritiene che il giudice della Cassazione abbia il potere-dovere di verificare d’ufficio la sussistenza dell’interesse ad agire del contribuente secondo la nuova legge, anche se la questione non era stata sollevata nei gradi precedenti. Se l’interesse manca, il ricorso originario diventa inammissibile.
* Un secondo orientamento, invece, sostiene che se la questione dell’ammissibilità non è stata contestata nei gradi di merito e si è formato un “giudicato interno” sulla stessa, il giudice della Cassazione non può più rilevarla d’ufficio, specialmente se il giudizio prosegue solo per la liquidazione delle spese legali.

Questo contrasto interno alla giurisprudenza della Corte ha creato incertezza sul potere del giudice dell’impugnazione di riesaminare d’ufficio questioni pregiudiziali di rito non rilevate in precedenza.

Le Motivazioni della Corte

Di fronte a questo scenario, la Sezione Tributaria della Cassazione, con l’ordinanza in commento, ha agito con estrema prudenza. I giudici hanno evidenziato che la risoluzione del caso specifico dipende in modo imprescindibile dalla soluzione del contrasto giurisprudenziale sopra descritto. Poiché la medesima questione era già stata rimessa all’attenzione delle Sezioni Unite in altri procedimenti, il collegio ha ritenuto inevitabile e necessario sospendere il giudizio.

La decisione di “rinviare la causa a nuovo ruolo” non è una decisione nel merito, ma un atto procedurale che mette in pausa il processo. La Corte ha scelto di attendere il verdetto delle Sezioni Unite per garantire la coerenza e la certezza del diritto. Una pronuncia immediata avrebbe rischiato di essere smentita a breve dalla decisione dell’organo nomofilattico per eccellenza, creando ulteriore confusione.

Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria evidenzia un momento di riflessione cruciale per la giurisprudenza in materia di impugnazione estratto di ruolo. La decisione di sospendere il procedimento è un segnale di responsabilità istituzionale, volto a evitare decisioni contraddittorie e a consolidare un orientamento univoco su un tema che riguarda migliaia di contribuenti e procedimenti pendenti. Il futuro di questo e di molti altri casi simili è ora legato alla pronuncia delle Sezioni Unite, il cui intervento è atteso per definire i poteri del giudice e i limiti dell’azione del contribuente nel contenzioso tributario.

Perché la Corte di Cassazione ha deciso di sospendere il caso?
La Corte ha sospeso il caso perché ha rilevato un forte contrasto giurisprudenziale all’interno delle sue stesse sezioni su una questione procedurale decisiva. Per evitare di emettere una sentenza che potesse essere in conflitto con una imminente decisione di principio, ha preferito attendere la pronuncia delle Sezioni Unite, già investite della medesima questione.

Qual è il principale conflitto legale discusso nell’ordinanza?
Il conflitto riguarda la possibilità per il giudice della Cassazione di dichiarare d’ufficio l’inammissibilità di un’azione (come l’impugnazione di un estratto di ruolo) sulla base di una nuova legge, anche quando tale questione non è stata sollevata o decisa nei precedenti gradi di giudizio e potrebbe essersi formato un giudicato interno sulla questione.

Cosa succede ora al ricorso del contribuente?
Il ricorso del contribuente è stato temporaneamente sospeso. Il processo riprenderà solo dopo che le Sezioni Unite della Corte di Cassazione avranno pubblicato la loro decisione sulla questione procedurale controversa. La decisione finale del caso specifico dipenderà direttamente dai principi che verranno stabiliti dalle Sezioni Unite.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11463 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 11463 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 01/05/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 7857/2022 R.G., proposto

COGNOME NOME, rappresentato e difeso da ll’Avv. NOME COGNOME con studio in Roma, ove elettivamente domiciliato (indirizzo pec per notifiche e comunicazioni del presente procedimento: EMAIL, giusta procura in allegato al ricorso introduttivo del presente procedimento;

RICORRENTE

CONTRO

Agenzia delle Entrate -Riscossione, con sede in Roma, in persona del Direttore pro tempore ;

INTIMATA

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale per il Lazio il 21 gennaio 2022, n. 292/05/2022; udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata de ll’11 aprile 2025 dal Dott. NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

CONDANNA SPESE GIUDIZIALI LIQUIDAZIONE DEI COMPENSI

NOME COGNOME ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione, che, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione di estratto di ruolo del 28 febbraio 2018, con riguardo a ruoli esattoriali e cartelle di pagamento per vari tributi nella misura complessiva di € 4.798,35 da parte dell ‘Agenzia delle Entrate Riscossione, ha dichiarato l’estinzione (parziale) del procedimento con riferimento alla cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA ex art. 4 del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136, ed ha accolto per il resto l ‘appello proposto da l medesimo nei confronti dell’Agenzia delle Entrate Riscossione avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Roma il 5 agosto 2019, n. 11127/19/2019, con condanna alla rifusione delle spese dei giudizi di merito e con distrazione in favore del difensore antistatario.
La Commissione tributaria regionale ha riformato la decisione di prime cure -che aveva parzialmente accolto il ricorso originario del contribuente con riguardo alle cartelle di pagamento nn. NUMERO_CARTA e NUMERO_CARTA ed aveva disposto la compensazione delle spese giudiziali – nel senso di accogliere il ricorso originario del contribuente e di condannare l ‘ente impositore alla rifusione in suo favore delle spese dei giudizi di primo grado e secondo grado, liquidandole nella misura di € 750,00 per ciascun grado e distraendole in favore del difensore antistatario.
Il ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

CONSIDERATO CHE:

Il ricorso è affidato ad un unico motivo, col quale si denuncia violazione o falsa applicazione de ll’ art. 4 del d.m. 5 aprile 2014,

n. 55, quale modificato dal d.m. 8 marzo 2018, n. 37, e delle tabelle 1-2 dei parametri ad esso allegate, nonché dell’ art. 15 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, in relazione all’art. 360 , primo comma, n. 3), cod. proc. civ., per essere stati immotivatamente liquidati dal giudice di appello i compensi professionali in misura inferiore ai parametri minimi e medi.

2. Preliminarmente, si rileva che la controversia involge la questione del l’applicabilità dello ius superveniens di cui all’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (introdotto dall’art. 3bis del d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2021, n. 215), in forza del quale l’azione e l’impugnazione sarebbero state inammissibili laddove le parti abbiano prestato acquiescenza alla decisione sul merito delle pretese creditorie e la controversia prosegua soltanto per le spese giudiziali.
A tale riguardo, si rammenta che le Sezioni Unite di questa Corte hanno affermato che, in tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, l’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (introdotto dall’art. 3bis del d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2021, n. 215), selezionando specifici casi in cui l’invalida notificazione della cartella ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale, ha plasmato l’interesse ad agire, condizione dell’azione avente natura ” dinamica ” che, come tale, può assumere una diversa configurazione, anche per norma sopravvenuta, fino al momento della decisione; la citata disposizione, dunque, incide sulla pronuncia della sentenza e si applica anche nei processi pendenti, nei quali lo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato, nelle fasi di merito attraverso il tempestivo ricorso alla rimessione nei termini (istituto applicabile anche al processo tributario), nel
grado di legittimità mediante deposito di documentazione ex art. 372 cod. proc. civ. o fino all’udienza di discussione (prima dell’inizio della relazione) o fino all’adunanza camerale oppure, qualora occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio (Cass., Sez. Un., 6 settembre 2022, n. 26283).

3. Sulla scia di tale principio, si è originato un conflitto interno alla giurisprudenza di legittimità, essendosi ritenuto, da una parte, che, in tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, la Corte di Cassazione – chiamata a decidere, su ricorso del contribuente, sulla legittimità della sentenza di appello con esclusivo riguardo alla statuizione sulle spese giudiziali – ha il potere-dovere, in difetto di un’espressa pronuncia sulla questione dell’impugnabilità dell’estratto di ruolo, di rilevare d’ufficio il difetto di interesse ad agire del contribuente che non ha documentato, neppure in sede di legittimità, di versare in una delle ipotesi previste dall’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, atteso che il tema delle spese giudiziali (ancora controverso) è condizionato dall’idoneità della domanda di giustizia rassegnata nel ricorso a superare il vaglio d’ammissibilità, non ostandovi alcun inesistente giudicato interno sull’ammissibilità di detto ricorso relativo alle questioni pregiudiziali ovvero a quelle concernenti la proponibilità dell’azione (in termini: Cass., Sez. Trib., 3 dicembre 2024, n. 30952); da un’altra parte, che, n el caso in cui venga proposta opposizione avverso una cartella di pagamento invalidamente notificata e della quale l’interessato sia venuto a conoscenza attraverso l’estratto di ruolo, l’inammissibilità della tutela giurisdizionale anticipata, ai sensi dell’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (introdotto dall’art. 3bis del d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2021,
215), non può incidere sul giudicato già formatosi nelle ipotesi in cui il giudice di merito, senza censure delle parti, si sia positivamente espresso sulla sussistenza di un interesse idoneo a rendere ammissibile l’azione, oppure nel caso in cui le parti abbiano prestato acquiescenza alla decisione sul merito delle pretese creditorie e la controversia prosegua soltanto per le spese (in termini: Cass., Sez. 3^, 8 febbraio 2023, n. 3812; Cass., Sez. 3^, 25 settembre 2024, n. 25639).

In proposito, il collegio rileva che le Sezioni Unite di questa Corte sono state investite (e sono prossime alla decisione) della questione controversa -la quale comprende anche quella rilevante nel presente procedimento – circa il potere del giudice dell’impugnazione di rilevare d’ufficio una questione pregiudiziale di rito (con specifico riguardo all’ammissibilità della domanda) non rilevata nel precedente grado, nel quale la domanda è stata rigettata nel merito, in mancanza di impugnazione incidentale della parte vittoriosa (Cass., Sez. 3^, 28 giugno 2024, n. 17925).
Peraltro, con riguardo alla medesima questione, questa Sezione ha già disposto il rinvio a nuovo ruolo sul rilievo che è stata rimessa alle Sezioni Unite la questione relativa alla sussistenza del giudicato interno in relazione al mancato esame di questione pregiudiziale di rito non rilevata nel precedente grado di giudizio nonché in merito alla sua rilevabilità d’ufficio nel successivo grado di giudizio (Cass., Sez. Trib., 9 marzo 2025, nn. 6270 e 6275; Cass., Sez. Trib., 15 aprile 2025, nn. 9881, 9883, 9884 e 9885).
N e consegue l’imprescindibilità, per l’ inevitabile incidenza sullo scrutinio del ricorso, di rinviare la causa a nuovo ruolo in attesa della decisione delle Sezioni Unite sulla questione.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo in attesa della decisione delle Sezioni Unite sulla questione specificata in motivazione. Così deciso a Roma nella camera di consiglio dell’11 aprile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.