Impugnazione estratto di ruolo: il curatore può?

La Corte di Cassazione ha stabilito che le restrizioni normative sull’impugnazione dell’estratto di ruolo non si applicano al curatore fallimentare. In un caso riguardante crediti fiscali prescritti, l’Agenzia delle Entrate sosteneva l’inammissibilità del ricorso del curatore basato su una nuova legge. La Corte ha rigettato tale tesi, affermando che il curatore ha sempre interesse a contestare immediatamente i crediti tramite l’impugnazione estratto di ruolo, poiché questa rappresenta l’unica difesa possibile all’interno della procedura concorsuale, dove la normale riscossione è sospesa.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Estratto di Ruolo: La Tutela del Curatore nel Fallimento

L’impugnazione estratto di ruolo rappresenta da tempo un tema dibattuto, specialmente dopo le recenti modifiche legislative che ne hanno limitato l’ammissibilità. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale: queste restrizioni non si applicano quando ad agire è il curatore di una procedura fallimentare. Vediamo perché questa decisione è cruciale per la tutela dei creditori e il corretto svolgimento delle procedure concorsuali.

I Fatti del Caso

Una società, dichiarata fallita, si opponeva a una serie di crediti fiscali che l’Agenzia delle Entrate intendeva insinuare nel passivo fallimentare. Il curatore, venuto a conoscenza di tali debiti solo tramite l’estratto di ruolo presentato dall’Agenzia, contestava l’avvenuta prescrizione dei crediti. Sia in primo che in secondo grado, i giudici tributari davano ragione al fallimento, annullando i ruoli e le cartelle di pagamento per mancata prova degli atti interruttivi della prescrizione da parte dell’amministrazione finanziaria.

L’Argomento dell’Agenzia e l’Impugnazione Estratto di Ruolo

L’Agenzia delle Entrate ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, basando il suo ricorso su un unico motivo: l’inammissibilità dell’azione del curatore. Secondo la tesi dell’Agenzia, una nuova norma (l’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602/1973) preclude l’impugnazione autonoma dell’estratto di ruolo, consentendola solo in casi tassativi in cui il contribuente dimostri un pregiudizio specifico (ad esempio, l’impossibilità di partecipare a un appalto). L’Agenzia sosteneva che tale norma, avendo carattere procedurale, dovesse applicarsi retroattivamente anche ai giudizi in corso, rendendo quindi inammissibile l’originaria opposizione del curatore.

La Normativa in Discussione

La norma citata dall’Agenzia mira a ridurre il contenzioso, stabilendo che l’estratto di ruolo, essendo un mero documento informativo, non è di per sé un atto impugnabile. La tutela è ammessa solo contro il ruolo o la cartella non notificata, e solo se il debitore prova che l’iscrizione a ruolo gli causa un danno concreto e attuale. La questione giuridica era quindi stabilire se questo principio restrittivo potesse valere anche nel contesto di una procedura fallimentare.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto categoricamente il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, fornendo motivazioni chiare e decisive. Il cuore della decisione risiede nella specificità della procedura fallimentare, che rende inapplicabile la logica della norma restrittiva.

I giudici hanno spiegato che, una volta dichiarato il fallimento, le procedure di riscossione individuali sono sospese. L’unico modo per un creditore, inclusa l’Agenzia delle Entrate, di far valere le proprie pretese è attraverso la domanda di insinuazione al passivo. In questo contesto, l’estratto di ruolo non è un atto preliminare a una futura esecuzione forzata, ma il documento stesso su cui si fonda la richiesta di ammissione del credito tributario.

Di conseguenza, per il curatore, l’impugnazione estratto di ruolo (o meglio, del credito che esso documenta) non è una tutela anticipata, ma l’unica e immediata difesa possibile. Il curatore ha sempre un interesse concreto e attuale a contestare i crediti tributari per tutelare la massa dei creditori. L’interesse ad agire del curatore è in re ipsa, cioè evidente di per sé, e non richiede la dimostrazione di un pregiudizio specifico come richiesto dalla norma generale.

Le Sezioni Unite avevano già tracciato questo percorso, sottolineando come nel fallimento la notifica della cartella sia irrilevante; è il deposito della domanda di insinuazione, corredata dall’estratto di ruolo, che consente al curatore di venire a conoscenza della pretesa e di contestarla nelle sedi competenti.

Le Conclusioni

La Corte ha concluso che la norma che limita l’impugnazione dell’estratto di ruolo non è applicabile al fallimento del contribuente. Il ricorso dell’Agenzia delle Entrate è stato quindi rigettato. La decisione rafforza un principio fondamentale: le regole procedurali devono essere interpretate alla luce del contesto specifico in cui si applicano. Nel fallimento, dove le normali azioni esecutive sono bloccate, la difesa del curatore contro le pretese creditorie deve essere piena e immediata. Tale principio è stato peraltro recepito dal legislatore, che ha modificato la norma includendo esplicitamente tra i casi di impugnabilità le procedure previste dal codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza, confermando così l’orientamento della giurisprudenza.

Il curatore fallimentare può impugnare un estratto di ruolo per contestare un credito tributario?
Sì, la Corte di Cassazione ha confermato che il curatore fallimentare ha sempre il diritto di impugnare l’estratto di ruolo (e il credito sottostante) presentato dall’Agenzia delle Entrate nella domanda di insinuazione al passivo. Questa è considerata l’unica via per contestare il credito all’interno della procedura.

Le nuove norme che limitano l’impugnazione dell’estratto di ruolo si applicano anche alle procedure fallimentari?
No. La Corte ha stabilito che le restrizioni introdotte dall’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602/1973 non si applicano al fallimento, poiché la logica di tale norma (evitare impugnazioni premature) non è compatibile con la procedura concorsuale, dove la contestazione è immediata e necessaria.

Perché il curatore ha sempre interesse ad agire contro l’estratto di ruolo nel fallimento?
Il suo interesse è considerato in re ipsa (cioè implicito nella situazione stessa), perché ha il dovere di proteggere l’attivo fallimentare a vantaggio di tutti i creditori. L’impugnazione non è una tutela anticipata contro una futura esecuzione (impossibile in pendenza di fallimento), ma la difesa diretta contro una richiesta di pagamento attuale, ovvero l’insinuazione al passivo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28993 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28993 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 03/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 16541/2022 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato presso i cui uffici a RomaINDIRIZZO INDIRIZZO è elettivamente domiciliata; -ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE-RISCOSSIONE, COMUNE di MISTERBIANCO,

-intimati- avverso la sentenza n. 3527/2022 della Commissione tributaria regionale della Sicilia depositata il 22 aprile 2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 22 ottobre 2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE ricorre, affidandosi ad un solo motivo, per la cassazione della sentenza n. 3527/6/2022 della CTR della Sicilia, pronunciata nei confronti del RAGIONE_SOCIALE del AVV_NOTAIO, dell’RAGIONE_SOCIALE e del RAGIONE_SOCIALE.

La sentenza impugnata aveva respinto l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza della CTP di RAGIONE_SOCIALE n. 8154/3/18 che aveva annullato i ruoli e le relative cartelle di pagamento riferiti ad imposte varie (tassa auto, tasse concessione governative, sanzioni, ICI e IVA), impugnati dal fallimento, con ricorso del 28 maggio 2013, sul presupposto che fossero relativi a crediti fiscali estinti per prescrizione, maturata anche dopo la notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento indicate nei ruoli di cui il curatore aveva avuto conoscenza solo al momento della proposizione della domanda di insinuazione al passivo.
L a CTR della Sicilia aveva respinto l’appello erariale confermando la valutazione del giudice di primo grado in ordine all’estinzione dei crediti fiscali iscritti a ruolo stante la mancata produzione, anche nella fase di appello, della documentazione comprovante gli atti interruttivi della prescrizione per ciascuna RAGIONE_SOCIALE cartelle esattoriali impugnate.

Avverso la sentenza della CTR l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione sulla base di un unico motivo.

Il RAGIONE_SOCIALE contribuente, l’RAGIONE_SOCIALE e il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE non hanno svolto attività difensiva.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l’unico motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE ha lamentato, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 4 c.p.c., la violazione e falsa applicazione dell’art. 19 d. lgs n. 546 del 1992 e dell’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602 del 1973 come modificato dal d.l. 21 ottobre 2021 n. 146 conv. dalla legge del 17 dicembre 2021 n. 215.

La sentenza impugnata avrebbe, infatti, erroneamente disatteso l’eccezione di inammissibilità del ricorso del contribuente avverso gli estratti di ruolo, non impugnabili ai sensi dell’art. 12, comma 4 -bis, del d.P.R. n. 602 del 1973, svolta dall’Ufficio in primo grado e in grado di appello sostenendo l’applicabilità della norma anche ai giudizi pendenti al momento della sua entrata in vigore.

L ‘ art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602 del 1973, in vigore dal 21 dicembre 2021, statuisce, infatti, che l’estratto di ruolo non è impugnabile mentre il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei soli casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che dall’iscrizione a ruo lo può derivagli un pregiudizio nei rapporti con una pubblica amministrazione, in quanto preclusiva della partecipazione a una procedura di appalto, della riscossione di somme dovute dai soggetti pubblici o foriera della perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione.
Secondo la tesi dell ‘RAGIONE_SOCIALE ricorrente la norma restringerebbe con efficacia retroattiva l’ambito degli atti autonomamente impugnabili innanzi al giudice tributario delineato dall’art. 19 d. lgs n. 546 del 1992, sia perché di natura interpretativa sia perché soggetta al principio tempus regit actum che governa le disposizioni a carattere procedimentale.

Pertanto, la CTR, investita sulla questione di uno specifico motivo di appello, avrebbe dovuto dichiarare il ricorso originario del fallimento contribuente inammissibile per carenza di interesse, in applicazione retroattiva del disposto della norma sopravvenuta già in vigore al momento della pronuncia impugnata.

1.2 Il motivo è infondato perché la norma sopravvenuta che preclude in linea di generale l’impugnazione autonoma dell’estratto di ruolo o del ruolo e della cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata non si applica al fallimento del contribuente.

1.3 L’art. 12 comma 4 bis del d.P.R. n. 602 del 1973, introdotto dall’art. 3 bis del d.l. n. 146 del 2021 conv. dalla legge n. 215 del 2021, ulteriormente modificato dall’art. 12 del d.lgs. n. 110 del 2024, nella versione attualmente vigente, prevede che:

1.4 Nell’interpretazione ormai consolidata della Suprema Corte l a norma circoscrive l’ambito della tutela anticipata invocabile dal contribuente con l’impugnazione diretta del ruolo e della cartella di pagamento che assume non notificata o invalidamente notificata alle sole ipotesi di pregiudizio derivante dall’iscrizione a ruolo tassativamente determinate e, avendo portata conformativa dell’interesse ad agire da valutare al momento della decisione, si applica anche ai giudizi pendenti all’epoca dell a sua entrata in vigore anche con le sue successive modificazioni (Cass. Sez. U 6/9/2022 n. 26283; Cass. Sez. U 07/05/2024 n. 12459; Cass. 12/12/2024 n. 32081; Cass. 09/03/2025 n. 6269).
Tuttavia, le Sezioni unite della Corte, nell’esaminare la portata conformativa dell’interesse ad agire della norma sopravvenuta ne

hanno escluso l’applicabilità al fallimento del contribuente sottolineando che il curatore , per opporsi all’ammissione al passivo del credito tributario, ha sempre interesse a contrastare in via immediata ed autonoma le risultanze dell’estratto di ruolo o del ruolo e della cartella invalidamente notificata che vengano posti dal creditore erariale a fondamento della sua domanda di insinuazione al passivo e che non potranno più essere seguiti dagli ulteriori atti della riscossione ormai preclusa dall’esecuzio ne concorsuale.
Affermano, al riguardo, le Sezioni unite che in seno al fallimento <> (Cass. Sez. U 6/9/2022 n. 26283).
1.5 Al principio espresso dalla Corte in relazione al fallimento del contribuente si è ispirato, di recente, il legislatore che ha modificato la norma invocata dalla ricorrente ampliando il perimetro dell’interesse alla tutela giurisdizionale immediata rispetto al ruolo e alla cartella non notificata o invalidamente notificata con la previsione per il debitore della facoltà di ricorrervi ove dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio ‘ d) nell’ambito RAGIONE_SOCIALE procedure previste dal codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza di cui al decreto legislativo 12 gennaio 2019, n. 14 ‘ che , con l’abrogazione della legge fallimentare, hanno soppiantato la procedura fallimentare.
Non sussiste, pertanto, la violazione della norma invocata dalla ricorrente a fondamento dell’unico motivo di ricorso.

1.6 Il ricorso deve, pertanto, essere respinto, ferma restando la ratio decidendi della pronuncia impugnata relativa all’intervenuta prescrizione della pretesa tributaria non censurata dalla ricorrente con apposito motivo.

Nulla va disposto in relazione alle spese del presente giudizio di legittimità, essendo il RAGIONE_SOCIALE, l’RAGIONE_SOCIALE e il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE rimasti intimati.

2.1 Poiché risulta soccombente l’RAGIONE_SOCIALE che, come amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, è ammessa alla prenotazione a debito del contributo unificato, non si applica l’articolo 13 comma 1 quater del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17, della l. 228 del 2012 (Cass. 29/01/2016, n. 1778).

P.Q.M.

rigetta il ricorso.

Così deciso a Roma, il 22/10/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.