Impugnazione estratto di ruolo: i nuovi limiti

La Corte di Cassazione, con ordinanza 26067/2024, ha stabilito che l’impugnazione di un estratto di ruolo è inammissibile se il contribuente non dimostra un pregiudizio concreto e attuale. Applicando la novella legislativa (art. 12, c. 4-bis, DPR 602/1973), la Corte ha ribaltato la decisione di merito, chiarendo che l’azione diretta contro l’estratto è permessa solo in casi tassativi, come il rischio di esclusione da appalti pubblici. Nel caso di specie, mancando tale prova, il ricorso originario è stato dichiarato inammissibile per difetto di interesse ad agire.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Estratto di Ruolo: La Cassazione Fissa i Paletti

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha consolidato un principio fondamentale in materia di riscossione: l’impugnazione estratto di ruolo non è sempre possibile. L’intervento legislativo del 2021 ha ristretto notevolmente le maglie per l’azione diretta del contribuente, legandola alla dimostrazione di un pregiudizio specifico. Analizziamo la decisione per comprendere quando e come un contribuente può agire.

I Fatti del Caso: La Sfida a un Estratto di Ruolo

Una società a responsabilità limitata, venuta a conoscenza di un debito tributario tramite l’acquisizione autonoma di un estratto di ruolo, decideva di impugnarlo. La società sosteneva di non aver mai ricevuto la notifica della cartella di pagamento a cui l’estratto si riferiva. Inizialmente, la Corte di giustizia tributaria di secondo grado aveva dato ragione alla società, ritenendo ammissibile l’impugnazione e accogliendo l’appello per l’irregolarità della notifica.

L’Agenzia delle Entrate, tuttavia, non si è arresa e ha presentato ricorso in Cassazione, basando il suo motivo principale sulla violazione della nuova normativa introdotta con il D.L. n. 146/2021.

La Decisione della Corte di Cassazione sulla Impugnazione Estratto di Ruolo

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ribaltando completamente la decisione precedente e dichiarando inammissibile il ricorso originario del contribuente. Il fulcro della decisione risiede nell’applicazione dell’art. 12, comma 4-bis, del D.P.R. n. 602/1973.

Le Motivazioni della Sentenza

I giudici di legittimità hanno richiamato la loro stessa giurisprudenza nomofilattica (in particolare la sentenza n. 26283/2022) per affermare un principio ormai consolidato. La nuova legge, che stabilisce la regola generale della non impugnabilità dell’estratto di ruolo, si applica anche ai processi pendenti. Questo perché la norma incide sull’interesse ad agire, una condizione dell’azione che deve sussistere al momento della decisione.

La legge prevede eccezioni precise: l’impugnazione estratto di ruolo è consentita solo quando il debitore dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio concreto. Esempi di tale pregiudizio includono:

1. L’impossibilità di partecipare a una procedura di appalto pubblico.
2. Il blocco della riscossione di somme dovute da soggetti pubblici.
3. La perdita di un beneficio nei rapporti con la pubblica amministrazione.

Nel caso in esame, la società contribuente non aveva fornito alcuna prova di trovarsi in una di queste situazioni. Di conseguenza, il suo ricorso è stato considerato privo di un interesse ad agire tutelato dalla legge.
La Corte ha anche menzionato che la Corte Costituzionale ha già confermato la legittimità di questa limitazione, ritenendola non lesiva del diritto di difesa, in quanto il contribuente potrà comunque tutelarsi successivamente, impugnando il primo atto della riscossione coattiva che gli verrà notificato.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa ordinanza conferma un orientamento restrittivo che ha importanti conseguenze pratiche. I contribuenti che scoprono un debito tramite un estratto di ruolo non possono più impugnarlo direttamente solo sulla base della presunta mancata notifica della cartella. Per poter agire in via anticipata, è necessario dimostrare un danno imminente e specifico, rientrante nelle categorie previste dalla legge. In assenza di tale prova, l’unica strada percorribile è attendere la notifica di un atto esecutivo (come un pignoramento) e proporre opposizione in quella sede. Questa decisione rafforza la finalità del legislatore di ridurre il contenzioso preventivo e di concentrare la tutela giurisdizionale nei momenti in cui il patrimonio del contribuente è effettivamente a rischio.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo?
No. La regola generale, come stabilito dalla nuova normativa, è la non impugnabilità dell’estratto di ruolo.

In quali casi specifici si può procedere con l’impugnazione estratto di ruolo?
L’impugnazione è ammessa solo nei casi in cui il debitore dimostri che l’iscrizione a ruolo può causargli un pregiudizio, come l’impossibilità di partecipare a appalti pubblici, il blocco di pagamenti da parte della pubblica amministrazione, o la perdita di un beneficio pubblico.

La nuova norma sulla non impugnabilità dell’estratto di ruolo si applica anche ai processi già in corso?
Sì. La Corte di Cassazione ha chiarito che la disciplina sopravvenuta si applica ai processi pendenti perché incide sull’interesse ad agire, una condizione dell’azione che deve essere valutata al momento della decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 26067 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 26067 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 486 -20 23 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in liquidazione, in persona del legale rappresentante pro tempore ;

– intimata –

Oggetto: Tributi – estratto di ruolo – impugnazione – inammissibilità

avverso la sentenza n. 7199/03/2022 della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della CAMPANIA, depositata in data 04/11/2022;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del 13 settembre 2024 dal AVV_NOTAIO;

Rilevato che:

L a controversia ha ad oggetto l’impugnazione di un estratto di ruolo rilasciato in data 22 luglio 2019 alla RAGIONE_SOCIALE relativo ad una cartella di pagamento di cui la contribuente lamentava l’omessa notifica sostenendo di esserne venuta a conoscenza attraverso l’autonoma acquisizione del predetto estratto di ruolo .

Con la sentenza impugnata la Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania , ritenuta ammissibile l’impugnazione , unitamente all’estratto di ruolo, della cartella di pagamento di cui il contribuente deduca, come nel caso di specie, l’omessa notifica, accoglieva l’appello della società contribuente rilevando l’irregolare notifica della cartella impugnata.

Avverso tale statuizione l’RAGIONE_SOCIALE propone ricorso per cassazione affidato a tre motivi, cui non replica l’ intimata.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso viene dedotta la « Violazione e/o falsa applicazione dell’art. 12, comma 4 -bis del DPR n. 602/1973 (introdotto dall’art. 3 -bis del D.L. n. 146/2021), in relazione all’art. 360, co.1 n.3) c.p.c. ».

1.1. Sostiene la ricorrente che «La sentenza della Commissione Tributaria Regionale merita in primis di essere censurata laddove, respingendo le eccezioni dell’Ufficio, ha ritenuto ammissibile il ricorso proposto avverso l’estratto di ruolo e la cartella asseritamente non notificata. Tale statuizione risulta violativa della novella apportata all’art. 12 del DPR 602/1973, mediante l’introduzione del comma 4 –

bis con il quale è stata disposta, come regola generale la non impugnabilità dell’estratto di ruolo».

Con il secondo motivo di ricorso viene dedotta , ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la violazione degli art. 24 e 57 d.lgs. n. 546 del 1992 per non avere la CTR rilevato la novità della censura della nullità della notifica della cartella esattoriale in quanto proveniente da un indirizzo mail non censito nei pubblici registri, che la società ricorrente non aveva dedotto nell’originario ricorso.

Con il terzo motivo viene dedotta, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 26 del DPR 602/1973 e dell’art. 3/bis della L. 53/1994, per avere la CTR erroneamente considerato invalida la notifica della cartella esattoriale effettuata da un indirizzo non compreso nei pubblici elenchi.

Il primo motivo è fondato e va accolto con assorbimento degli altri.

L’art. 3 bis del D.L. 21/10/2021 n. 146, introdotto dalla legge di conversione n. 215 del 17/12/2021, novellando l’art. 12 del d.P.R. n. 602 del 1973, rubricato ” Formazione e contenuto dei ruoli “, ha inserito il comma 4 bis , che prevede, nella prima parte, che « L’estratto di ruolo non è impugnabile », e nella seconda parte che « Il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei soli casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio per la partecipazione a una procedura di appalto per effetto di quanto previsto nell’art. 80, comma 4, del codice dei contratti pubblici, di cui al d.lgs. 18 aprile 2016, n. 50, oppure per la riscossione di somme allo stesso dovute dai soggetti pubblici di cui all’art. 1, comma 1, lettera a), del regolamento di cui al decreto del Ministro dell’economia e RAGIONE_SOCIALE finanze 18 gennaio 2008, n. 40, per effetto RAGIONE_SOCIALE verifiche di cui all’art. 48-bis del
presente decreto o infine per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione ».

Questa Corte, nella sua massima espressione nomofilattica, interpretando la predetta disposizione, nella sentenza n. 26283 del 6 settembre 2022 ha affermato il seguente principio di diritto: « In tema di riscossione a mezzo ruolo, l’art. 3-bis del d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, inserito in sede di conversione dalla I. 17 dicembre 2021, n. 215, col quale, novellando l’art. 12 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, è stato inserito il comma 4-bis, si applica ai processi pendenti, poiché specifica, concretizzandolo, l’interesse alla tutela immediata a fronte del ruolo e della cartella non notificata o invalidamente notificata; sono manifestamente infondate le questioni di legittimità costituzionale della norma, in riferimento agli artt. 3, 24, 101, 104, 113, 117 Cost., quest’ultimo con riguardo all’art. 6 della CEDU e all’art. 1 del Protocollo addizionale n. 1 della Convenzione ».
6.1. In buona sostanza il Legislatore con la predetta disposizione ha plasmato l’interesse ad agire che è condizione dell’azione che ha « natura dinamica, che rifugge da considerazioni statiche allo stato degli atti (tra varie, Cass. n. 9094/17; sez. un., n. 619/21), e può assumere una diversa configurazione, anche per volontà del legislatore, fino al momento della decisione. La disciplina sopravvenuta si applica, allora, ai processi pendenti perché incide sulla pronuncia della sentenza (o dell’ordinanza), che è ancora da compiere, e non già su uno degli effetti dell’impugnazione ».
6.2. Le Sezioni Unite hanno, quindi, precisato che « la carenza RAGIONE_SOCIALE specifico interesse indicato dalla norma determina l’inammissibilità dell’impugnazione ‘diretta’ o ‘anticipata’, senza con ciò comprimere o impedire la tutela ‘successiva’, che può esplicarsi (anche) nelle forme RAGIONE_SOCIALE opposizioni esecutive (necessariamente, dopo che un’esecuzione forzata sia stata

quantomeno minacciata) » (così in Cass., Sez. 3^, n. 3812 del 08/02/2023, Rv. 667177 – 01).

La Corte costituzionale si è espressa sulla legittimità del citato art. 3bis d.l. cit. sostenendo che eventuali modifiche al sistema in esso previsto spetterebbero ad un intervento del Legislatore e che, pertanto, le questioni di incostituzionalità relative alla non impugnabilità diretta dell’estratto di ruolo al di fuori RAGIONE_SOCIALE ip otesi da essa previste, sono inammissibili (Corte Cost., sentenza n. 190 del 17 ottobre 2023 nonché ordinanza n. 81 del 5 marzo 2024).

Ne consegue che il caso in esame, in cui non viene in rilievo alcuna RAGIONE_SOCIALE ipotesi di azione ‘diretta’ di cui alla seconda parte del comma 4bis dell’art. 12 del d.P.R. n. 602 del 1973, rientra a pieno titolo nel divieto di impugnazione dell’estratto di ruolo con conseguente inammissibilità dell’originari o ricorso del contribuente per difetto di interesse all’impugnazione , che va dichiarato ai sensi dell’art. 384, secondo comma, cod. proc. civ., in accoglimento del primo motivo di ricorso.

In applicazione del principio della soccombenza, la società intimata dev’esser condannata al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio di legittimità, liquidate come in dispositivo, mentre vanno compensate le spese dei gradi di merito.

P.Q.M.

accoglie il primo motivo di ricorso e, decidendo nel merito, dichiara inammissibile l’originario ricorso del contribuente.

Condanna la società contribuente al pagamento in favore della ricorrente RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio di legittimità che liquida in euro 5.800,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito. Compensa le spese dei gradi di merito.

Così deciso in Roma il 13 settembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.