Impugnazione estratto di ruolo: i limiti d'ufficio

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un estratto di ruolo. La decisione si fonda su una legge entrata in vigore durante il processo, che limita l’impugnazione estratto di ruolo a specifici casi di pregiudizio. La Corte ha stabilito che l’inammissibilità può essere rilevata d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio, anche se non eccepita in precedenza, cassando la sentenza precedente senza rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione estratto di ruolo: La Cassazione e i limiti di ammissibilità

L’impugnazione estratto di ruolo rappresenta da tempo un tema dibattuto nel contenzioso tributario. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali sull’impatto di una nuova normativa restrittiva sui processi in corso, affermando un principio fondamentale: l’inammissibilità del ricorso è una questione fondante che il giudice può rilevare d’ufficio in qualsiasi momento, anche in sede di legittimità. Analizziamo insieme questa importante decisione.

I Fatti di Causa

Una congregazione religiosa si trovava a fronteggiare una pretesa fiscale per il recupero dell’IRES relativa all’anno 2015, per un importo di quasi 50.000 euro. Il contribuente ha impugnato l’estratto di ruolo che attestava l’emissione di una cartella di pagamento, asseritamente non notificata.

Dopo una prima decisione della Commissione tributaria provinciale, la controversia è giunta dinanzi alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado. Quest’ultima ha accolto l’appello del contribuente, riformando la sentenza di primo grado e condannando l’Agenzia delle Entrate – Riscossione al pagamento delle spese legali. L’Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione, portando la questione all’attenzione della Suprema Corte.

L’Impatto dello Ius Superveniens sull’Impugnazione Estratto di Ruolo

Il punto cruciale della controversia risiede nell’entrata in vigore, durante il giudizio di primo grado, di una nuova norma (l’art. 3-bis del D.L. n. 146/2021). Questa legge ha introdotto il comma 4-bis all’art. 12 del d.P.R. n. 602/1973, stabilendo che l’estratto di ruolo non è impugnabile.

La norma prevede che il contribuente possa agire in giudizio solo nei casi tassativi in cui dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio concreto e attuale, come:

1. L’impossibilità di partecipare a una procedura di appalto pubblico.
2. Il blocco della riscossione di somme dovute da soggetti pubblici.
3. La perdita di un beneficio nei rapporti con la pubblica amministrazione.

Nel caso di specie, il contribuente non aveva mai allegato né dimostrato la sussistenza di uno di questi specifici pregiudizi.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’Agenzia, cassando la sentenza impugnata senza rinvio e dichiarando l’inammissibilità originaria del ricorso del contribuente. La Corte ha chiarito che l’inammissibilità del ricorso introduttivo è una condizione dell’azione che può essere rilevata d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio.

Le Motivazioni

La Corte ha basato la sua decisione su diversi punti cardine. In primo luogo, ha ribadito che la nuova normativa, definita ius superveniens, si applica a tutti i processi pendenti al momento della sua entrata in vigore. L’inammissibilità del ricorso, pertanto, si era già determinata nel corso del giudizio di primo grado, e i giudici di merito avrebbero dovuto rilevarla d’ufficio.

In secondo luogo, la Cassazione ha sottolineato che non si forma un giudicato interno sull’ammissibilità della domanda se il giudice di merito l’ha omessa, decidendo direttamente sul merito. La questione dell’ammissibilità è considerata una “questione fondante”, ovvero un presupposto processuale la cui mancanza impedisce l’esame del merito della controversia. Di conseguenza, il giudice di legittimità ha il potere e il dovere di rilevare d’ufficio tale difetto, anche se non eccepito in precedenza.

Poiché non erano necessari ulteriori accertamenti di fatto per decidere sulla questione, la Corte ha potuto cassare la sentenza senza rinvio e dichiarare l’inammissibilità del ricorso originario del contribuente, chiudendo definitivamente la controversia.

Le Conclusioni

Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale restrittivo in materia di impugnazione estratto di ruolo. Per i contribuenti, ciò significa che non è più sufficiente contestare genericamente un estratto di ruolo. È invece necessario dimostrare, fin dal primo atto, di subire uno dei pregiudizi specificamente previsti dalla legge per poter accedere alla tutela giurisdizionale. La decisione rafforza il potere del giudice di rilevare d’ufficio le condizioni di ammissibilità dell’azione in qualsiasi fase del processo, ponendo un filtro rigoroso all’accesso alla giustizia tributaria per questo tipo di controversie.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo?
No. A seguito delle modifiche legislative (art. 12, comma 4-bis, d.P.R. 602/1973), l’estratto di ruolo non è di per sé impugnabile. L’azione è ammessa solo nei casi tassativi in cui il contribuente dimostri che l’iscrizione a ruolo gli causa un pregiudizio specifico, come l’esclusione da appalti pubblici o la perdita di benefici con la P.A.

Cosa succede se una nuova legge restrittiva entra in vigore durante un processo già iniziato?
Secondo la Corte di Cassazione, la nuova legge (ius superveniens) si applica anche ai procedimenti in corso. Se la legge introduce una nuova causa di inammissibilità, questa opera immediatamente e può determinare la fine del processo, anche se era stato validamente iniziato sotto la vecchia normativa.

Un giudice può dichiarare un ricorso inammissibile anche se la questione non è stata sollevata nei gradi precedenti?
Sì. La Corte ha stabilito che l’inammissibilità del ricorso è una “questione fondante” rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio. Pertanto, anche la Corte di Cassazione può dichiarare inammissibile un ricorso per la prima volta, anche se i giudici di primo e secondo grado avevano deciso la causa nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34003 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34003 Anno 2025

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 24/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15554/2024 R.G., proposto

RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, in persona del Presidente del Comitato Direttivo pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, ove per legge domiciliata (indirizzo pec per notifiche e comunicazioni: EMAIL );

RICORRENTE

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE , con sede in Albano Laziale (RM), in persona del Padre RAGIONE_SOCIALE pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, con studio in Roma, ove elettivamente domiciliata (indirizzo pec per notifiche e comunicazioni: EMAIL ), giusta procura in allegato al controricorso di costituzione nel presente procedimento;

CONTRORICORRENTE

RISCOSSIONE ESTRATTO DI RUOLO PER CARTELLA DI PAGAMENTO INAMMISSIBILITÀ SOPRAVVENUTA DEL RICORSO ORIGINARIO

avverso la sentenza depositata dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio il 29 dicembre 2023, n. 7539/13/2023;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 13 novembre 2025 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE:

RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione RAGIONE_SOCIALE sentenza depositata dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio il 29 dicembre 2023, n. 7539/13/2023, che, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione d ell’ estratto di ruolo n. 09720160040504288000, attestante l’emissione in suo danno RAGIONE_SOCIALE cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA, asseritamente notificata il 23 dicembre 2019 dall’RAGIONE_SOCIALE, per il recupero dell’IRES relativa all’anno 2015, nella misura complessiva di € 49.551,09, ha accolto l’appello proposto in via principale dalla ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘ ed ha rigettato l’appello proposto in via incidentale dall’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Roma l’8 aprile 2022, 4205/19/2022, con condanna alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali.
Il giudice di appello ha riformato la decisione di prime cure -che aveva compensato tra le parti le spese giudiziali – nel senso di condannare l’agente RAGIONE_SOCIALE riscossione alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali in favore RAGIONE_SOCIALE contribuente, sul presupposto che « non sussistevano motivi per compensare le spese, non risultando la vicenda dedotta così peculiare da giustificare la compensazione stessa ».

3. La ‘ RAGIONE_SOCIALE ‘ ha resistito con controricorso.

CONSIDERATO CHE:

Il ricorso è affidato ad un unico motivo, col quale si denuncia falsa applicazione RAGIONE_SOCIALE artt. 115 e 140 cod. proc. civ., nonché dell’art. 26 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, in relazione all’art. 360, primo comma, nn. 3) e 4), cod. proc. civ., per essere stato erroneamente ritenuto dal giudice di secondo grado che, con l’appello incidentale, « non si deduce né si contesta l’affermazione decisiva RAGIONE_SOCIALE sentenza di primo grado circa il mancato deposito dell’avviso di ricevimento relativo al la raccomandata avente ad oggetto l’informativa attinente le formalità notificatorie ».
A dire RAGIONE_SOCIALE ricorrente, « il primo motivo di appello era teso a contestare la manifesta infondatezza RAGIONE_SOCIALE sentenza proprio a causa RAGIONE_SOCIALE « errata valutazione da parte del giudice di prime cure, in merito alla notificazione RAGIONE_SOCIALE cartella di pagamento, che sarebbe avvenuta senza il rispetto RAGIONE_SOCIALE oneri procedimentali» (pag. 2 appello incidentale) ».

Il ricorso è fondato per le ragioni specificate in appresso.

2.1 Preliminarmente, si rammenta che le Sezioni Unite di questa Corte hanno affermato che, in tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, l’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (introdotto dall’art. 3bis del d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2021, n. 215, a tenore del quale: « 1. All’articolo 12 del decreto del Presidente RAGIONE_SOCIALE Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, dopo il comma 4 è aggiunto il seguente: «4bis . L’estratto di ruolo non è impugnabile. Il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei soli casi in cui il debitore
che agisce in giudizio dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio per la partecipazione a una procedura di appalto, per effetto di quanto previsto nell’articolo 80, comma 4, del codice dei contratti pubblici, di cui al decreto legislativo 18 aprile 2016, n. 50, oppure per la riscossione di somme allo stesso dovute dai soggetti pubblici di cui all’articolo 1, comma 1, lettera a), del regolamento di cui al decreto del Ministro dell’economia e RAGIONE_SOCIALE finanze 18 gennaio 2008, n. 40, per effetto RAGIONE_SOCIALE verifiche di cui all’articolo 48-bis del presente decreto o infine per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione »), selezionando specifici casi in cui l’invalida notificazione RAGIONE_SOCIALE cartella ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale, ha plasmato l’interesse ad agire, condizione dell’azione avente natura ” dinamica ” che, come tale, può assumere una diversa configurazione, anche per norma sopravvenuta, fino al momento RAGIONE_SOCIALE decisione; la citata disposizione, dunque, incide sulla pronuncia RAGIONE_SOCIALE sentenza e si applica anche nei processi pendenti, nei quali lo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato, nelle fasi di merito attraverso il tempestivo ricorso alla rimessione nei termini (istituto applicabile anche al processo tributario), nel grado di legittimità mediante deposito di documentazione ex art. 372 cod. proc. civ. o fino all’udienza di discussione (prima dell’inizio RAGIONE_SOCIALE relazione) o fino all’adunanza camerale oppure, qualora occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio (Cass., Sez. Un., 6 settembre 2022, n. 26283; Cass., Sez. Un., 7 maggio 2024, n. 12459 -vedansi anche: Cass., Sez. Trib., 21 luglio 2025, n. 20350; Cass., Sez. Trib., 6 settembre 2025, n. 24698; Cass., Sez. Trib., 13 settembre 2025, n. 25142).
2.2 Per cui la riconosciuta applicabilità ai procedimenti pendenti RAGIONE_SOCIALE ius superveniens determina la sopravvenuta

inammissibilità del ricorso proposto dal contribuente al di fuori RAGIONE_SOCIALE tassative ipotesi -che non ricorrono nella fattispecie – di pregiudizio derivante dall’iscrizione a ruolo per la partecipazione a una procedura di appalto, per la riscossione di somme dovute da amministrazioni pubbliche o società a totale partecipazione pubblica ovvero per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione.

2.3 Né il rilievo d’ufficio in sede di legittimità è precluso dalla eventuale formazione di un giudicato interno.

Difatti, investite RAGIONE_SOCIALE questione controversa circa il potere del giudice dell’impugnazione di rilevare d’ufficio una questione pregiudiziale di rito (con specifico riguardo all’ammissibilità RAGIONE_SOCIALE domanda) non rilevata nel precedente grado, nel quale la domanda è stata rigettata nel merito, in mancanza di impugnazione incidentale RAGIONE_SOCIALE parte vittoriosa (Cass., Sez. 3^, 28 giugno 2024, n. 17925), le Sezioni Unite hanno recentemente chiarito che non si forma il giudicato interno (o implicito) in caso di omessa pronuncia del giudice di merito su vizi processuali rilevabili, in base ad espressa previsione legale, ‘ in ogni stato e grado ‘ e su vizi relativi a questioni ‘ fondanti ‘, la cui omessa rilevazione si risolverebbe in una sentenza inutiliter data , ovvero le ipotesi in cui il giudice abbia esternato la propria decisione come fondata su una ragione più liquida, che impedisce di ravvisare una decisione implicita sulla questione processuale implicata (Cass., Sez. Un., 29 agosto 2025, n. 24172).
2.4 Questa decisione è palesemente rilevante nella disamina RAGIONE_SOCIALE fattispecie controversa, consentendo al giudice di legittimità di riesaminare (e cassare) anche le statuizioni principali sul merito per l’incidenza tranciante RAGIONE_SOCIALE questione rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del processo.

Pertanto, posto che, in tema di contenzioso tributario, l’inammissibilità del ricorso introduttivo è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio e può essere sollevata per la prima volta anche dinanzi al giudice di legittimità allorché il suo esame escluda un accertamento in fatto, che sarebbe consentito soltanto al giudice di merito (tra le tante: Cass., Sez. 5^, 30 dicembre 2010, n. 26391; Cass., Sez. 5^, 31 marzo 2011, n. 7410; Cass., Sez. 6^-5, 25 agosto 2015, n. 17133; Cass., Sez. 5^, 23 maggio 2019, n. 13993; Cass., Sez. 5^, 19 agosto 2020, n. 17363; Cass., Sez. 5^, 27 maggio 2021, n. 14727; Cass., Sez. 6^-5, 14 gennaio 2022, n. 587; Cass., Sez. Trib., 9 maggio 2024, n. 12749; Cass., Sez. Trib., 23 aprile 2025, n. 10732; Cass., Sez. Trib., 11 giugno 2025, n. 15565), integrando una tipica fattispecie di ‘ questione fondante ‘ alla luce del principio recentemente enunciato dalle Sezioni Unite, sulla scia di un recentissimo arresto RAGIONE_SOCIALE Sezione (Cass., Sez. Trib., 3 ottobre 2025, n. 26679), il collegio ritiene di dover dare continuità all’orientamento per cui, in tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, la Corte di Cassazione ha sempre il potere-dovere, in difetto di un’espressa pronuncia sulla questione dell’impugnabilità dell’estratto di r uolo, di rilevare d’ufficio il difetto di interesse ad agire del contribuente che non ha documentato, neppure in sede di legittimità, di versare in una RAGIONE_SOCIALE ipotesi previste dall’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, atteso che non vi osta alcun inesistente giudicato interno sull’ammissibilità di detto ricorso relativo alle questioni pregiudiziali ovvero a quelle concernenti la proponibilità dell’azione (in termini: Cass., Sez. Trib., 3 dicembre 2024, n. 30952; Cass., Sez. Trib., 4 agosto 2025, n. 22416; Cass., Sez. Trib., 25 settembre 2025, nn. 26159, 26162 e 26184).
2.5 Nella specie, l’inammissibilità sopravvenuta del ricorso originario si era determinata -con l’entrata in vigore dell’art. 3bis del d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2021, n. 215) -nel corso del giudizio di primo grado, per cui la Commissione tributaria provinciale ben avrebbe potuto (e dovuto) rilevarla d’ufficio prima RAGIONE_SOCIALE deci sione del ricorso originario, tenendo conto che la contribuente non aveva evidenziato in tale sede ragioni idonee a giustif icare l’esigenza di una tutela anticipata. 3. D i talché, rilevandosi d’ufficio l’inammissibilità del ricorso originario per la sopravvenienza medio tempore RAGIONE_SOCIALE norma restrittiva sull’impugnabilità dell’estratto di ruolo, il ricorso può trovare accoglimento e la sentenza impugnata deve essere cassata; non occorrendo ulteriori accertamenti in fatto, la causa può essere decisa nel merito, ai sensi dell’art. 384, primo comma, ultima parte, cod. proc. civ., con dichiarazione di inammissibilità del ricorso originario RAGIONE_SOCIALE contribuente.
4. Le spese dell’intero giudizio possono essere compensate tra le parti per la formazione soltanto in corso di causa di un indirizzo giurisprudenziale sulla questione controversa.

5. Si deve, altresì, escludere la sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte dei ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a i sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115, essendone stata dichiarata l’inammissibilità per causa sopravvenuta (Cass., Sez. Un., 19 luglio 2024, n. 19976).

P.Q.M.

La Corte accoglie il ricorso, cassa senza rinvio la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, dichiara l’inammissibilità

del ricorso originario; compensa tra le parti le spese dell’intero giudizio.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 13 novembre 2025.

IL PRESIDENTE

AVV_NOTAIONOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.