Impugnazione estratto di ruolo: Cassazione in attesa

In un caso riguardante l’impugnazione di un estratto di ruolo per tasse sui rifiuti, la Corte di Cassazione ha sospeso il procedimento. La Corte attende una decisione delle Sezioni Unite per risolvere un conflitto giurisprudenziale su una nuova legge che limita l’ammissibilità di tali ricorsi, legandola alla prova di un concreto ‘interesse ad agire’ da parte del contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Estratto di Ruolo: la Cassazione Sospende il Giudizio

L’impugnazione estratto di ruolo rappresenta uno strumento fondamentale per il contribuente che intende contestare una pretesa tributaria di cui è venuto a conoscenza non tramite la notifica della cartella di pagamento, ma attraverso questo documento riepilogativo. Una recente ordinanza interlocutoria della Corte di Cassazione ha messo in luce un’importante questione procedurale, decidendo di sospendere il giudizio in attesa di un chiarimento da parte delle Sezioni Unite. Analizziamo i dettagli di questa vicenda.

I Fatti di Causa

La controversia ha origine dall’azione legale intrapresa dall’erede di una contribuente. L’erede aveva impugnato alcuni estratti di ruolo relativi a cartelle di pagamento per la tassa sui rifiuti (TARSU/TIA) per diverse annualità, emesse da una società di riscossione per conto di un Comune.

Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale aveva dato ragione al contribuente. Tuttavia, in seguito all’appello del Comune e della società di riscossione, la Commissione Tributaria Regionale aveva ribaltato la decisione, respingendo le ragioni dell’erede. Quest’ultimo ha quindi presentato ricorso alla Corte di Cassazione.

Il Conflitto Giurisprudenziale sull’Impugnazione Estratto di Ruolo

Il cuore della questione risiede nell’applicazione di una nuova norma (ius superveniens), ovvero l’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602/1973. Questa disposizione, introdotta nel 2021, ha limitato la possibilità di impugnare l’estratto di ruolo, subordinandola alla dimostrazione da parte del contribuente di un concreto e attuale ‘interesse ad agire’, come ad esempio il rischio di subire un pignoramento.

Questa norma ha generato un conflitto interpretativo all’interno della stessa Corte di Cassazione:

1. Un primo orientamento sostiene che il giudice debba sempre verificare d’ufficio la sussistenza dell’interesse ad agire, anche se la questione non è stata sollevata nei gradi di giudizio precedenti.
2. Un secondo orientamento, al contrario, ritiene che se i giudici di merito hanno già deciso la causa nel suo contenuto senza contestare l’ammissibilità del ricorso, e le parti non hanno sollevato censure specifiche, si forma un ‘giudicato interno’ sulla questione. In questo caso, il giudice dell’impugnazione non potrebbe più dichiarare l’inammissibilità del ricorso originario, specialmente se la controversia prosegue solo per la ripartizione delle spese legali.

Le Motivazioni della Sospensione

Di fronte a questo palese contrasto giurisprudenziale, e considerando che la questione è già stata rimessa alle Sezioni Unite per una decisione definitiva, il Collegio ha ritenuto imprescindibile sospendere il presente giudizio.

La Corte ha emesso un’ordinanza interlocutoria, con la quale ha disposto il ‘rinvio della causa a nuovo ruolo’. Questa scelta procedurale è motivata dalla necessità di attendere la pronuncia delle Sezioni Unite. La decisione che verrà presa da quest’ultime, infatti, avrà un’incidenza diretta e inevitabile sull’esito del ricorso in esame, poiché fornirà il principio di diritto che dovrà essere applicato per risolvere la controversia sull’ammissibilità dell’impugnazione estratto di ruolo.

Conclusioni

La decisione della Corte di Cassazione evidenzia un momento di importante riflessione nel diritto processuale tributario. La scelta di attendere il verdetto delle Sezioni Unite è un atto di prudenza e coerenza giuridica, finalizzato a garantire l’uniformità dell’interpretazione del diritto su tutto il territorio nazionale. Per i contribuenti e i professionisti del settore, questa ordinanza conferma che la questione dell’interesse ad agire nell’impugnazione dell’estratto di ruolo è un tema cruciale e in evoluzione, il cui esito finale influenzerà profondamente le strategie difensive future.

Perché la Corte di Cassazione non ha emesso una decisione finale sul caso?
La Corte ha sospeso il giudizio perché ha rilevato un conflitto interpretativo tra le sue stesse sezioni riguardo all’applicazione di una nuova legge sull’impugnazione dell’estratto di ruolo. Ha quindi deciso di attendere la pronuncia delle Sezioni Unite, l’organo incaricato di risolvere tali conflitti, per garantire una decisione coerente e uniforme.

Qual è la questione giuridica centrale che ha causato la sospensione del processo?
La questione centrale riguarda l’applicabilità dell’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602/1973, una nuova norma che richiede al contribuente di dimostrare un ‘interesse ad agire’ specifico per poter impugnare un estratto di ruolo. Il dibattito è se questa condizione di ammissibilità possa essere rilevata d’ufficio dal giudice in ogni stato del processo o se si formi un giudicato interno sulla questione se non contestata nei gradi precedenti.

Cosa significa ‘rinvio a nuovo ruolo’ per le parti coinvolte nel processo?
Significa che il processo è temporaneamente sospeso e non verrà trattato fino a quando non sarà intervenuta la decisione delle Sezioni Unite sulla questione specificata. Una volta che le Sezioni Unite avranno emesso la loro sentenza, la causa verrà reinserita nel calendario delle udienze per essere decisa applicando il principio di diritto stabilito.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11458 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 11458 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/04/2025

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 644/2022 R.G., proposto

NOME COGNOME, in qualità di erede legittimo della defunta RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dall ‘ AVV_NOTAIO, con studio in Roma, ove elettivamente domiciliato (indirizzo p.e.c. per notifiche e comunicazioni del presente procedimento: EMAIL ), giusta procura in calce al ricorso introduttivo del presente procedimento;

RICORRENTE

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, in persona del Sindaco pro tempore ;

INTIMATO

RAGIONE_SOCIALE‘ (già ‘ RAGIONE_SOCIALE‘), con sede in Palermo, in persona del presidente del consiglio di amministrazione pro tempore ;

INTIMATA

COMPENSAZIONE DELLE SPESE GIUDIZIALI RAGIONI

avverso la sentenza depositata dalla RAGIONE_SOCIALE tributaria RAGIONE_SOCIALE per la RAGIONE_SOCIALE il 27 maggio 2021, n. 5109/16/2021, come rettificata con l’ ordinanza depositata dalla RAGIONE_SOCIALE tributaria RAGIONE_SOCIALE per la RAGIONE_SOCIALE il 13 ottobre 2021, n. 5268/16/2021;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del l’11 aprile 2025 dal AVV_NOTAIO;

RILEVATO CHE

NOME COGNOME, nella qualità di erede legittimo della defunta RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza depositata dalla RAGIONE_SOCIALE tributaria RAGIONE_SOCIALE per la RAGIONE_SOCIALE il 27 maggio 2021, n. 5109/16/2021, come rettificata con l’ ordinanza depositata dalla RAGIONE_SOCIALE tributaria RAGIONE_SOCIALE per la RAGIONE_SOCIALE il 13 ottobre 2021, n. 5268/16/2021, la quale, in controversia avente ad oggetto l’impugnazione di estratti di ruolo del l’8 giugno 2012, con riguardo a cartelle di pagamento nn. NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA e NUMERO_CARTA per la TARSU/TIA relativa agli anni 2000, 2002 e 2007, emesse dalla ‘ RAGIONE_SOCIALE‘ , in qualità di concessionaria per l ‘accertamento e l a riscossione per conto del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, ha accolto l ‘appello proposto dal medesimo nei confronti del RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e della ‘ RAGIONE_SOCIALE‘ (già ‘ RAGIONE_SOCIALE‘) avverso la sentenza depositata dalla RAGIONE_SOCIALE tributaria provinciale di RAGIONE_SOCIALE il 24 marzo 2014, n. 1986/04/2014, con condanna alla rifusione delle spese giudiziali e distrazione a favore del difensore antistatario.
La RAGIONE_SOCIALE tributaria RAGIONE_SOCIALE ha riformato la decisione di prime cure -che aveva accolto il ricorso originario

del contribuente ed aveva disposto la compensazione delle spese giudiziali -nel senso di condannare in solido l’ente impositore e la concessionaria per la riscossione alla rifusione delle spese giudiziali in favore del contribuente nella misura onnicomprensiva di € 500,00 con distrazione a favore del difensore antistatario.

Il RAGIONE_SOCIALE e la ‘ RAGIONE_SOCIALE‘ (già ‘ RAGIONE_SOCIALE‘) sono rimasti intimati.

Il ricorrente ha depositato memoria illustrativa.

CONSIDERATO CHE

Il ricorso è affidato ad un unico motivo, col quale si denunciano, al contempo, violazione degli artt. 15 e 46, comma 3, del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, violazione del d.m. 10 marzo 2014, n. 55, violazione degli artt. 91, 92 e 112 cod. proc. civ., nonché dell’art. 2233 cod. civ. , violazione dell’art. 132 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3), cod. proc. civ. , per essere stato deciso l’appello dal giudice di secondo grado con carente, insufficiente o illogica motivazione in ordine alle spese giudiziali.
Preliminarmente, si rileva che la controversia involge la questione del l’applicabilità dello ius superveniens di cui all’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (introdotto dall’art. 3bis del d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2021, n. 215), in forza del quale l’azione e l’impugnazione sarebbero state inammissibili laddove le parti abbiano prestato acquiescenza alla decisione sul merito delle pretese creditorie e la controversia prosegua soltanto per le spese giudiziali.
A tale riguardo, si rammenta che le Sezioni Unite di questa Corte hanno affermato che, in tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, l’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. 29

settembre 1973, n. 602 (introdotto dall’art. 3bis del d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2021, n. 215), selezionando specifici casi in cui l’invalida notificazione della cartella ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale, ha plasmato l’interesse ad agire, condizione dell’azione avente natura ” dinamica ” che, come tale, può assumere una diversa configurazione, anche per norma sopravvenuta, fino al momento della decisione; la citata disposizione, dunque, incide sulla pronuncia della sentenza e si applica anche nei processi pendenti, nei quali lo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato, nelle fasi di merito attraverso il tempestivo ricorso alla rimessione nei termini (istituto applicabile anche al processo tributario), nel grado di legittimità mediante deposito di documentazione ex art. 372 cod. proc. civ. o fino all’udienza di discussione (prima dell’inizio della relazione) o fino all’adunanza camerale oppure, qualora occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio (Cass., Sez. Un., 6 settembre 2022, n. 26283).
3. Sulla scia di tale principio, si è originato un conflitto interno alla giurisprudenza di legittimità, essendosi ritenuto, da una parte, che, in tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, la Corte di Cassazione – chiamata a decidere, su ricorso del contribuente, sulla legittimità della sentenza di appello con esclusivo riguardo alla statuizione sulle spese giudiziali – ha il potere-dovere, in difetto di un’espressa pronuncia sulla questione dell’impugnabilità dell’estratto di ruolo, di rilevare d’ufficio il difetto di interesse ad agire del contribuente che non ha documentato, neppure in sede di legittimità, di versare in una delle ipotesi previste dall’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, atteso che il tema delle spese giudiziali (ancora controverso) è condizionato dall’idoneità
della domanda di giustizia rassegnata nel ricorso a superare il vaglio d’ammissibilità, non ostandovi alcun inesistente giudicato interno sull’ammissibilità di detto ricorso relativo alle questioni pregiudiziali ovvero a quelle concernenti la proponibilità dell’azione (in termini: Cass., Sez. Trib., 3 dicembre 2024, n. 30952); da un’altra parte, che, n el caso in cui venga proposta opposizione avverso una cartella di pagamento invalidamente notificata e della quale l’interessato sia venuto a conoscenza attraverso l’estratto di ruolo, l’inammissibilità della tutela giurisdizionale anticipata, ai sensi dell’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 (introdotto dall’art. 3bis del d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2021, n. 215), non può incidere sul giudicato già formatosi nelle ipotesi in cui il giudice di merito, senza censure delle parti, si sia positivamente espresso sulla sussistenza di un interesse idoneo a rendere ammissibile l’azione, oppure nel caso in cui le parti abbiano prestato acquiescenza alla decisione sul merito delle pretese creditorie e la controversia prosegua soltanto per le spese (in termini: Cass., Sez. 3^, 8 febbraio 2023, n. 3812; Cass., Sez. 3^, 25 settembre 2024, n. 25639).
4. In proposito, il collegio rileva che le Sezioni Unite di questa Corte sono state investite (e sono prossime alla decisione) della questione controversa -la quale comprende anche quella rilevante nel presente procedimento – circa il potere del giudice dell’impugnazione di rilevare d’ufficio una questione pregiudiziale di rito (con specifico riguardo all’ammissibilità della domanda) non rilevata nel precedente grado, nel quale la domanda è stata rigettata nel merito, in mancanza di impugnazione incidentale della parte vittoriosa (Cass., Sez. 3^, 28 giugno 2024, n. 17925).
Peraltro, proprio con riguardo alla medesima questione, questa Sezione ha già disposto il rinvio a nuovo ruolo sul rilievo che è stata rimessa alle Sezioni Unite la questione relativa alla sussistenza del giudicato interno in relazione al mancato esame di questione pregiudiziale di rito non rilevata nel precedente grado di giudizio nonché in merito alla sua rilevabilità d’ufficio nel successivo grado di giudizio (Cass., Sez. Trib., 9 marzo 2025, nn. 6270 e 6275; Cass., Sez. Trib., 15 aprile 2025, nn. 9881, 9883, 9884 e 9885).
N e consegue l’imprescindibilità, per l’ inevitabile incidenza sullo scrutinio del ricorso, di rinviare la causa a nuovo ruolo in attesa della decisione delle Sezioni Unite sulla predetta questione.

P.Q.M.

La Corte rinvia la causa a nuovo ruolo in attesa della decisione delle Sezioni Unite sulla questione specificata in motivazione. Così deciso a Roma nella camera di consiglio del l’11 aprile

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.