Impugnazione estratto di ruolo: Cassazione chiarisce

Una società ha contestato un estratto di ruolo sostenendo di non aver mai ricevuto la relativa cartella di pagamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile in origine, chiarendo che l’impugnazione estratto di ruolo è permessa solo se il contribuente dimostra un pregiudizio concreto e attuale, come l’esclusione da appalti pubblici o un pignoramento in corso. La semplice mancata notifica non è più sufficiente per agire in giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione estratto di ruolo: Quando è ammessa? La Cassazione fa chiarezza

Molti contribuenti scoprono di avere un debito con il Fisco solo tramite la consultazione di un estratto di ruolo, un documento che riassume le pendenze. La reazione comune è quella di voler contestare immediatamente tale debito, specialmente se non si è mai ricevuta la cartella di pagamento originaria. Tuttavia, una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 23344/2024) ha ribadito i limiti stringenti per l’impugnazione estratto di ruolo, confermando un orientamento ormai consolidato. Vediamo nel dettaglio cosa è stato deciso e quali sono le implicazioni per i cittadini.

Il caso: una società contro il Fisco

Una società a responsabilità limitata si è vista recapitare un estratto di ruolo relativo a un debito IVA risalente a diversi anni prima. Sostenendo di non aver mai ricevuto la notifica della cartella di pagamento sottostante, ha deciso di impugnare l’estratto di ruolo dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale.

Sia il giudice di primo grado che la Commissione Tributaria Regionale in appello hanno respinto le ragioni della società, ritenendo provata la notifica della cartella. La società, non arrendendosi, ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione, l’ultimo grado di giudizio.

L’impugnazione estratto di ruolo secondo la legge e la giurisprudenza

La Corte di Cassazione, prima ancora di esaminare i motivi specifici del ricorso, ha analizzato una questione preliminare fondamentale: l’ammissibilità stessa del ricorso. Gli Ermellini hanno richiamato una modifica legislativa cruciale introdotta nel 2021, che ha inserito il comma 4-bis all’art. 12 del d.P.R. 602/1973. Questa norma stabilisce chiaramente che l’estratto di ruolo non è un atto impugnabile.

Le eccezioni che confermano la regola

La legge prevede delle eccezioni a questo divieto generale. L’impugnazione estratto di ruolo è consentita solo se il debitore dimostra che l’iscrizione a ruolo gli sta causando un pregiudizio concreto e attuale. Le situazioni specifiche menzionate dalla norma sono:

1. Un pregiudizio alla partecipazione a una procedura di appalto pubblico.
2. Impedimenti nella riscossione di somme dovute da soggetti pubblici.
3. La perdita di un beneficio nei rapporti con la pubblica amministrazione.

Il ruolo delle Sezioni Unite e della Corte Costituzionale

Questo principio è stato ulteriormente rafforzato da due sentenze fondamentali. Le Sezioni Unite della Cassazione (sentenza n. 26283/2022) hanno precisato che l’interesse ad agire del contribuente sorge solo in presenza di un danno tangibile, come un pignoramento già avviato o un’intimazione di pagamento notificata. Successivamente, la Corte Costituzionale (sentenza n. 190/2023) ha dichiarato che questa limitazione è legittima, in quanto mira a evitare un’eccessiva proliferazione di contenziosi basati su debiti spesso risalenti nel tempo, tutelando l’efficienza della giustizia tributaria.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

Sulla base di questo quadro normativo e giurisprudenziale, la Corte di Cassazione ha concluso che il ricorso iniziale presentato dalla società era inammissibile sin dall’origine (ab origine). La società, infatti, aveva impugnato il mero estratto di ruolo senza fornire alcuna prova di subire uno dei pregiudizi specifici richiesti dalla legge. Non aveva dimostrato di essere coinvolta in un pignoramento, né di aver ricevuto un’intimazione di pagamento, né di trovarsi in una delle altre situazioni eccezionali. Di conseguenza, mancava l’interesse ad agire, condizione fondamentale per poter avviare una causa. La Corte ha quindi annullato la sentenza d’appello senza nemmeno la necessità di un nuovo processo (cassazione senza rinvio), dichiarando l’inammissibilità dell’azione giudiziaria fin dal suo primo atto.

Le conclusioni: cosa cambia per i contribuenti?

La decisione della Cassazione consolida un principio ormai chiaro: non è più possibile intentare una causa contro un estratto di ruolo solo perché si ritiene di non aver ricevuto la cartella. Per poter accedere alla tutela giurisdizionale, il contribuente deve dimostrare di subire un danno concreto, attuale e documentabile. In assenza di tale prova, qualsiasi ricorso sarà dichiarato inammissibile. Questa interpretazione richiede ai contribuenti e ai loro difensori di valutare attentamente la sussistenza di un pregiudizio effettivo prima di avviare un contenzioso, per evitare di incorrere in una pronuncia di inammissibilità e nella possibile condanna alle spese legali.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo se si ritiene di non aver mai ricevuto la cartella di pagamento?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’impugnazione dell’estratto di ruolo è ammissibile solo se il contribuente dimostra che dall’iscrizione a ruolo deriva un pregiudizio specifico e attuale, come l’impossibilità di partecipare a un appalto pubblico, la difficoltà a riscuotere crediti dalla P.A. o la perdita di un beneficio. La semplice asserita mancata notifica della cartella non è sufficiente.

Quale tipo di pregiudizio giustifica l’impugnazione dell’estratto di ruolo?
La sentenza chiarisce che il pregiudizio non può essere generico o futuro. Deve essere concreto e attuale, come un pignoramento in corso, un’intimazione di pagamento, o una delle situazioni specifiche previste dalla legge (es. problemi con appalti pubblici).

Perché la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso iniziale e non ha semplicemente respinto l’appello?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile “ab origine” (sin dall’inizio) e ha cassato la sentenza senza rinvio perché ha ritenuto che la causa non potesse proprio essere proposta fin dal primo grado di giudizio, mancando la condizione fondamentale dell’azione: l’interesse ad agire derivante da un pregiudizio concreto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23344 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23344 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 29/08/2024

Oggetto: impugnazione estratto di ruolo

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 33464/NUMERO_DOCUMENTO R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, domiciliata presso la Cancelleria RAGIONE_SOCIALEa Corte di Cassazione;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentate difese dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALEo RAGIONE_SOCIALE, domiciliate in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrenti –

nonché

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Ministro pro tempore;

-intimato – avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Commissione Tributaria Regionale RAGIONE_SOCIALEa Campania n.3165/18/2019 depositata il 9 aprile 2019, non notificata.

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 31 maggio 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con sentenza RAGIONE_SOCIALEa Commissione Tributaria Regionale RAGIONE_SOCIALEa Campania veniva rigettato l’ appello proposto dalla società RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALEa Commissione Tributaria Provinciale di Benevento n. 936/2/2017 di rigetto del ricorso introduttivo, avente ad oggetto l’ estratto di ruolo n. NUMERO_DOCUMENTO del 26/01/2015 e, tramite di esso, la cartella di pagamento n.NUMERO_CARTA asseritamente non ritualmente notificata, con cui veniva chiesto il pagamento IVA per l’anno di imposta 2011 ammontante ad euro 33.183,58.
Il giudice di prime cure riteneva che l’agente RAGIONE_SOCIALEa riscossione avesse dato prova di avere notificato la cartella con il cd. rito degli irreperibili di cui all’art. 60, primo comma, lettera e) del d.P.R. n. 600/73, decisione confermata dal giudice d’appello .

Avverso la sentenza d’appello propone ricorso per cassazione parte contribuente, affidato a quattro motivi, cui replicano l’RAGIONE_SOCIALE e l’agente RAGIONE_SOCIALEa riscossione, costituiti con un unico controricorso.

Considerato che:

Preliminarmente, va dichiarata l’inammissibilità del ricorso nei confronti del RAGIONE_SOCIALE, in quanto carente di legittimazione passiva, come da consolidato orientamento di questa Corte ( ex multis , Cass. nn. 6394 e n. 7300 del 2014, n. 6929 del 2013, n. 6591 dei 2008, nn. 3116 e 3118 del 2006,

nn. 24245 e 15643 del 2004). Invero, a seguito del trasferimento alle agenzie fiscali (da parte del d.lgs. n.300/199 art.57 comma 1 ) di tutti i “rapporti giuridici”, i “poteri” e le “competenze” facenti capo al RAGIONE_SOCIALE -a far tempo dall’1.1.2001, data di inizio di operatività RAGIONE_SOCIALE Agenzie fiscali in forza del D.M. 28 dicembre 2000, art. 1, unico soggetto attivamente e passivamente legittimato è l’RAGIONE_SOCIALE. Di conseguenza, il ricorso per cassazione notificato al predetto RAGIONE_SOCIALE, sia che esso abbia partecipato al giudizio di merito, sia (e a fortiori) quando non vi abbia partecipato – come nel caso di specie – è inammissibile per radicale inesistenza RAGIONE_SOCIALE‘atto impugnatorio (cfr. Cass. nn. 22992 e 26321 del 2010, n. 1123 del 2009, n. 15021 del 2005 e n. 9538 del 2001).
In via prioritaria alla disamina RAGIONE_SOCIALE censure sollevate da parte ricorrente RAGIONE_SOCIALE eccezioni proposte in controricorso, va rilevato che il ricorso introduttivo del giudizio è inammissibile.

Parte contribuente rende noto nel l’incipit del ricorso (cfr. p.2) che «il ricorrente ha avuto conoscenza in data 11/04/2017 a mezzo NUMERO_DOCUMENTO del 26/01/2015» e la circostanza è confermata a pag.2 del controricorso RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE . Viene così chiaramente impugnato il ruolo e, per esso, la cartella di pagamento sottesa, che la società assume non essere stata ritualmente notificata, avendo appreso RAGIONE_SOCIALEa sua esistenza proprio tramite l’ estratto di ruolo.

D’ufficio va quindi rilevato che l’art.3 bis d.l. 21 ottobre 2001 n.146 (Misure urgenti in materia economica e fiscale, a tutela del lavoro e per esigenze indifferibili), precisato in sede di conversione RAGIONE_SOCIALEa l. 17 dicembre 2021 n.215, novellando l’art.12 del d.P.R. 29 settembre 1973 n.602 (Disposizioni sulla riscossione RAGIONE_SOCIALE imposte sul reddito), ha previsto che dopo il comma 4 è inserito il comma 4 bis il quale ha stabilito che l’estratto di ruolo non è impugnabile –

anche unitamente alle cartelle sottostanti che si assumono non legittimamente notificate – se non a determinate, specifiche, condizioni.

La menzionata previsione di legge recita: «Il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei soli casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio ad una procedura di appalto per effetto di quanto previsto nell’at.80 comma 4 del codice dei contratti pubblici di cui al d.lgs 18 aprile 2016 n.50, oppure per la riscossione di somme allo stesso dovute dai soggetti pubblici di cui all’art.1 comma 1 lett. a) del regolamento di cui al decreto del Ministro RAGIONE_SOCIALE‘economia e RAGIONE_SOCIALE finanze 18 gennaio 2008 n.40, per effetto RAGIONE_SOCIALE verifiche di cui all’art.48 bis del presente decreto o infine per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione.».
Orbene, la Corte di Cassazione a Sezioni Unite, con sentenza n.26283/2022, ha fortemente circoscritto le impugnazioni attraverso l’estratto di ruolo dirette ad ottenere l’annullamento RAGIONE_SOCIALEa sottesa cartella di pagamento, trattandosi di azione di accertamento negativo circa la decadenza del debito iscritto a ruolo, mentre il processo tributario ha natura di impugnazione-merito e il ruolo non ha una sua autonoma materialità. È conseguentemente presente l’interesse ad agire contro il ruolo solo se vi sia un pregiudizio da esso derivante come ad es. un pignoramento in corso o un’intimazione al pagamento, di cui non vi è evidenza in atti, da cui l’inammissibilità del ricorso.
La Corte costituzionale, a sua volta intervenuta con la sentenza 17 ottobre 2023, n. 190 su questioni di costituzionalità involgenti l’art. 12 comma 4-bis cit., non ha smentito l’operato RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite stabilendo: «Le questioni sollevate (…) sono quindi inammissibili: il rimettente del resto, da un lato, non misconosce le «ragioni sottese alla norma sotto esame: a seguito RAGIONE_SOCIALE SS.UU. del 2015 [il

riferimento è alla sentenza n. 19704/2015] è evidente che il Legislatore si è preoccupato di evitare un proliferare di ricorsi per carichi anche molto risalenti e che a fronte di esazione piuttosto improbabile avrebbero gravato in maniera eccessiva sugli uffici sottraendo risorse preziose e causando il danno economico RAGIONE_SOCIALEa possibile condanna al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese di giudizio.

Dall’altro, manifesta «perplessità» per «il fatto che per risolvere tale problema il Legislatore sia intervenuto condizionando pesantemente la possibilità di difendersi in giudizio», censurando quindi la norma in riferimento agli artt. 3, 24 e 113 Cost. «nei termini di cui in motivazione», nella quale, dopo avere esposto una casistica RAGIONE_SOCIALE fattispecie ritenute indebitamente pretermesse, conclude che «il Legislatore avrebbe potuto adottare soluzioni più snelle e con costi irrisori, che comunque sarebbero state rispettose del diritto di difesa.
Di qui l’inammissibilità RAGIONE_SOCIALE questioni sollevate, dal momento che, come emerge dalla stessa prospettazione del rimettente, il rimedio al vulnus riscontrato richiede, in realtà, un intervento normativo di sistema, implicante scelte di fondo tra opzioni tutte rientranti nella discrezionalità del legislatore (sentenze n. 71 del 2023, n. 96 e n. 22 del 2022, n. 259, n. 240, n. 146, n. 103, n. 33 e n. 32 del 2021).». 10. In conclusione, la sentenza impugnata va cassata senza rinvio, e dichiarato inammissibile il ricorso introduttivo, perché ab origine , la causa non poteva essere proposta ex art.382 u.c. cod. proc. civ.. 11. Le spese di lite sono compensate tra le parti per tutti i gradi di giudizio alla luce RAGIONE_SOCIALEa giurisprudenza di legittimità e RAGIONE_SOCIALEa Consulta sopravvenute all’incardinamento del ricorso.

P.Q.M.

La Corte:

pronunciando sul ricorso, cassa senza rinvio la sentenza impugnata e dichiara inammissibile il ricorso introduttivo.

Compensa le spese di lite.

Si dà atto che, ai sensi del d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater, sussistono i presupposti per il versamento da parte RAGIONE_SOCIALEa

ricorrente RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso, a norma RAGIONE_SOCIALEo stesso articolo 13, comma 1-bis, se dovuto.

Così deciso in Roma il 31.5.2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.