Impugnazione email: quando è valida contro il Fisco?

La Corte di Cassazione ha stabilito che l’impugnazione di una email contenente un avviso di liquidazione è legittima. Secondo i giudici, non si contesta il mezzo di comunicazione (l’email), ma l’atto tributario stesso in essa contenuto, soprattutto se identico a quello notificato formalmente in seguito. La sentenza sottolinea che qualsiasi atto lesivo della posizione del contribuente, indipendentemente dalla forma, è sempre ricorribile davanti alla giurisdizione tributaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione email: La Cassazione conferma la validità del ricorso

Ricevere una comunicazione dall’Agenzia delle Entrate via posta elettronica può generare dubbi e incertezze. Ci si può difendere subito o bisogna attendere un atto formale? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale: l’impugnazione email contenente una pretesa tributaria è pienamente legittima. Questo principio rafforza la tutela del contribuente, stabilendo che è la sostanza dell’atto a contare, non la sua forma.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dalla vicenda di un professionista che ha ricevuto una comunicazione via email da parte dell’Agenzia delle Entrate. Questa email anticipava il contenuto di un avviso di liquidazione per imposte di registro, ipotecarie e catastali, emesso in seguito a un’istanza di autotutela presentata dallo stesso contribuente.

Il professionista ha deciso di impugnare direttamente questa comunicazione. La Commissione Tributaria Regionale, tuttavia, ha dichiarato il ricorso inammissibile, sostenendo che l’email non rientrasse tra gli atti impugnabili previsti dalla legge. Secondo i giudici di merito, il contribuente avrebbe dovuto attendere e impugnare l’avviso formale successivo, che nel frattempo era diventato definitivo per mancata opposizione. Insoddisfatto, il contribuente ha portato il caso dinanzi alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte: l’impugnazione email è ammissibile

La Corte di Cassazione ha ribaltato completamente la decisione di merito, accogliendo il ricorso del professionista. I giudici supremi hanno chiarito un punto cruciale: l’oggetto del contendere non era l’email in sé, ma l’avviso di accertamento che essa veicolava. Poiché il contenuto dell’email era una copia esatta e integrale dell’atto impositivo, l’impugnazione doveva considerarsi rivolta contro la pretesa tributaria stessa.

La Corte ha specificato che l’email non è un atto atipico, ma semplicemente il mezzo attraverso cui l’atto è stato comunicato. L’impugnazione, quindi, riguardava l’avviso di accertamento comunicato con email, non la comunicazione per email. Questo approccio garantisce al contribuente il diritto di difendersi immediatamente, senza dover attendere notifiche formali che potrebbero tardare o non arrivare.

Le Motivazioni della Sentenza

A fondamento della sua decisione, la Cassazione ha richiamato un importante principio generale del diritto tributario, già sancito dalle Sezioni Unite (sentenza n. 40543/2021). Questo principio distingue tra il momento della formazione dell’atto tributario (che è perfetto e valido fin dalla sua emissione) e il momento della sua notificazione. La notifica serve a rendere l’atto efficace nei confronti del contribuente e ad attivare il contraddittorio, ma la sua validità preesiste.

Di conseguenza, quando un atto, comunque denominato o comunicato, è lesivo della posizione soggettiva del contribuente, esso è sempre ricorribile davanti alla giurisdizione tributaria. Nel caso specifico, l’email conteneva una pretesa tributaria identica in tutti i suoi elementi all’atto formale successivamente emanato. Pertanto, l’impugnazione era rivolta all’avviso, non al mezzo di trasmissione. La Corte ha quindi cassato la sentenza e rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio per un nuovo esame del merito.

Conclusioni

Questa ordinanza rappresenta una vittoria per i diritti del contribuente. Essa stabilisce con chiarezza che ciò che conta è la sostanza della pretesa fiscale, non il veicolo con cui viene comunicata. Un contribuente che riceve un’email contenente un chiaro e definito atto impositivo ha il diritto di difendersi immediatamente, senza dover attendere ulteriori formalità. Questa decisione promuove la certezza del diritto e assicura che il dialogo tra Fisco e cittadino si basi su principi di trasparenza e tempestività, consentendo una tutela giurisdizionale efficace fin dal primo momento in cui si manifesta la pretesa dell’amministrazione finanziaria.

Una pretesa fiscale comunicata tramite email è legalmente impugnabile?
Sì. Secondo la Corte di Cassazione, se l’email contiene tutti gli elementi di un atto impositivo (come un avviso di liquidazione), l’impugnazione è valida perché si contesta il contenuto (l’atto) e non il mezzo di comunicazione (l’email).

Qual è la differenza tra un atto tributario e la sua notificazione?
L’atto tributario è il documento con cui l’amministrazione fiscale formula la sua pretesa ed è valido fin dalla sua emissione. La notificazione è l’atto successivo con cui tale pretesa viene portata a conoscenza del contribuente per produrre i suoi effetti, come l’obbligo di pagamento e il decorso dei termini per l’impugnazione.

Quale principio generale definisce un atto come impugnabile nel diritto tributario?
In via generale, qualsiasi atto, comunque denominato o comunicato, che sia lesivo della posizione soggettiva del contribuente (cioè che incida negativamente sui suoi diritti o interessi) è sempre ricorribile davanti alla giurisdizione tributaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1907 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1907 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 27/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 29073/2016 R.G. proposto da :

NOME COGNOME rappresentato e difeso dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE

-ricorrente-

RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa dall’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (NUMERO_DOCUMENTO

-resistente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 2922/2016 depositata il 13/05/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 25/10/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che

1.Con la sentenza indicata in epigrafe , relativa all’avviso di liquidazione indicato in atti per imposta di registro, ipotecaria e catastale concernente un atto di divisione di un complesso immobiliare, la CTR ha accolto l’istanza di revocazione della sentenza della CTR del Lazio n. 4337/2015, che aveva dichiarato la cessazione della materia del contendere, e ha deciso la controversia, con il rigetto dell’appello del notaio rogante NOME COGNOME a fondamento della decisione la CTR ha evidenziato che il collegio era incorso in un errore di fatto, posto che l’istanza di estinzione che aveva valutato concerneva altro procedimento, ma, nel merito, ha ritenuto inammissibile l’impugnazione della comunicazione per e -mail, con la quale l’Ufficio aveva anticipato al ricorrente il contenuto dell’avviso di liquidazione che aveva fatto seguito ad istanza di autotutela, ritenendo che la comunicazione via e-mail non rientri fra gli atti impugnabili, mentre l’avviso che ne costituiva oggetto, non impugnato, era divenuto definitivo;
propone ricorso in cassazione il notaio con tre motivi;

l’Agenzia delle entrate ha depositato atto denominato ‘ di costituzione ‘, al solo fine dell’eventuale partecipazione all’udienza di discussione.

…

Considerato che

Con il primo motivo il ricorrente prospetta violazione e falsa applicazione degli art. 100 cod. proc. civ., 19 d. lgs. 546 del 1992, 97, 24, 53 e 113 della Costituzione, e del l’art. 12, secondo comma, l. n. 448 del 2001. Con il secondo motivo prospetta l’omessa o l’insufficienza della motivazione della sentenza impugnata, sempre sulla questione sollevata con il primo motivo (l’autonoma impugnabilità della richiesta del fisco con e-mail). Con il terzo motivo prospetta la violazione dell’art. 112 cod. proc . civ. e degli art. 22, 76 -78, d.P.R. n. 131 del 1986, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ.
Si rappresenta, preliminarmente, che il ricorso in cassazione non contiene motivi specifici sulla disposta revocazione, ad eccezione di un inciso nell’inizio della prospettazione del secondo motivo di ricorso, che non può ritenersi un motivo di impugnazione per la sua genericità e mancanza di autosufficienza.

Risulta fondato il primo motivo di ricorso, che logicamente assorbe gli altri due.

Il ricorrente proponeva impugnazione a seguito della comunicazione speditagli con email dall’Agenzia con la quale l’ufficio anticipava l’ avviso di liquidazione, scaturito dall’istanza di autotutela presentata dal notaio, sostitutivo di precedente avviso, appunto annullato in autotutela, secondo quanto si legge nella sentenza impugnata.

Il ricorrente non proponeva impugnazione a seguito della formale notifica del secondo avviso di accertamento e liquidazione del 23 maggio 2011 (anticipato con la e-mail, citata, da cui era scaturita l’impugnazione ).

Risulta chiaramente che la prima comunicazione (con e-mail) aveva ad oggetto esattamente il secondo avviso di accertamento (trascritto interamente nel ricorso in cassazione); la e-mail non deve considerarsi un atto atipico ma solo il mezzo di comunicazione dell’avviso (proprio per la vista coincidenza integrale -tra quanto contenuto nella email e nell’avviso di accertamento formalmente notificato successivamente).

L’impugnazione ha riguardato, in conseguenza, l’avviso di accertamento comunicato con e-mail, non la comunicazione per email (vedi Sez. U – , Sentenza n. 40543 del 17/12/2021, Rv. 663252 -01 , secondo cui ‘ l’atto tributario, perfetto e valido sin dal momento della sua emissione, esplica i suoi effetti (di incisione sulla sfera giuridica del contribuente e di attivazione del contraddittorio tra questi e l’Amministrazione) con la sua notificazione che rimane, però, momento susseguente e autonomo, rispetto a quello di
giuridica formazione dell’atto, tant’è che eventuali vizi del procedimento notificatorio non incidono sull’esistenza e sulla validità dell’atto stesso ‘ ).

Può d’altronde affermarsi, in via generale, che quando vi è giurisdizione delle Corti di giustizia tributaria , ai sensi dell’art. 2, d. lgs. n. 546 del 1992, l’atto, comunque denominato o comunicato, lesivo della posizione soggettiva del contribuente, è sempre ricorribile davanti alla giurisdizione tributaria.

Nel caso in giudizio la e-mail conteneva una pretesa tributaria, identica in tutti i suoi elementi all’atto formale successivamente emanato (o duplicato). Conseguentemente risulta impugnato l’avviso , non la e-mail.

Ne consegue la cassazione della sentenza con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, cui si demanda di provvedere anche per le spese del giudizio di legittimità.

…

P.Q.M.

accoglie il primo motivo del ricorso, assorbiti gli altri due, e cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, cui si demanda di provvedere anche per le spese del giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, il 25/10/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.