Impugnazione cartella di pagamento: i limiti del giudicato

Un contribuente ha contestato una cartella di pagamento emessa per riscuotere un debito fiscale confermato da una sentenza definitiva. La Commissione Tributaria Regionale ha erroneamente riaperto il caso nel merito. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, ribadendo che l’impugnazione cartella di pagamento, in questi casi, è permessa solo per vizi propri dell’atto e non per rimettere in discussione il giudicato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnazione Cartella di Pagamento: Quando il Giudicato Fiscale Mette un Freno

L’impugnazione cartella di pagamento è uno strumento a disposizione del contribuente, ma i suoi confini sono nettamente delineati dalla legge, specialmente quando la pretesa fiscale si fonda su una sentenza passata in giudicato. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce in modo inequivocabile che non è possibile utilizzare l’impugnazione di un atto esecutivo per rimettere in discussione questioni già decise in via definitiva. Analizziamo insieme i principi affermati dalla Suprema Corte.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2006, notificato a un contribuente. L’accertamento contestava la deduzione di una nota di credito. La pretesa del Fisco è stata oggetto di un contenzioso tributario che si è concluso con una sentenza della Commissione Tributaria Regionale (CTR) favorevole all’Agenzia delle Entrate. Questa sentenza è divenuta definitiva, ovvero ‘passata in giudicato’, non essendo stata impugnata.

Sulla base di tale decisione, l’Agente della Riscossione ha notificato al contribuente una cartella di pagamento per recuperare le somme dovute. Il contribuente ha deciso di impugnare anche questa cartella, sostenendo di aver scoperto, solo in un secondo momento, un verbale di conciliazione relativo a una causa di lavoro che avrebbe definito la questione. La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) ha respinto il ricorso, ma la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ha riformato la decisione di primo grado, accogliendo le ragioni del contribuente e, di fatto, annullando la cartella. L’Agenzia delle Entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della CTR.

Limiti all’Impugnazione Cartella di Pagamento basata su Giudicato

Il fulcro della questione legale ruota attorno a un principio cardine del nostro ordinamento: il valore del giudicato. L’art. 2909 del Codice Civile stabilisce che una sentenza passata in giudicato ‘fa stato’ tra le parti, il che significa che quanto deciso non può più essere messo in discussione.

Nel caso specifico, la cartella di pagamento non era un atto impositivo autonomo, ma un mero atto esecutivo, emesso per dare attuazione a una pretesa fiscale già cristallizzata in una sentenza definitiva. Di conseguenza, l’impugnazione cartella di pagamento poteva essere proposta dal contribuente solo per contestare ‘vizi propri’ dell’atto, quali:

* Errori materiali o di calcolo.
* Vizi nella procedura di notifica della cartella stessa.
* Fatti estintivi del credito avvenuti dopo la formazione del giudicato (es. prescrizione o pagamento).

Il contribuente, invece, ha tentato di riaprire una discussione sul merito della pretesa, ovvero sulla legittimità dell’accertamento originario, questione già decisa in modo irrevocabile.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell’Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza della CTR e rinviando la causa a una diversa sezione della stessa Commissione. I giudici di legittimità hanno duramente censurato l’operato dei giudici d’appello.

Le Motivazioni della Corte

La Suprema Corte ha chiarito che la CTR ha commesso un grave errore di diritto. Ha trattato l’appello del contribuente come se fosse una domanda di revocazione straordinaria della precedente sentenza passata in giudicato, senza che ne sussistessero i presupposti formali e sostanziali. La revocazione è un rimedio eccezionale, da esperire con un’azione specifica contro la sentenza che si intende revocare e non attraverso l’impugnazione di un atto successivo e meramente esecutivo.

La Corte ha ribadito che un accertamento contenuto in una sentenza passata in giudicato non può essere ‘revocato o limitato da sentenze successive’ pronunciate sull’impugnazione della cartella. La cartella, in questo contesto, è un atto ‘a valle’, di natura puramente esecutiva, la cui legittimità dipende unicamente dalla validità del titolo su cui si fonda (la sentenza definitiva) e dall’assenza di vizi propri.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza riafferma con forza l’intangibilità del giudicato tributario. Per i contribuenti, la lezione è chiara: una volta che una sentenza diventa definitiva, le possibilità di rimettere in discussione la pretesa fiscale sono estremamente limitate. È fondamentale esperire tutti i mezzi di impugnazione nei tempi e nei modi previsti dalla legge durante il processo principale. L’impugnazione cartella di pagamento successiva non può diventare una ‘seconda occasione’ per contestare il merito. Il nuovo giudizio, a seguito del rinvio, dovrà limitarsi esclusivamente a esaminare gli eventuali vizi propri della cartella, senza poter più entrare nel merito della pretesa originaria.

Quando è possibile contestare una cartella di pagamento basata su una sentenza definitiva?
La cartella può essere contestata solo per “vizi propri”, cioè difetti che riguardano l’atto di riscossione in sé (es. errori di notifica, prescrizione del credito dopo la sentenza) e non per rimettere in discussione il merito della pretesa fiscale già accertata con sentenza passata in giudicato.

Un appello contro la cartella di pagamento può funzionare come richiesta di revocazione di una sentenza precedente?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la revocazione straordinaria di una sentenza passata in giudicato deve essere richiesta con un procedimento specifico contro quella sentenza, entro un termine perentorio, e non può essere ottenuta indirettamente impugnando un atto successivo come la cartella di pagamento.

Qual è stato l’errore commesso dalla Commissione Tributaria Regionale in questo caso?
L’errore è stato quello di aver riaperto e riesaminato nel merito una questione già decisa con una sentenza passata in giudicato, qualificando impropriamente l’appello del contribuente come una domanda di revocazione. In questo modo, ha violato il principio del giudicato, secondo cui una decisione definitiva non può più essere messa in discussione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32207 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32207 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/12/2024

CARTELLA DI PAGAMENTO 2006

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8601/2018 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, rappresentata e difesa ex lege dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è domiciliata in Roma alla INDIRIZZO;

-ricorrente – contro

NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE), rappresentato e difeso, in virtù di procura speciale allegata al controricorso, dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato in Roma alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO ;

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELL ‘UMBRIA n. 312/01/2017, depositata in data 15/9/2017; Udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO

COGNOME nella camera di consiglio del 16 ottobre 2024;

Fatti di causa

In data 12 giugno 2015 l’Agente della Riscossione della provincia di RAGIONE_SOCIALE (RAGIONE_SOCIALE) notificò a NOME COGNOME la cartella di pagamento NUMERO_CARTA contenente l’iscrizione a ruolo degli importi di cui all’avviso di accertamento NUMERO_DOCUMENTO, emesso dall’ufficio per l’anno 2006 e notificato al contribuente in data 21/12/2011.

Fra i recuperi a tassazione vi era anche l’importo di cui alla nota di credito n. 2 del 18 settembre 2006.

Dall’esame degli estratti conto del contribuente, non risultava, però, alcun pagamento relativo a tale nota di credito.

Il contribuente, tuttavia, sostenne in sede di controllo che il preponente aveva abbondantemente recuperato gli importi con altre modalità (ritenute mensili sulle provvigioni maturate e sui bonus maturati).

L’ufficio aveva recuperato a tassazione l’importo della nota di credito in relazione all’anno d’imposta 2006 , perché al momento della deduzione dalla base imponibile l’importo non era certo, in quanto contestato in giudizio.

La ripresa a tassazione della sopravvenienza passiva fu impugnata dinanzi alla C.T.P. di RAGIONE_SOCIALE, che accolse il ricorso.

La RAGIONE_SOCIALE accolse il ricorso dell’ufficio ritenendo corretto il recupero a tassazione della sopravvenienza passiva.

Tale sentenza d’appello passò in giudicato per mancata impugnazione e sulla sua base venne emessa la cartella di pagamento impugnata nel presente giudizio.

Il contribuente dedusse in primo grado che non aveva potuto produrre dinanzi alla C.T.R. il verbale di conciliazione che aveva definito la causa di lavoro con RAGIONE_SOCIALE (la preponente).

Dedusse anche vizi propri della cartella.

Nel contraddittorio con l’ufficio, la RAGIONE_SOCIALE respinse il ricorso. Su appello del contribuente, la RAGIONE_SOCIALE.T.R. riformò la sentenza di primo grado.

Avverso la sentenza d’appello l’RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi, di cui il secondo articolato in vari profili.

Resiste il contribuente con controricorso.

Ragioni della decisione

1.Con il primo motivo di ricorso, rubricato ‘Violazione e/o falsa applicazione dell’art. 19 del d.lgs. n. 546 del 1992, nonché dell’art. 2909 c.c., in relazione all’art. 360, comma 1 n. 4, c.p.c.’ , l’RAGIONE_SOCIALE premette che la cartella impugnata in primo grado dal contribuente è di mera riscossione di somme accertate con sentenza passata in giudicato dalla C.T.R. dell’Umbria.

Di conseguenza, il contribuente avrebbe potuto impugnare la cartella solo per vizi propri, mentre la sentenza impugnata avrebbe travolto il giudicato di merito precedentemente formatosi, riqualificando inammissibilmente l’appello come domanda di revocazione straordinaria di un’altra sentenza d’appello.

Con il secondo motivo di ricorso, rubricato ‘Violazione degli artt. 51, 58, 64 e 65 del d.lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 395, comma 1, n. 3 c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.’ , l’RAGIONE_SOCIALE censura ancora la sentenza di merito per aver qualificato come revocazione l’impugnazione proposta dal contribuente.

Secondo l’RAGIONE_SOCIALE, in particolare, mancherebbero i requisiti per la riqualificazione come revocazione dell’appello proposto; mancherebbero i presupposti stessi della revocazione straordinaria; l’istanza di revocazione sarebbe stata, comunque, tardiva.

2.1. I due motivi di ricorso, che per la loro stretta connessione possono essere esaminati e decisi congiuntamente, sono fondati.

La RAGIONE_SOCIALE.T.R. ha completamente obliato che la revocazione straordinaria di una sentenza d’appello passata in giudicato non può essere chiesta mediante l’appello avverso una sentenza di primo grado della C.T.P., dovendo essere chiesta entro un termine perentorio avverso la stessa sentenza d’appello che si intende revocare.

Nella fattispecie di causa, la cartella di pagamento era stata emessa sulla base di una sentenza della C.T.R. dell’Umbria passata in giudicato, non impugnata tempestivamente per revocazione.

Tanto basta per ritenere che l’accertamento contenuto in quella sentenza, con le conseguenti statuizioni, non può essere revocato o limitato da sentenze successive pronunciate sull’impugnazione della cartella di pagamento, che si pone quale atto ‘a valle’ di natura meramente esecutiva.

La sentenza impugnata, dunque, deve essere cassata e la causa deve essere rinviata alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado dell’Umbria che, in diversa composizione, procederà a nuovo esame e limiterà il suo giudizio ai motivi di appello relativi ai vizi propri della cartella di pagamento impugnata in primo grado.

La Corte tributaria regolerà anche le spese del presente giudizio.

P.Q.M.

Accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia la causa, anche per le spese, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado dell’Umbria, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 16 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.