Impugnabilità estratto di ruolo: quando è possibile?

Una società ha impugnato due cartelle di pagamento dopo averne avuto conoscenza tramite un estratto di ruolo. La Cassazione, applicando una nuova normativa, ha dichiarato il ricorso inammissibile. L’impugnabilità dell’estratto di ruolo è ora limitata ai soli casi in cui il contribuente dimostri un pregiudizio concreto e specifico, come previsto dalla legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnabilità estratto di ruolo: la Cassazione fissa i paletti

L’impugnabilità dell’estratto di ruolo è da tempo un tema dibattuto nel contenzioso tributario. Per anni i contribuenti hanno utilizzato questo strumento per venire a conoscenza di cartelle di pagamento mai notificate e contestarle. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione, applicando una normativa sopravvenuta, ha ribadito i nuovi e più stringenti limiti a questa pratica, chiarendo che l’interesse ad agire del contribuente deve essere concreto e provato.

I fatti del caso: la contestazione di cartelle non notificate

Una società commerciale s.r.l. impugnava dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale due cartelle di pagamento di cui affermava di essere venuta a conoscenza solo a seguito della richiesta di un estratto di ruolo. La società lamentava la mancata notifica degli atti e, in subordine, la nullità della stessa perché avvenuta via PEC con un formato non conforme. L’Agente della Riscossione si difendeva sostenendo che una delle due cartelle era già stata oggetto di un precedente ricorso e quindi era nota alla società.
Sia la Commissione di primo grado che quella regionale d’appello respingevano le ragioni della società, confermando la regolarità delle notifiche. La contribuente decideva quindi di presentare ricorso per cassazione.

La nuova disciplina sulla contestazione dell’estratto di ruolo

Il punto cruciale della decisione non risiede nell’analisi dei motivi di ricorso della società, ma nell’applicazione di una norma introdotta successivamente all’inizio della causa: l’art. 3-bis del D.L. n. 146/2021. Questa disposizione ha modificato l’art. 12 del d.P.R. n. 602/1973, stabilendo un principio fondamentale: l’estratto di ruolo non è un atto impugnabile.
La norma prevede che il ruolo e la cartella di pagamento non notificati o invalidamente notificati possano essere impugnati solo se il debitore dimostra che dall’iscrizione a ruolo può derivargli un pregiudizio concreto e attuale. La legge elenca specificamente questi pregiudizi, che includono, ad esempio, l’impossibilità di partecipare a gare d’appalto, la difficoltà nell’ottenere finanziamenti o la perdita di benefici nei rapporti con la pubblica amministrazione.

La decisione della Corte di Cassazione: la prova del pregiudizio come condizione per l’azione

La Corte di Cassazione ha applicato questo nuovo principio al caso di specie. Ha osservato che la nuova legge, secondo l’interpretazione delle Sezioni Unite, si applica anche ai processi già in corso al momento della sua entrata in vigore. Questo perché la norma non modifica il diritto sostanziale, ma definisce le condizioni dell’azione, ovvero l’interesse ad agire del contribuente.

Le motivazioni

I giudici hanno rilevato che la società ricorrente non aveva allegato né tantomeno provato l’esistenza di uno dei pregiudizi specifici richiesti dalla nuova normativa. L’impugnazione era basata unicamente sulla presunta mancata notifica delle cartelle, senza però collegare questa circostanza a un danno concreto che giustificasse l’intervento del giudice. In assenza della dimostrazione di un interesse ad agire qualificato, l’azione giudiziaria non può essere ammessa. Pertanto, il ricorso originario è stato dichiarato inammissibile.

Le conclusioni

La Corte ha cassato la sentenza d’appello senza rinvio, dichiarando inammissibile il ricorso introduttivo del giudizio. Questa decisione conferma un orientamento ormai consolidato: non è più sufficiente lamentare la mancata conoscenza di una cartella di pagamento per poterla impugnare tramite l’estratto di ruolo. È indispensabile che il contribuente dimostri attivamente di subire un danno effettivo e attuale a causa di quella iscrizione a ruolo. In mancanza di tale prova, il ricorso sarà dichiarato inammissibile, con conseguente definitività del debito tributario.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo?
No. Secondo la nuova normativa, l’estratto di ruolo di per sé non è impugnabile. È possibile contestare il ruolo e la cartella di pagamento non notificata solo se si dimostra di subire un pregiudizio concreto e specifico a causa dell’iscrizione a ruolo.

Quali sono i pregiudizi che giustificano l’impugnazione del ruolo e della cartella non notificata?
La legge elenca specifici pregiudizi, tra cui: impedimenti nella partecipazione a contratti pubblici, problemi nella riscossione di crediti da soggetti pubblici, perdita di benefici nei rapporti con la pubblica amministrazione, ostacoli in procedure di crisi d’impresa o in operazioni di finanziamento e cessione d’azienda.

La nuova legge sull’impugnabilità dell’estratto di ruolo si applica anche ai processi già in corso?
Sì. La Corte di Cassazione, seguendo l’orientamento delle Sezioni Unite, ha stabilito che la norma si applica anche ai processi pendenti, poiché incide sull’interesse ad agire, una condizione dell’azione che deve sussistere al momento della decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8244 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8244 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 28/03/2025

Oggetto: Estratto di ruolo Impugnabilità – Condizioni Insussistenza -Inammissibilità del ricorso originario

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10851/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in persona del legale rappresentate pro tempore , rappresentata e difesa, in virtù di procura speciale in calce al ricorso, dall’Avv. NOME COGNOME elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME ;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE-AGENZIE DELLE ENTRATE RISCOSSIONE (già RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE), in persona del legale rappresentante pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ope legis ;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Calabria, n. 2274/04/2020, depositata in data 6 ottobre 2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 18 marzo 2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Rilevato che:

La società RAGIONE_SOCIALE impugnava, dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Crotone, le cartelle di pagamento nn. NUMERO_CARTA e NUMERO_CARTA rappresentava di aver avuto conoscenza d opo aver richiesto un estratto di ruolo all’Agente della Riscossione . Deduceva di non averne mai avuto notifica (da ritenersi, comunque, nulla perché eseguita a mezzo pec mediante estensione .pdf e non .p7m) e la decadenza dal potere di riscossione.

L’Ufficio si costituiva contestando gli avversi assunti ed evidenziando che la cartella n. NUMERO_CARTA era stata già impugnata innanzi alla stessa CTP (e, pertanto, era già nota alla ricorrente).

La CTP di Crotone rigettava il ricorso: accertava la ritualità delle notifiche delle cartelle, eseguite dall’Ufficio a mezzo PEC, con conseguente definitività dei crediti ivi portati, e rilevava che, in ogni caso, una delle due cartelle era sicuramente conosciuta dalla ricorrente, per essere stata già impugnata.

Interposto gravame dalla società contribuente, la Commissione tributaria regionale della Calabria confermava la sentenza impugnata: i giudici dell’Appello dichiaravano la ritualità della notifica effettuata con modalità telematica, il cui perfezionamento era stato dimostrato -da parte dell’Ufficio attraverso l’esibizione della ricevuta di avvenuta consegna (RAC).

Avverso la decisione della CTR ha proposto ricorso per cassazione la società contribuente, affidandosi a tre motivi. L’Ufficio ha resistito con controricorso, eccependo preliminarmente l’inammissibilità del ricorso .

È stata, quindi, fissata l’adunanza camerale per il 18 marzo 2025.

Considerato che:

Con il primo motivo la ricorrente deduce la «violazione del diritto di difesa art. 101 c.p.c. ai sensi de ll’art. 360 comma 1 nn. 3

c.p.c.». Lamenta, in particolare, il mancato riconoscimento ad opera della CTR del legittimo impedimento del difensore a partecipare all’udienza del 2 ottobre 2020, nonostante l’istanza di differimento regolarmente presentata, corredata da documentazione attestante le ragioni dell’impedimento del difensore; di qui, l a grave violazione del diritto di difesa.

Con il secondo motivo la ricorrente lamenta la «violazione dell’art. 26 comma 2 d.p.r. n. 602/73 ( come aggiunto dall’art. 38 comma 4 lett. b del d.l. n. 78/10, convertito con modificazioni dalla l.n. 122/10), ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.». Deduce, in particolare , l’illegittimità dell’impugnata sentenza nella parte in cui la CTR ha statuito la ritualità delle notifiche delle cartelle di pagamento eseguite tramite PEC, nonostante siano state inviate ad un indirizzo PEC non riferibile alla ricorrente società.
Con il terzo motivo la contribuente lamenta la «violazione dell’art. 36 del Decreto Legislativo 31 dicembre 1992, n. 546 ed art. 132 c.p.c. ai sensi dell’art. 360 comma 1 nn. 3, 4, 5 c.p.c.». Denuncia, nello specifico, il vizio dell ‘impugnata sentenza avendo i giudici di seconde cure fornito una motivazione meramente apparente, inidonea a disvelare l’iter logico seguito per giungere alla decisione.

Inoltre, la CTR avrebbe omesso di esaminare fatti decisivi per il giudizio di appello , ovvero la ‘documentazione prodotta dalla ricorrente’ – ovvero la visura camerale e la sentenza della CTP di Crotone n. 455/02/2016 che aveva annullato la cartella n. NUMERO_CARTA idonea a dimostrare la ‘nullità’ delle cartelle di pagamento (pag. 17).

In via preliminare occorre dare atto che la causa ha oggetto impugnativa del ruolo e degli atti non notificati a seguito dell’avvenuta cognizione per l’acquisizione di un estratto ruolo.

Sul punto, come è noto, è intervenuto il legislatore, il quale, con l’art. 3bis del d.l. n. 146 del 2021, inserito in sede di conversione dalla l. n. 215 del 2021, novellando l’art. 12 del d.P.R. n. 602 del

1973, intitolato alla «Formazione e contenuto dei ruoli», in cui ha inserito il comma 4bis , successivamente modificato dall’art. 12, comma 1, d.lgs. 29/07/2024, n. 110, a decorrere dall’8 agosto 2024, ai sensi di quanto disposto dall’art. 19, comma 1, del medesimo d.lgs. n. 110/2024, ha stabilito non soltanto che «L’estratto di ruolo non è impugnabile», ma anche che «Il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio: a) per effetto di quanto previsto dal codice dei contratti pubblici di cui al decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36; b) per la riscossione di somme allo stesso dovute dai soggetti pubblici di cui all’articolo 1, comma 1, lettera a), del regolamento di cui al decreto del Ministro dell’economia e delle finanze 18 gennaio 2008, n. 40, anche per effetto delle verifiche di cui all’articolo 48-bis del presente decreto; c) per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione; d) nell’ambito delle procedure previste dal codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza di cui al decreto legislativo 12 gennaio 2019, n. 14; e) in relazione ad operazioni di finanziamento da parte di soggetti autorizzati; f) nell’ambito della cessione dell’azienda, tenuto conto di quanto previsto dall’articolo 14 del decreto legislativo 18 dicembre 1997, n. 472».
Questa Corte (Cass., Sez. U., 06/09/2022, n. 26283) ha recentemente affermato, ex art. 363 cod. proc. civ., i seguenti principi di diritto:

in tema di riscossione a mezzo ruolo, l’art. 3bis del d.l. 21/10/2021, n. 146, inserito in sede di conversione dalla l. 17/12/2021, n. 215, col quale, novellando l’art. 12 del d.P.R. 29/09/1973, n. 602, è stato inserito il comma 4bis , si applica ai processi pendenti, poiché specifica, concretizzandolo, l’interesse alla tutela immediata a fronte del ruolo e della cartella non notificata o invalidamente notificata; sono manifestamente infondate le questioni di legittimità costituzionale della norma, in riferimento agli
artt. 3, 24, 101, 104, 113, 117 Cost., quest’ultimo con riguardo all’art. 6 della CEDU e all’art. 1 del Protocollo addizionale n. 1 della Convenzione;

– in tema di impugnazione dell’estratto di ruolo, l’art. 12, comma 4bis , del d.P.R. n. 602 del 1973 (introdotto dall’art. 3bis del d.l. n. 146 del 2021, come convertito dalla l. n. 215 del 2021), selezionando specifici casi in cui l’invalida notificazione della cartella ingenera di per sé il bisogno di tutela giurisdizionale, ha plasmato l’interesse ad agire, condizione dell’azione avente natura  dinamica  che, come tale, può assumere una diversa configurazione, anche per norma sopravvenuta, fino al momento della decisione; la citata disposizione, dunque, incide sulla pronuncia della sentenza e si applica anche nei processi pendenti, nei quali lo specifico interesse ad agire deve essere dimostrato, nelle fasi di merito, attraverso il tempestivo ricorso alla rimessione nei termini (istituto applicabile anche al processo tributario), nel grado di legittimità, mediante deposito di documentazione ex art. 372 cod. proc. civ. o fino all’udienza di discussione (prima dell’inizio della relazione) o fino all’adunanza camerale oppure, qualora occorrano accertamenti di fatto, nel giudizio di rinvio.
A tale arresto hanno fatto seguito tra le tante: Cass. 3/02/2023, nn. 3400 e 3425; Cass. 23/03/2023, nn. 8330, 8374 e 8377; Cass. 12/04/2023, n. 9765; Corte Cost. n. 190 del 2023 ha ritenuto inammissibili le questioni di legittimità costituzionale sollevate sull’art. 12, comma 4 -bis , del d.P.R. n. 602 del 1973, come modificato dall’art. 3 -bis del d.l. n. 146 del 2021, come convertito.

Nel caso di specie la ricorrenza di uno degli elementi specificativi dell’interesse ad agire non risulta dagli atti né alcunché ha dedotto la ricorrente, per cui, decidendo sul ricorso, la sentenza va cassata senza rinvio, dichiarando inammissibile il ricorso originario.

Il sopravvenuto intervento normativo e della suindicata sentenza delle Sezioni Unite della Corte di cassazione giustificano l’integrale compensazione delle spese del presente grado di giudizio.

Trattandosi di causa sopravvenuta di inammissibilità relativa all’originario ricorso non sussistono i presupposti per il versamento da parte della ricorrente di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater d.P.R. n. 115 del 2002 (Cass. 29/12/2023, n. 36336; Cass. 25/09/2023, n. 27227; Cass. 23/3/2023, n. 28330).

P.Q.M.

La Corte cassa senza rinvio la sentenza impugnata e decidendo sul ricorso originario lo dichiara inammissibile; compensa le spese dei gradi di merito e di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 18 marzo 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.