Impugnabilità estratto di ruolo: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito i limiti dell’impugnabilità dell’estratto di ruolo. Applicando una nuova normativa (ius superveniens) anche ai giudizi pendenti, la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro delle cartelle esattoriali di cui era venuto a conoscenza tramite l’estratto. La decisione si fonda sulla mancata dimostrazione, da parte del ricorrente, di un pregiudizio concreto e attuale derivante dall’iscrizione a ruolo, come richiesto dalla nuova legge per poter agire in giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnabilità Estratto di Ruolo: Quando è Possibile Fare Ricorso? La Cassazione Chiarisce

L’impugnabilità dell’estratto di ruolo è da anni un tema caldo nel contenzioso tributario. Molti contribuenti scoprono l’esistenza di debiti fiscali solo richiedendo questo documento, trovandosi di fronte a cartelle di pagamento mai notificate. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce sui nuovi, e più stringenti, limiti per poter contestare tali atti, applicando una normativa sopravvenuta anche ai processi già in corso. Vediamo nel dettaglio cosa è stato deciso.

I Fatti del Caso: Un Ricorso Basato sull’Estratto di Ruolo

Una contribuente si rivolgeva alla giustizia tributaria dopo aver scoperto, tramite un estratto di ruolo, l’esistenza di diverse cartelle di pagamento a suo carico. Sostenendo di non aver mai ricevuto la notifica di tali cartelle, ne chiedeva l’annullamento.

Sia l’Agenzia Fiscale che l’Agente della Riscossione si opponevano, sostenendo che il ricorso fosse inammissibile. La loro tesi era che l’estratto di ruolo è un semplice documento informativo, un atto interno dell’amministrazione, e non un atto impositivo autonomamente impugnabile come la cartella esattoriale.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’Impatto della Nuova Legge

La Corte di Cassazione ha accolto i ricorsi delle agenzie fiscali e ha cassato la sentenza d’appello senza rinvio, dichiarando inammissibile il ricorso originario della contribuente. La decisione si basa sull’applicazione di una nuova legge (l’art. 3-bis del D.L. n. 146/2021), introdotta mentre il processo era già in corso.

Questa norma ha modificato l’art. 12 del d.P.R. n. 602/1973, stabilendo che l’estratto di ruolo non è impugnabile. Il ruolo e la cartella di pagamento che si presumono non notificati possono essere impugnati direttamente solo se il debitore dimostra che dall’iscrizione a ruolo può derivargli un pregiudizio specifico.

Le Motivazioni: Applicazione dello “Ius Superveniens” e la Limitata Impugnabilità dell’Estratto di Ruolo

Il cuore della motivazione risiede nel concetto di ius superveniens, ovvero l’applicazione di una legge nuova a fatti avvenuti prima della sua entrata in vigore. Le Sezioni Unite della Cassazione (sent. n. 26283/2022) avevano già chiarito che questa nuova norma sull’impugnabilità dell’estratto di ruolo si applica anche ai processi pendenti.

La legge, infatti, non introduce una nuova regola, ma specifica e concretizza una condizione già esistente per agire in giudizio: l'”interesse ad agire”. Secondo la Corte, per poter impugnare una cartella non notificata venuta a conoscenza tramite estratto di ruolo, il contribuente ha l’onere di dedurre e dimostrare un pregiudizio concreto e attuale. Questo pregiudizio si verifica, ad esempio, quando l’iscrizione a ruolo impedisce la partecipazione a gare d’appalto, blocca pagamenti da parte della Pubblica Amministrazione o causa la perdita di benefici.

Nel caso specifico, la contribuente non aveva allegato né provato l’esistenza di un simile pregiudizio. Di conseguenza, è venuto a mancare il suo interesse ad agire, rendendo la sua domanda improponibile fin dall’inizio. La Corte ha quindi annullato la decisione precedente e dichiarato il ricorso inammissibile.

Le Conclusioni: Cosa Cambia per il Contribuente?

Questa ordinanza conferma un orientamento giurisprudenziale ormai consolidato che restringe notevolmente le maglie per l’impugnabilità dell’estratto di ruolo. Per il contribuente, ciò significa che non è più sufficiente venire a conoscenza di una cartella non notificata per poterla impugnare. È necessario dimostrare che questa iscrizione a ruolo stia causando un danno immediato e concreto, secondo le ipotesi previste dalla legge.

La decisione sottolinea l’importanza di agire tempestivamente e di documentare accuratamente non solo la mancata notifica, ma anche le conseguenze negative che ne derivano. In assenza di tale prova, il ricorso rischia di essere dichiarato inammissibile, con conseguente consolidamento del debito tributario.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo per contestare una cartella esattoriale non notificata?
No. Secondo la nuova normativa, l’estratto di ruolo in sé non è impugnabile. È possibile impugnare il ruolo e la cartella di pagamento non notificata solo se si dimostra di subire un pregiudizio specifico, come l’impossibilità di partecipare ad appalti pubblici, la sospensione di pagamenti da parte di enti pubblici o la perdita di un beneficio nei rapporti con la pubblica amministrazione.

La nuova legge che limita l’impugnabilità dell’estratto di ruolo si applica anche ai processi già in corso?
Sì. La Corte di Cassazione, seguendo l’orientamento delle Sezioni Unite, ha stabilito che la nuova norma si applica anche ai processi pendenti, poiché essa specifica e concretizza il requisito dell’interesse ad agire, che deve sussistere fino al momento della decisione.

Cosa deve dimostrare il contribuente per poter impugnare un ruolo o una cartella non notificata secondo le nuove norme?
Il contribuente ha l’onere di allegare e dimostrare che dall’iscrizione a ruolo gli deriva un pregiudizio concreto, attuale e specifico. Non basta la semplice esistenza del debito, ma è necessario provare che esso sta producendo effetti negativi e immediati nei suoi rapporti con la pubblica amministrazione o nella partecipazione a procedure pubbliche.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30349 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30349 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso n. R.G. 22577-2019 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ope legis dall’AVV_NOTAIO GENERALE COGNOMEO STATO

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ope legis dall’AVV_NOTAIO GENERALE COGNOMEO STATO

-controricorrente e ricorrente incidentale-

COGNOME NOME

-intimata- avverso la sentenza n. 564/2019 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della CAMPANIA, depositata il 25.1.2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 14/11/2025 dal Consigliere Relatore AVV_NOTAIO NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE propone ricorso, affidato a tre motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la RAGIONE_SOCIALE tributaria regionale indicata in epigrafe aveva parzialmente accolto l’appello erariale avverso la sentenza n. 20394/2016 emessa dalla RAGIONE_SOCIALE tributaria provinciale di Napoli in parziale accoglimento del ricorso proposto da NOME COGNOME avverso estratto di ruolo e relative cartelle esattoriali.

RAGIONE_SOCIALE si è costituita chiedendo l’accoglimento del ricorso principale e proponendo ricorso incidentale affidato a tre motivi; la contribuente è rimasta intimata.

RAGIONI COGNOMEA DECISIONE

1.1. Con il terzo motivo del ricorso principale ed incidentale RAGIONE_SOCIALE ed RAGIONE_SOCIALE denunciano, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4), c.p.c., «nullità della sentenza e/o del procedimento ex art, 19 d. lgs. 546/92» per non aver dichiarato inammissibile il ricorso originario della contribuente avverso le cartelle per il tramite dell’estratto di ruolo, lamentando la mancata autonoma impugnabilità dell’estratto di ruolo quale atto interno dell’Amministrazione.
1.2. Le doglianze, da esaminare preliminarmente, in virtù del principio della ragione più liquida, sono fondate.

1.3. Versandosi in tema di impugnativa di cartelle di pagamento della cui esistenza l’originaria ricorrente assume essere venuta a

conoscenza in conseguenza di estratti di ruolo rilasciati su sua richiesta, la verifica dell’ammissibilità della opposizione non può prescindere dall’incidenza sulla vicenda della novella apportata dall’art. 3 bis del d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, (inserito dalla legge di conversione 17 dicembre 2021, n. 215).

1.4. Detta disposizione ha modificato l’art. 12 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, con l’introduzione del comma 4 bis, rubricato «non impugnabilità dell’estratto di ruolo e limiti all’impugnabilità del ruolo» e così formulato: «L’estratto di ruolo non è impugnabile. Il ruolo e la cartella di pagamento che si assume invalidamente notificata sono suscettibili di diretta impugnazione nei soli casi in cui il debitore che agisce in giudizio dimostri che dall’iscrizione a ruolo possa derivargli un pregiudizio per la partecipazione a una procedura di appalto per effetto di quanto previsto nell’art. 80, comma 4, del codice dei contratti pubblici, di cui al d.lgs. 18 aprile 2016, n. 50, oppure per la RAGIONE_SOCIALE di somme allo stesso dovute dai soggetti pubblici di cui all’art. 1, comma 1, lettera a), del regolamento di cui al decreto del Ministro dell’economia e RAGIONE_SOCIALE finanze 18 gennaio 2008, n. 40, per effetto RAGIONE_SOCIALE verifiche di cui all’art. 48 bis del presente decreto o infine per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione».
1.5. Sulla corretta esegesi di questa norma sono intervenute le Sezioni Unite di questa Corte, con la sentenza del n. 26283 del 06/09/2022, che ha enunciato il seguente principio di diritto: «In tema di RAGIONE_SOCIALE a mezzo ruolo, l’art. 3 bis del d.l. n. 146 del 2021, inserito in sede di conversione dalla legge n. 215 del 2021, col quale, novellando l’art. 12 del d.P.R. n. 602 del 1973, è stato inserito il comma 4 bis, si applica ai processi pendenti, poiché specifica, concretizzandolo, l’interesse alla tutela immediata a fronte del ruolo e della cartella non notificata o invalidamente notificata».
1.6. I principali passaggi argomentativi svolti per addivenire alla trascritta conclusione possono così sintetizzarsi: l’art. 12, comma 4 bis, del d.P.R. n. 602 del 1973, che regola la RAGIONE_SOCIALE coattiva RAGIONE_SOCIALE

RAGIONE_SOCIALE pubbliche (anche extratributarie) mediante ruolo (comprese, dunque, le sanzioni amministrative), specifica, concretizzandolo, l’interesse alla tutela immediata rispetto al ruolo e alla cartella non notificata o invalidamente notificata; l’interesse ad agire costituisce una condizione dell’azione avente natura dinamica, come tale suscettibile di assumere una diversa configurazione, per ius superveniens , fino al momento della decisione;la citata disposizione, incidendo sulla pronuncia della sentenza, trova, di conseguenza, applicazione anche nei processi pendenti, nei quali l’opponente ha l’onere di dedurre e dimostrare la sussistenza dell’interesse ad agire.
1.7. Su tale ultimo profilo, Cass. n. 26283 del 2022 ha puntualizzato che «l’interesse in questione può essere allegato anche nel giudizio di legittimità, il quale non è sull’operato del giudice, ma sulla conformità della decisione adottata all’ordinamento giuridico, definito dalle norme applicabili quando la sentenza è resa, mediante deposito di documentazione ex art. 372 cod. proc. civ., o anche fino all’udienza di discussione, prima dell’inizio della relazione, o fino all’adunanza camerale, se insorto dopo; qualora occorrano accertamenti di fatto, vi provvederà il giudice del rinvio».
1.8. Nel caso in esame, la contribuente, originaria opponente, non ha allegato un interesse di tal fatta.

1.8. A tanto consegue che pronunciandosi sul ricorso, la sentenza impugnata deve essere cassata senza rinvio, perché la domanda non poteva essere originariamente proposta.

1.9. Conclusivamente, quindi, la sentenza impugnata va cassata senza rinvio, ex art. 382, ultimo comma, c.p.c. e l’originario ricorso della contribuente dichiarato inammissibile.

La circostanza che la disposizione innovativa e la pronuncia RAGIONE_SOCIALE Sezioni unite sono intervenute nel corso del giudizio di legittimità costituisce valido motivo di compensazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali dell’intero giudizio.

P.Q.M.

La Corte cassa senza rinvio la sentenza impugnata dichiarando inammissibile l’originario ricorso della contribuente; compensa tra le parti le spese processuali dei gradi di merito e di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, tenutasi in modalità da remoto, della Corte di Cassazione, Sezione Tributaria, in data 14.11.2025.

Il Presidente (NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.