Impugnabilità estratto di ruolo: la Cassazione chiarisce

Una società ha impugnato un estratto di ruolo. La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 18632/2024, ha rigettato il ricorso per difetto di interesse ad agire. La Corte ha stabilito che l’impugnabilità dell’estratto di ruolo è limitata ai soli casi in cui il contribuente dimostri un pregiudizio concreto, come previsto da una normativa sopravvenuta (ius superveniens). In assenza di tale prova, l’azione legale non è ammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnabilità dell’Estratto di Ruolo: Quando il Contribuente Può Agire?

L’ordinanza n. 18632/2024 della Corte di Cassazione affronta un tema cruciale nel contenzioso tributario: l’impugnabilità dell’estratto di ruolo. Questa decisione chiarisce i limiti entro cui un contribuente può contestare tale documento, sottolineando l’importanza del cosiddetto ‘interesse ad agire’. La Corte ha stabilito che, a seguito di una recente modifica legislativa, non è più sufficiente venire a conoscenza di un debito tramite l’estratto per poterlo impugnare; è necessario dimostrare un pregiudizio specifico e attuale.

I Fatti del Caso: La Controversia sull’Estratto di Ruolo

Una società contribuente aveva impugnato un estratto di ruolo, e tramite esso le cartelle di pagamento sottostanti, ottenendo una prima vittoria presso la Commissione Tributaria Provinciale. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale aveva ribaltato la decisione, accogliendo l’appello dell’Agente della Riscossione. Secondo il giudice d’appello, le cartelle erano state notificate correttamente e l’impugnazione dell’estratto era ammissibile. La società ha quindi presentato ricorso in Cassazione per contestare questa seconda sentenza.

L’Intervento della Cassazione e l’impugnabilità dell’estratto di ruolo

La Corte di Cassazione ha esaminato la questione da una prospettiva pregiudiziale, ovvero analizzando una condizione che precede l’esame del merito della causa: l’interesse ad agire del ricorrente. Il punto centrale non era più stabilire se le notifiche delle cartelle fossero valide o meno, ma se il contribuente avesse il diritto di avviare una causa basandosi unicamente sulla contestazione di un estratto di ruolo. La Corte ha basato la sua analisi su una normativa sopravvenuta, che ha ridefinito i confini dell’azione legale in questi casi.

La questione della rinuncia al mandato

In via preliminare, la Corte ha chiarito che la rinuncia al mandato da parte del difensore del ricorrente, comunicata nel corso del giudizio, non ha alcun effetto sul processo. In base al principio della perpetuatio dell’ufficio del difensore, il mandato resta valido fino alla nomina di un nuovo legale, garantendo la continuità della difesa e la prosecuzione del giudizio.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore della decisione risiede nell’applicazione dell’art. 3-bis del D.L. n. 146/2021. Questa norma, definita dalla Corte come ius superveniens (diritto sopravvenuto) e applicabile anche ai giudizi in corso, ha limitato drasticamente i casi di impugnabilità dell’estratto di ruolo.

Secondo la Corte, l’estratto di ruolo non è un atto impositivo né un atto della riscossione, ma un semplice documento informativo. Pertanto, la sua impugnazione è ammessa solo se il contribuente dimostra che da esso deriva un pregiudizio concreto e attuale, quale:

1. L’impedimento a partecipare a procedure di appalto pubblico.
2. Il blocco di pagamenti dovuti da parte di pubbliche amministrazioni.
3. La perdita di un beneficio nei rapporti con la pubblica amministrazione.

Nel caso di specie, la società ricorrente non ha fornito alcuna prova di subire uno di questi pregiudizi. Di conseguenza, la Corte ha concluso che mancava una condizione fondamentale dell’azione: l’interesse ad agire (art. 100 c.p.c.). La mancanza di interesse ad agire è una questione che il giudice può rilevare d’ufficio in ogni stato e grado del processo e che prevale su ogni altra contestazione di merito.

Le Conclusioni: L’Impatto della Sentenza sull’impugnabilità dell’estratto di ruolo

La Cassazione ha cassato la sentenza impugnata senza rinvio, rigettando l’originario ricorso del contribuente. In pratica, ha chiuso definitivamente la controversia stabilendo che l’azione non avrebbe dovuto essere avviata. Questa ordinanza consolida un orientamento giurisprudenziale rigoroso: non si può intentare una causa contro un estratto di ruolo solo per ‘portarsi avanti’ e contestare preventivamente un debito. Il contribuente deve attendere la notifica di un atto successivo (come un’intimazione di pagamento o un pignoramento) oppure dimostrare che l’esistenza di quell’iscrizione a ruolo gli sta già causando un danno specifico e riconosciuto dalla legge. La decisione ha anche compensato le spese legali tra le parti, riconoscendo che il giudizio era iniziato prima che la nuova e più restrittiva normativa entrasse in vigore.

È sempre possibile impugnare un estratto di ruolo?
No. Secondo la Corte di Cassazione, l’impugnazione è ammessa solo se il contribuente dimostra di subire un pregiudizio specifico e attuale a causa dell’iscrizione a ruolo, come l’impossibilità di partecipare a un appalto o di ricevere pagamenti dalla pubblica amministrazione, secondo quanto previsto dall’art. 3-bis del D.L. 146/2021.

Cosa si intende per ‘difetto di interesse ad agire’ in questo contesto?
Significa che il contribuente non ha un vantaggio concreto e giuridicamente rilevante nell’impugnare l’estratto di ruolo. Se il documento ha solo una funzione informativa e non produce effetti negativi diretti, non sussiste la condizione processuale per avviare una causa, che viene quindi dichiarata inammissibile.

La nuova legge sull’impugnabilità dell’estratto di ruolo si applica anche ai processi già in corso?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che la norma (art. 3-bis D.L. 146/2021), definita come ius superveniens, è applicabile anche ai giudizi pendenti al momento della sua entrata in vigore, come affermato dalla giurisprudenza delle Sezioni Unite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18632 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18632 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 08/07/2024

Oggetto: tributi – estratto di ruolo – impugnabilità – difetto di interesse

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19955/2020 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE (C.F. P_IVA), in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (C.F. CODICE_FISCALE) in virtù di procura speciale allegata al ricorso, elettivamente domiciliata presso il suo domicilio digitale PEC EMAIL

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e

difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato , presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALE Campania, n. 8281/01/19 depositata in data 5 novembre 2019 Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 26 giugno 2024.

RILEVATO CHE

La società contribuente RAGIONE_SOCIALE ha impugnato un estratto di ruolo e, tramite esso (come risulta dalla sentenza impugnata), le cartelle ad esso sottese, ricorso accolto dalla CTP di Napoli.

La CTR RAGIONE_SOCIALE Campania, con sentenza qui impugnata, ha accolto l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE riscossione. Ha ritenuto preliminarmente il giudice di appello impugnabile l’estratto di ruolo e, nel merito, ha ritenuto che le cartelle sottese sono state correttamente notificate alla società contribuente. Ha, poi, ritenuto generico il disconoscimento delle copie all’originale e rigettato l’eccezione di prescrizione.

Propone ricorso per cassazione la società contribuente, affidato a quattro motivi, cui resiste con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE riscossione. Con comunicazione in data 26 gennaio 2022, il difensore del ricorrente ha dichiarato di rinunciare al mandato.

CONSIDERATO CHE

Preliminarmente va rilevato come nessuna incidenza ha nel presente giudizio la rinuncia al mandato comunicata dal difensore del ricorrente, stante il principio RAGIONE_SOCIALE perpetuatio dell’ufficio di difensore di cui è espressione l’art. 85 cod. proc. civ. (Cass., Sez. V, 2 marzo 2023, n. 6257; Cass., Sez. Lav., 29 settembre 2022, n. 28365; Cass., Sez. VI, 8 novembre 2017, n. 26429), in conformità al principio RAGIONE_SOCIALE ultrattività del mandato (Cass., Sez. U., 4 luglio 2014, n. 15295),

oltretutto in costanza del principio secondo cui il giudizio di cassazione è regolato dal potere di impulso di ufficio (Cass., Sez. III, 9 luglio 2009, n. 16121; Cass., Sez. I, 2 marzo 2000, n. 2309).

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., nullità RAGIONE_SOCIALE procura alle liti rilasciata dall’RAGIONE_SOCIALE a un avvocato del libero foro, con violazione degli artt. 11, comma 2, d. lgs. 31 dicembre 1992, n. 546e dell’art. 1, commi 5 e 8 d.l. 22 ottobre 2016, n. 193 , nonché dell’art. 43 r.d. 30 ottobre 1933, n. 1611, ritenendo che gli avvocati del libero foro non possano patrocinare l’RAGIONE_SOCIALE in luogo dell’Avvocatura dello Stato.
Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione dell’art. 26, secondo comma, d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 , come novellato dall’art. 38, comma 4, lett. d) d.l. 31 maggio 2010, n. 78, convertito dalla l. 30 luglio 2010, n. 122, nonché dell’art. 1, lett. f) d.P.R. 11 febbraio 2005, n. 68, nonché dell’art. 1, comma 1, lett. c) d. lgs. 30 dicembre 2010, n. 235 , ritenendo non conforme all’originale la notifica degli allegati a mezzo PEC di una cartella.
Con il terzo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., nullità RAGIONE_SOCIALE sentenza per violazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ. e dell’art. 36 d. lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, ritenendo la sentenza impugnata affetta da motivazione apparente o inesistente.

Con il quarto motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 cod. proc. civ., nullità RAGIONE_SOCIALE sentenza per violazione e falsa applicazione dell’art. 100 cod. proc. civ., nella parte in cui la sentenza impugnata ha ritenuto che la società contribuente non ha interesse a impugnare l’estratto di ruolo.

Deve preliminarmente rilevarsi che la presente controversia attiene all’impugnazione di estratt o di ruolo e, tramite la stessa, all’impugnazione delle cartelle ad esso sottese. Nel qual caso il ricorso deve ritenersi manifestamente infondato per difetto di interesse ad agire quale questione preliminare all’esame del merito. L’estratto di ruolo non è, difatti, impugnabile se non nei casi elencati dall’art. 3 -bis d.l. 21 ottobre 2021, n. 146, ove il ricorrente dimostri la sussistenza di un pregiudizio per la partecipazione ad una procedura di appalto, ovvero per la riscossione di somme allo stesso dovute da parte RAGIONE_SOCIALE pubblica amministrazione ovvero, infine, per la perdita di un beneficio nei rapporti con una pubblica amministrazione, casi insussistenti nel caso in esame.
La suddetta norma è applicabile ai giudizi in corso come affermato dal diritto vivente (Cass., Sez. U., 26283/2022; Cass., Sez. U., n. 12459/2024), sicché il contribuente ha interesse a impugnare l’estratto nei soli casi delineati dalla suddetta disciplina, benché sopravvenuta. La Corte costituzionale si è espressa sulla legittimità del citato art. 3bis d.l. cit. ribadendo che, eventuali modifiche al sistema in esso previsto, spetterebbero ad un intervento del Legislatore e che, pertanto, le questioni di incostituzionalità relative alla non impugnabilità diretta dell’estratto di ruolo al di fuori delle ipotesi da essa previste, sono inammissibili (Corte Cost. n. 190/2023; conf. Corte cost. n. 81/2024).
Posto che, pertanto, la norma citata delinea il contenuto dell’interesse ad agire in caso di impugnazione dell’estratto di ruolo in caso di cartella non notificata o invalidamente notificata, che non ricorrono le ipotesi di cui all’art. 3 -bis d.l. n. 146/2021, che non vi è interesse ad agire, che la mancanza di interesse ad agire è rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del processo (Cass. Sez. U, n. 12637/2008), il ricorrente non ha interesse ad agire in giudizio.

Tale questione assume ruolo pregiudiziale rispetto a ll’esame dei motivi di ricorso per cui, pronunciandosi questa Corte sull’originario ricorso, la sentenza va cassata senza rinvio ai sensi dell’art. 382, terzo comma, cod. proc. civ. per mancanza di una condizione dell’azione, rigettandosi l’originario ricorso per difetto di interesse ad agire. Le spese dell’intero giudizio sono integralmente compensate tra le parti, atteso che il giudizio, anche di legittimità, è stato incardinato in epoca precedente lo ius superveniens e la conseguente evoluzione RAGIONE_SOCIALE giurisprudenza di legittimità.

P. Q. M.

La Corte, pronunciando sul ricorso, cassa senza rinvio la sentenza impugnata e rigetta l’originario ricorso; dichiara integralmente compensate tra le parti le spese processuali dell’intero giudizio.

Così deciso in Roma, in data 26 giugno 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.