Impugnabilità comunicazione irregolarità: la Cassazione

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha stabilito che la comunicazione di irregolarità emessa dall’Agenzia delle Entrate ai sensi dell’art. 36-ter del D.P.R. 600/73 è un atto autonomamente impugnabile. Sebbene non inclusa nell’elenco tassativo dell’art. 19 del D.Lgs. 546/92, la Corte ha ribadito che qualsiasi atto che porti a conoscenza del contribuente una pretesa tributaria definita è contestabile in giudizio, in virtù di un’interpretazione estensiva della norma a tutela del diritto di difesa del cittadino. La sentenza del giudice di secondo grado, che aveva dichiarato inammissibile il ricorso, è stata quindi cassata con rinvio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnabilità Comunicazione Irregolarità: la Cassazione Conferma la Tutela del Contribuente

Ricevere una comunicazione dall’Agenzia delle Entrate può generare preoccupazione, specialmente quando si contesta la correttezza della propria dichiarazione dei redditi. Una delle domande più frequenti è: posso contestare subito questo avviso o devo aspettare un atto formale come la cartella di pagamento? Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale sull’impugnabilità della comunicazione di irregolarità, rafforzando le garanzie per il contribuente.

I Fatti del Caso: Il Controllo Formale e il Ricorso

La vicenda nasce dal controllo formale, effettuato ai sensi dell’art. 36-ter del d.P.R. 600/1973, sulla dichiarazione dei redditi di due coniugi per l’anno d’imposta 2015. L’Agenzia delle Entrate, riscontrando la mancata comprova di alcune detrazioni d’imposta, inviava loro una comunicazione di irregolarità con cui richiedeva il pagamento di una maggiore imposta, oltre a sanzioni e interessi. I contribuenti, ritenendo infondata la pretesa, decidevano di impugnare immediatamente tale comunicazione davanti alla Commissione Tributaria Provinciale (CTP).

Il Percorso Giudiziario: L’Inammissibilità nei Primi Gradi di Giudizio

Sia la CTP che, in seguito, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) dichiaravano inammissibili i ricorsi dei contribuenti. La motivazione dei giudici di merito si basava su un’interpretazione restrittiva dell’articolo 19 del D.Lgs. 546/92, che elenca in modo apparentemente tassativo gli atti che possono essere oggetto di ricorso. Poiché la “comunicazione di irregolarità” non figurava in tale elenco, i giudici ritenevano che i contribuenti avrebbero dovuto attendere la notifica del successivo atto esecutivo (la cartella di pagamento) per poter far valere le proprie ragioni. Di fronte a questa chiusura, i coniugi decidevano di portare il caso davanti alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Cassazione e l’Impugnabilità della Comunicazione di Irregolarità

La Suprema Corte ha ribaltato la decisione dei giudici di merito, accogliendo il motivo di ricorso dei contribuenti. La Cassazione ha ribadito un principio ormai consolidato nella sua giurisprudenza: la lista di atti impugnabili contenuta nell’articolo 19 non deve essere intesa in senso rigido e formale, ma va letta alla luce dei principi costituzionali di tutela del contribuente e del suo diritto alla difesa.

Le Motivazioni: la Sostanza Prevale sulla Forma

Secondo la Corte, ogni atto emesso dall’Amministrazione Finanziaria che porta a conoscenza del contribuente una pretesa tributaria ben definita, con l’indicazione delle ragioni fattuali e giuridiche, deve essere considerato immediatamente impugnabile. Non rileva il nome dell’atto (“comunicazione”, “avviso bonario”, “invito al pagamento”) né il fatto che non contenga un’intimazione formale a pagare entro un termine perentorio. L’elemento cruciale è la manifestazione di una volontà impositiva chiara, che fa sorgere nel contribuente un interesse concreto e immediato a ottenere una pronuncia giudiziale che definisca la sua posizione. Attendere l’atto successivo, come la cartella di pagamento, comporterebbe un’inutile dilatazione dei tempi e una compressione del diritto di difesa del cittadino, tutelato dagli articoli 24 e 53 della Costituzione.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa ordinanza conferma un importante strumento di tutela per tutti i contribuenti. Chi riceve una comunicazione di irregolarità ex art. 36-ter, con la quale l’Agenzia delle Entrate richiede somme a suo avviso non dovute, non è costretto ad aspettare. Può agire subito, presentando ricorso al giudice tributario per far valere le proprie ragioni. Questa possibilità consente di risolvere la controversia in modo più rapido ed efficiente, evitando l’aggravarsi della situazione con l’emissione di atti successivi e l’applicazione di sanzioni più pesanti. La decisione della Cassazione, quindi, non solo chiarisce un dubbio interpretativo, ma rafforza il principio secondo cui il rapporto tra Fisco e contribuente deve essere improntato alla trasparenza e al pieno riconoscimento del diritto di difesa.

Una comunicazione di irregolarità dell’Agenzia delle Entrate è un atto che si può contestare subito in tribunale?
Sì. La Corte di Cassazione ha confermato che la comunicazione di irregolarità, anche se definita ‘bonaria’, è un atto immediatamente impugnabile davanti al giudice tributario perché esprime una pretesa fiscale definita.

Perché la comunicazione di irregolarità è impugnabile se non è nell’elenco degli atti previsti dalla legge?
Perché l’elenco degli atti impugnabili contenuto nell’art. 19 del D.Lgs. 546/92 deve essere interpretato in modo estensivo, alla luce dei principi costituzionali. Qualsiasi atto che comunichi una pretesa tributaria chiara e motivata fa sorgere l’interesse del contribuente a difendersi, rendendo l’atto stesso contestabile.

Cosa significa che la Corte ha ‘cassato con rinvio’ la sentenza?
Significa che la Corte di Cassazione ha annullato la decisione del giudice precedente (in questo caso, la Commissione Tributaria Regionale) e ha rinviato il caso allo stesso giudice, che dovrà riesaminare la questione nel merito, applicando il principio di diritto stabilito dalla Cassazione, ovvero riconoscendo l’ammissibilità del ricorso originario.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29257 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29257 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME e NOME COGNOME , assistiti e difesi, anche in via disgiuntiva tra loro, dall’AVV_NOTAIO, dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO;

– ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore e legale rappresentante protempore, difesa ex lege dall’AVV_NOTAIO generale dello Stato;

– controricorrente –

Avverso sentenza n. 967/2022 dep. 18 agosto 2022 della Commissione Tributaria Regionale per il Veneto, sez. staccata di RAGIONE_SOCIALE.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 9 ottobre 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE:

Il 4.01.2019, con comunicazione n. NUMERO_DOCUMENTO, l’RAGIONE_SOCIALE attivava il controllo formale ex art. 36 ter d.P.R. 600/1973 della dichiarazione dei redditi relativa all’anno d’imposta 2015 presentata da COGNOME NOME, comunicandogli che, non avendo fornito i documenti richiesti per la

COMUNICAZIONE IRREGOLARITA’ IMPUGNABILITA’

–

verifica RAGIONE_SOCIALE detrazioni operate in dichiarazione, l’Ufficio avrebbe provveduto alla rettifica dei righi in cui erano indicate le detrazioni non comprovate, nonché dei righi relativi a detrazioni iniziate negli anni di imposta 2012 e 2013 (trattandosi RAGIONE_SOCIALE rate successive). In virtù dei suddetti disconoscimenti scaturiva un’imposta dovuta di € 4.723,00 con sanzione ridotta al 20%.

Analogo controllo formale da omessa presentazione di documentazione ex art. 36-ter d.P.R. n. 600/1973 veniva attivato in data 27.12.2018 nei confronti di COGNOME NOME, coniuge del COGNOME, alla quale era notificato l’atto n. NUMERO_DOCUMENTO (anch’esso impugnato). Nello stesso periodo i redditi dei coniugi subivano un altro controllo (scaturito da una segnalazione della Direzione Centrale Accertamento) avente ad oggetto l’esposizione al quadro RB della dichiarazione NUMERO_DOCUMENTO (P.I. 2013) dei redditi relativi ad alcuni contratti di locazione stipulati dal COGNOME.
La CTP, riuniti i ricorsi dei coniugi, dichiarava cessata la materia del contendere tranne che per la questione inerente all’aliquota, in riferimento alla quale il ricorso veniva respinto.

La CTR, riuniti anche i ricorsi relativi ai due avvisi di accertamento relativi all’anno d’imposta 2015 (derivanti da controlli ex art. 36-ter dpr n. 600/73) e quelli ulteriormente proposti avverso le due conseguenti cartelle, respingeva i quattro ricorsi, e pertanto i ricorrenti propongono ricorso in cassazione fondato su tre motivi.

Successivamente gli stessi hanno chiesto dichiararsi cessata la materia del contendere con riferimento ai motivi secondo e terzo, a seguito di definizione agevolata, aggiungendo che in ogni caso per tali motivi è venuto meno l’interesse ad agire.

Tanto veniva illustrato nella memoria da ultimo depositata.

CONSIDERATO CHE

In relazione alla parziale definizione agevolata della controversia, la parte ha specificato che la stessa si riferisce ai

seguenti atti impugnati ‘avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO emesso nei confronti del COGNOME e avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO‘; sono state altresì prodotte le domande di definizione e i relativi pagamenti, ma non è possibile conciliare i dati dei citati avvisi con quelli citati nei documenti in parola. Peraltro la parte ha chiaramente esplicitato il venir meno del proprio interesse a ricorrere, per cui in difetto dello stesso dev’essere dichiarata l’inammissibilità sopravvenuta del ricorso limitatamente ai motivi secondo e terzo.
2. Con l’unico motivo ancora coltivato, si denuncia ‘VIOLAZIONE E FALSA APPLICAZIONE DEGLI ARTICOLI 19 D.LGS. N. 546/92, 100 CPC, 1362 E 1363 CC, IN RELAZIONE ALL ‘ART. 360, COMMA 1, N. 3 CPC. Erra la sentenza impugnata nel confermare come inammissibili i ricorsi proposti dagli odierni ricorrenti avverso gli avvisi emessi dall’Ufficio ai sensi dell’art. 36 ter DPR n. 600/73 sul (falso) presupposto che tali atti, non rientrando nell’elencazione asseritamente tassativa di cui all’art. 19 D.Lgs n. 546/92, non sarebbero autonomamente impugnabili dal contribuente. (…) Orbene, codesta Corte ha più volte affermato che, in tema di contenzioso tributario, sono qualificabili come avvisi di accertamento o di liquidazione, impugnabili ai sensi dell’art. 19 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, tutti quegli atti con cui l’Amministrazione comunica al contribuente una pretesa tributaria ormai definita, ancorché tale comunicazione non si concluda con una formale intimazione di pagamento, sorretta dalla prospettazione in termini brevi dell’attività esecutiva, bensì con un invito bonario a versare quanto dovuto, non assumendo alcun rilievo la mancanza della formale dizione “avviso di liquidazione” o “avviso di pagamento”.
Da quanto sopra deriva dunque come ‘in tema di contenzioso tributario, l’elencazione degli atti impugnabili contenuta nel D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 19, ha natura tassativa, ma, in ragione dei

principi costituzionali di tutela del contribuente e di buon andamento della P.A., ogni atto adottato dall’ente impositore che porti a conoscenza del contribuente una specifica pretesa tributaria, con esplicitazione RAGIONE_SOCIALE concrete ragioni fattuali e giuridiche, è impugnabile davanti al giudice tributario, senza necessità che si manifesti in forma autoritativa, sicchè è immediatamente impugnabile anche l’avviso emesso a norma del D.P.R. n. 600 del 1973, art. 36 ter, comma 4 ‘ (Cass. civ. Sez. V, Sent. n. 1505 del 20 -01 -2017). Del resto, già al momento della ricezione della comunicazione dell’Ufficio sorge in capo al contribuente l’interesse, ex articolo 100 c.p.c., a chiarire, con pronuncia idonea ad acquisire effetti non più modificabili, la sua posizione in ordine alla stessa e quindi ad invocare una tutela giurisdizionale che assicuri il controllo della legittimità sostanziale della pretesa impositiva e/o dei connessi accessori vantati dall’ente pubblico. D’altronde, secondo i criteri interpretativi di cui agli articoli 1362 e 1363 c.c., va attribuita rilevanza al senso letterale RAGIONE_SOCIALE parole, nel rispetto della intenzione della parte, dovendosi attribuire al contenuto dell’atto il senso che deriva da una interpretazione sistematica e complessiva dell’atto stesso.
Nel caso di specie la decisione impugnata viola le norme richiamate in tema di rilevanza sia del criterio letterale nell’interpretazione dell’atto, che di quello relativo all’intenzione della parte, nonché l’ulteriore relativo alla interpretazione sistematica e complessiva RAGIONE_SOCIALE varie parti dell’atto, onde trarne l’effettivo contenuto sostanziale. Con riferimento al caso di specie non vi è pertanto dubbio che gli atti originariamente impugnati rechino una ben individuata pretesa tributaria (‘il nostro controllo ha comportato la rettifica di alcuni dati per i motivi indicati nella pagine seguenti, dove troverà in dettaglio le rettifiche effettuate ed il riepilogo RAGIONE_SOCIALE somme dovute, comprensive della sanzione ridotta e degli interessi previsti…’; pag. 1, terzo capoverso, dei medesimi),
quantomeno nelle somme richieste a titolo di imposta, sanzioni e interessi, circostanza, peraltro, avvalorata dall’avvenuta allegazione agli atti notificati dei relativi bollettini di pagamento. Legittima dunque la reazione del contribuente, non solo per i decisivi insegnamenti di codesta Corte, ma anche in relazione al suo interesse ad agire per chiarire sin da subito la propria posizione.

Alla stregua di tutto quanto precede i ricorsi proposti dai contribuenti avverso gli avvisi emessi dall’RAGIONE_SOCIALE ex art. 36 ter DPR 600/73 non potrebbero che dirsi ammissibili e la sentenza meritevole di essere cassata, con rinvio al giudice del merito affinché siano esaminate le questioni di merito sollevate nei ricorsi introduttivi e riproposte in grado di appello’.

2.1. Dunque, i ricorrenti sostengono che la CTR avrebbe escluso l’impugnabilità di un atto che comunque conterrebbe una ben precisa pretesa tributaria, individuandolo nella comunicazione ex art. 36-ter dpr n. 600/73.

Il motivo è fondato.

La giurisprudenza di questa Corte è ferma nel ritenere che la comunicazione di irregolarità di cui all’art. 36 -ter cit. costituisce atto facoltativamente impugnabile.

Invero ‘Questa Corte ha infatti più volte affermato, a partire dalla sentenza RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite n, 16293/07, che, in tema di contenzioso tributario, sono qualificabili come avvisi di accertamento o di liquidazione, impugnabili ai sensi del D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 19, tutti quegli atti con cui l’Amministrazione comunica al contribuente una pretesa tributaria ormai definita, ancorché tale comunicazione non si concluda con una formale intimazione di pagamento, sorretta dalla prospettazione in termini brevi dell’attività esecutiva, bensì con un invito bonario a versare quanto dovuto, non assumendo alcun rilievo la mancanza della formale dizione avviso di liquidazione o avviso di pagamento o la mancata indicazione del termine o RAGIONE_SOCIALE
forme da osservare per l’impugnazione o della commissione tributaria competente. Sotto altro aspetto, si è chiarito (sentt. nn. 17010/12, 10987/2011 e 25297/14) che l’elencazione degli atti impugnabili contenuta nel D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 19, ha natura tassativa, ma non preclude la facoltà di impugnare anche altri atti, ove con gli stessi l’Amministrazione porti a conoscenza del contribuente una ben individuata pretesa tributaria, esplicitandone le ragioni fattuali e giuridiche, siccome è possibile un’interpretazione estensiva RAGIONE_SOCIALE disposizioni in materia in ossequio alle norme costituzionali di tutela del contribuente (artt. 24 e 53 Cost.) e di buon andamento dell’amministrazione (art. 97 Cost.), ed in considerazione dell’allargamento della giurisdizione tributaria operato con la L. 28 dicembre 2001, n. 448. Sulla scorta di detti principi, infine, con la sentenza n. 25297/14 si è affermata l’impugnabilità dell’avviso bonario di cui al D.P.R. n. 600 del 1973, art. 36 bis, comma 3, che assolve ad una funzione analoga all’avviso, impugnato in questo giudizio, di cui allo stesso D.P.R. n. 600 del 1973, art. 36 ter, comma 4. Deve quindi concludersi che l’avviso bonario di cui di cui al D.P.R. n. 600 del 1973, art. 36 ter, comma 4, è autonomamente impugnabile’
(Cass. 15957/15; da ultimo Cass. 21097/24).

Conclusivamente il ricorso dev’essere accolto limitatamente al primo motivo, con cassazione della sentenza impugnata sul punto e rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado che deciderà anche sulle spese di lite.

Per gli altri due motivi va invece dichiarata l’inammissibilità del ricorso per sopravvenuto difetto d’interesse.

P. Q. M.

La Corte dichiara l’inammissibilità del ricorso per sopravvenuto difetto d’interesse quanto ai motivi secondo e terzo (avvisi di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO e n. NUMERO_DOCUMENTO).

Accoglie il ricorso limitatamente al primo motivo, in riferimento al quale cassa sul punto la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Veneto, sez. staccata di RAGIONE_SOCIALE, che, in diversa composizione, deciderà anche sulle spese di lite.

Così deciso in Roma, il 9 ottobre 2025

Il Presidente (NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.