Impugnabilità avviso di presa in carico: i limiti

Una società impugnava un avviso di presa in carico. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso originario inammissibile, specificando che l’impugnabilità dell’avviso di presa in carico non è assoluta. Tale atto ha natura meramente informativa e può essere contestato solo se costituisce la prima comunicazione del debito al contribuente o presenta vizi propri, circostanze non verificate nel caso di specie. La Corte ha inoltre ribadito che una parte assente nel giudizio di primo grado non ha la legittimazione per proporre appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Impugnabilità avviso di presa in carico: quando è possibile?

La recente ordinanza della Corte di Cassazione ha fornito chiarimenti cruciali sulla impugnabilità dell’avviso di presa in carico, un atto spesso al centro di contenziosi tra contribuenti e Fisco. Questa pronuncia non solo definisce i confini entro cui tale avviso può essere contestato, ma affronta anche importanti questioni procedurali, come la legittimazione a proporre appello. Analizziamo la decisione per comprenderne la portata e le implicazioni pratiche per i contribuenti.

I Fatti di Causa: Dall’Impugnazione Iniziale alla Cassazione

Una società contribuente aveva impugnato un avviso di presa in carico notificatole dall’Agente della Riscossione. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto il ricorso, annullando l’atto a causa di un vizio di notifica.

Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale, in sede di appello, aveva ribaltato la decisione. I giudici di secondo grado avevano ritenuto che il vizio di notifica fosse stato sanato dal raggiungimento dello scopo (ovvero la conoscenza dell’atto da parte del contribuente) e che il giudizio di primo grado fosse viziato per non aver incluso l’Agenzia delle Entrate.

Contro questa sentenza, la società ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando principalmente due aspetti: l’inammissibilità dell’appello incidentale dell’Agenzia delle Entrate (in quanto non parte del primo grado) e la violazione delle norme sulla rappresentanza in giudizio dell’Agente della Riscossione. A loro volta, le agenzie fiscali hanno proposto un ricorso incidentale, sostenendo che l’atto impugnato in origine non fosse autonomamente contestabile.

L’impugnabilità dell’avviso di presa in carico e le questioni procedurali

La Corte Suprema ha esaminato le diverse questioni sollevate, offrendo una disamina precisa sia degli aspetti procedurali che di quelli sostanziali.

La questione della legittimazione ad appellare

Il primo motivo del ricorso principale della società è stato accolto. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: la legittimazione a proporre impugnazione (o a resistere ad essa) spetta unicamente a chi ha assunto la veste di parte nel giudizio di merito precedente. Poiché l’Agenzia delle Entrate non era stata parte nel processo di primo grado, il suo appello incidentale in secondo grado era inammissibile.

Il cuore della controversia e la natura dell’atto

Il punto cruciale della decisione, tuttavia, risiede nell’analisi del ricorso incidentale delle agenzie fiscali. La Corte si è concentrata sulla natura dell’avviso di presa in carico. Secondo la giurisprudenza, questo atto non rientra nell’elenco degli atti autonomamente impugnabili previsto dall’art. 19 del D.Lgs. 546/1992.

La sua funzione è meramente informativa: comunicare al contribuente che la gestione del credito è passata dall’ente impositore all’agente della riscossione. Non contiene un comando di pagamento né modifica unilateralmente la situazione giuridica del destinatario.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha chiarito che l’impugnabilità dell’avviso di presa in carico è un’eccezione, non la regola. Ha adottato una tesi intermedia: l’atto, di per sé non impugnabile, può essere contestato solo in due specifiche circostanze:

1. Quando costituisce il primo atto con cui il contribuente viene a conoscenza della pretesa tributaria, perché l’atto presupposto (ad esempio, l’avviso di accertamento) non è mai stato notificato.
2. Quando presenta vizi propri, distinti da quelli dell’atto presupposto.

Nel caso specifico, la società aveva già ricevuto un avviso di intimazione prima della presa in carico, essendo decaduta da un piano di rateazione. Pertanto, l’avviso di presa in carico non era il primo atto con cui veniva a conoscenza del debito. Di conseguenza, esso svolgeva una mera funzione comunicativa e non poteva essere autonomamente impugnato.

Basandosi su questa analisi, la Corte ha concluso che il ricorso introduttivo del contribuente era inammissibile fin dall’origine. L’azione non avrebbe dovuto essere iniziata.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La Suprema Corte ha cassato la sentenza d’appello senza rinvio, dichiarando inammissibile il ricorso iniziale del contribuente. La decisione ha importanti implicazioni: un contribuente non può impugnare un avviso di presa in carico se ha già ricevuto precedenti comunicazioni relative allo stesso debito. Farlo espone al rischio di vedersi dichiarare inammissibile il ricorso. È fondamentale, quindi, identificare correttamente la natura dell’atto che si intende contestare e verificare se rientri tra quelli per cui la legge ammette l’impugnazione autonoma, al fine di evitare di intraprendere azioni giudiziarie destinate al fallimento.

Un soggetto che non ha partecipato al giudizio di primo grado può proporre appello?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la legittimazione a proporre impugnazione spetta solo a chi ha assunto la veste di parte nel giudizio di merito precedente. Di conseguenza, un soggetto assente in primo grado non può presentare appello.

L’avviso di presa in carico è sempre un atto impugnabile?
No, non sempre. Di norma, è un atto meramente informativo e non autonomamente impugnabile. Può essere contestato solo in via eccezionale, ovvero se è il primo atto con cui il contribuente viene a conoscenza della pretesa fiscale (perché l’atto presupposto non è stato notificato) o se presenta vizi propri.

Cosa succede se un contribuente impugna un atto non autonomamente impugnabile?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Come stabilito in questa ordinanza, se l’atto contestato, come l’avviso di presa in carico in questo specifico caso, non ha natura provvedimentale e non è il primo atto notificato, l’azione giudiziaria non poteva essere iniziata e viene quindi dichiarata inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6589 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6589 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: LA COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5399/2021 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che la rappresenta e difende;

-controricorrente e ricorrente incidentale-

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che la rappresenta e difende;

-controricorrente e ricorrente incidentale- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. NAPOLI n. 3500/2020 depositata il 08/07/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 04/12/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

RAGIONE_SOCIALE impugnava atto di presa in carico notificato dall’RAGIONE_SOCIALE e la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) di Napoli accoglieva il ricorso in quanto l’atto era stato notificato mediante poste private.

L’RAGIONE_SOCIALE proponeva appello e nel relativo giudizio si costituiva con appello incidentale anche l’RAGIONE_SOCIALE, che depositava copia dell’atto impositivo presupposto, impugnato in diverso giudizio.

La Commissione Tributaria Regionale (CTR) RAGIONE_SOCIALE Campania accoglieva l’appello erariale, osservando che la mancata estensione del giudizio di primo grado all’RAGIONE_SOCIALE aveva viziato la sentenza di primo grado e che la nullità RAGIONE_SOCIALE notifica mediante poste private era stata sanata dal raggiungimento dello scopo e cioè dall’avvenuta conoscenza dell’avviso da parte del destinatario che l’aveva impugnato; inoltre, rilevava che la pretesa non era stata confutata nel merito ed era oggetto di altri atti impugnati in separati giudizi.
Avverso questa sentenza ha proposto ricorso per cassazione la contribuente che si è affidato a due motivi.

Hanno resistito con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE e l’RAGIONE_SOCIALE che propongono ricorso incidentale fondato su un motivo.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 ( recte , n. 4) c.p.c., nullità RAGIONE_SOCIALE sentenza di secondo grado per inammissibilità dell’appello incidentale dell’RAGIONE_SOCIALE che non era stata parte del giudizio di primo grado.

1.1. Il motivo è fondato in ossequio alla consolidata giurisprudenza di questa Corte, secondo cui « l a legittimazione a proporre l’impugnazione, o a resistere ad essa, spetta solo a chi abbia assunto la veste di parte nel giudizio di merito, secondo quanto risulta dalla decisione impugnata, tenendo conto sia RAGIONE_SOCIALE motivazione che del dispositivo, a prescindere dalla sua correttezza e corrispondenza alle risultanze processuali nonché alla titolarità del rapporto sostanziale, purché sia quella ritenuta dal giudice nella sentenza RAGIONE_SOCIALE cui impugnazione si tratta » (Cass. n. 15356 del 2020; Cass. n. 13584 del 2017; Cass. n. 20789 del 2014). Né può affermarsi che « quand’anche l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE non avesse partecipato al giudizio di primo grado – in quanto non evocata dal contribuente né chiamata su ordine del giudice ad integrazione del contraddittorio – tale estraneità al giudizio non l’avrebbe privata RAGIONE_SOCIALE legittimazione ad appellare una sentenza che – emessa (anche) nei suoi riguardi in quanto erroneamente ritenuta parte dal giudice di primo grado – era idonea, se passata in giudicato, a renderle opponibile la pronuncia di insussistenza, ovvero invalidità, RAGIONE_SOCIALE pretesa tributaria dedotta in giudizio » (Cass. n. 13584 del 2017), perché in questo caso è la stessa CTR ad accertare « la mancata estensione ad RAGIONE_SOCIALE del giudizio di primo grado », che aveva ad oggetto soltanto la legittimità dell’atto dell’agente RAGIONE_SOCIALE riscossione.
Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 3 c.p.c., violazione degli artt. 11 d.lgs. n. 546/1992 e dell’art. 9 comma 1 d.lgs. n. 156/2015 per « carenza di mandato del procuratore del libero Foro dell’RAGIONE_SOCIALE» , perché l’agente RAGIONE_SOCIALE riscossione non può stare in giudizio con l’assistenza di un avvocato del libero foro .

2.1. Il motivo è infondato.

2.2. Secondo consolidata giurisprudenza di questa Corte, ai fini RAGIONE_SOCIALE rappresentanza e difesa in giudizio, l’RAGIONE_SOCIALE, impregiudicata la generale facoltà di avvalersi anche di propri dipendenti delegati davanti al tribunale ed al giudice di pace, si avvale: a) dell’Avvocatura dello Stato nei casi previsti come riservati ad essa dalla Convenzione intervenuta (fatte salve le ipotesi di conflitto e, ai sensi dell’art. 43, comma 4, r.d. n. 1611 del 1933, di apposita motivata delibera da adottare in casi speciali e da sottoporre all’organo di vigilanza), oppure ove vengano in rilievo questioni di massima o aventi notevoli riflessi economici; b) di avvocati del libero foro, senza bisogno di formalità, né RAGIONE_SOCIALE delibera prevista dall’art. 43, comma 4, r.d. cit. -nel rispetto degli articoli 4 e 17 del d.lgs. n. 50 del 2016 e dei criteri di cui agli atti di carattere generale adottati ai sensi dell’art. 1, comma 5 del d.l. 193 del 2016, conv. in l. n. 225 del 2016 -in tutti gli altri casi ed in quelli in cui, pure riservati convenzionalmente all’Avvocatura erariale, questa non sia disponibile ad assumere il patrocinio. Quando la scelta tra il patrocinio dell’Avvocatura erariale e quello di un avvocato del libero foro discende dalla riconduzione RAGIONE_SOCIALE fattispecie alle ipotesi previste dalla Convenzione tra l’RAGIONE_SOCIALE e l’Avvocatura dello Stato o di indisponibilità di questa ad assumere il patrocinio, la costituzione dell’RAGIONE_SOCIALE a mezzo dell’una o dell’altro postula necessariamente ed implicitamente la sussistenza del relativo presupposto di legge, senza bisogno di allegazione e di prova al riguardo, nemmeno nel giudizio di legittimità (Cass. sez. un. n. 30008 del 2019; Cass. n. 16314 del 2021).
Con l’unico motivo di ricorso incidentale si deduce, in relazione all’art. 360 comma 1 n. 4 c.p.c., violazione e falsa applicazione dell’art. 112 c.p.c. , non essendosi la CTR pronunziata sull’eccezione di inammissibilità del ricorso contro l’avviso di presa

in carico che è fondata in quanto quell’atto non rientra tra gli atti impugnabili.

3.1. E’ inammissibile la denuncia di omessa pronuncia perché l’omesso esame di una questione puramente processuale non integra tale vizio, configurabile soltanto nel caso di mancato esame di domande od eccezioni di merito (Cass. n. 26913 del 2024), ma la questione, rilevabile d’ufficio, è fondata in quanto il ricorso iniziale era inammissibile, non trattandosi di atto autonomamente impugnabile.

3.2. L ‘art. 8, comma 12, d.l. n. 16/2012 conv. con l. n. 44/2012, ha introdotto l’informativa di avvenuta presa in carico da parte dell’agente RAGIONE_SOCIALE riscossione, RAGIONE_SOCIALE somme da riscuotere in ordine all’accertamento notificato; tale disposizione ha previsto che l’agente RAGIONE_SOCIALE riscossione, con raccomandata semplice spedita all’indirizzo presso il quale è stato notificato l’atto presupposto, informa il debitore di aver preso in carico le somme per la riscossione.

3.3. Né l’intimazione di pagamento, né altri comandi sono contenuti dall’avviso di presa in carico, che si limita ad informare il contribuente che la competenza amministrativa è passata dall’Ufficio preposto all’accertamento RAGIONE_SOCIALE pretesa tributaria a quello preposto ad ottenere il pagamento del debito ormai accertato. Secondo questa Corte, l’avviso di presa in carico va compreso fra gli atti amministrativi senza valenza provvedimentale, cioè privi di forza cogente ed unilateralmente modificativa RAGIONE_SOCIALE situazione giuridica del destinatario (Cass. n. 21254 del 2023, par. 1).
3.4. Quanto alla sua impugnabilità, tra la soluzione negativa, che fa leva sul fatto che l’avviso di presa in carico non è ricompreso tra quelli contestabili ai sensi dell’art. 19 del d.lgs. n. 546/1992, e quella opposta, secondo cui l’avviso dovrebbe essere ritenuto impugnabile perché tale provvedimento non avrebbe solo un

contenuto informativo, ma anche funzione contestativa e sollecitatoria, e potrebbe dunque essere paragonato sul piano sostanziale a una intimazione di pagamento, questa Corte ha optato per la tesi intermedia: l’atto sarebbe impugnabile non in sé, ma solo in caso di mancata notifica dell’atto presupposto e nell’ipotesi di vizi propri. Si è così affermato che « In tema di giustizia tributaria, possono essere oggetto di ricorso gli atti iscritti nell’elenco di cui all’art. 19 d.lgs. n. 546 del 1992 e tutti gli atti amministrativi aventi natura provvedimentale, capaci di incidere autoritativamente sulle situazioni giuridiche soggettive del contribuente, modificandole unilateralmente sotto il profilo sostanziale o processuale, inerenti o conseguenti a rapporti tributari, creditori o debitori; non possono, invece, essere oggetto di ricorso gli atti privi RAGIONE_SOCIALE predetta natura, sebbene promananti dall’amministrazione finanziaria, da incaricati per la riscossione o da organismi a questi ancillari, salvo che costituiscano la prima comunicazione di esistenza di un atto tributario di natura provvedimentale, espresso, tacito o presupposto, di cui il contribuente dimostri, anche in via presuntiva, di non aver avuto notizia» (Cass. n. 21254 del 2023).
3.5. Deve darsi continuità a questo orientamento, confermando che l’atto di presa in carico sarebbe impugnabile « allorquando costituisce il primo atto con il quale il contribuente viene messo al corrente del debito tributario perché il Fisco ha omesso di notificare l’avviso di accertamento immediatamente esecutivo». In questo caso, invece, l’avviso di presa in carico era stato preceduto da avviso di intimazione n. 16/2017, notificato alla società opposta, essendo questa decaduta dal beneficio RAGIONE_SOCIALE rateazione di quanto dovuto in base ad accordo conciliativo stipulato con l’RAGIONE_SOCIALE, impugnato dalla società davanti alla CTP di Napoli (v. controricorso pagg. 10-11). Pertanto,
l’avviso di preso in carico in oggetto svolge una mera funzione comunicativa e non è autonomamente impugnabile.

Conclusivamente, deve dichiararsi, ai sensi dell’art. 382, comma 3, secondo periodo, c.p.c., l’inammissibilità del ricorso iniziale perché l’azione non poteva essere iniziata (Cass. n. 11473 del 2024).

Sussistono i presupposti per la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese, sia quelle del giudizio di merito sia quelle del presente giudizio di legittimità.

p.q.m.

accoglie il primo motivo di ricorso principale, rigettato il secondo, e il ricorso incidentale dell’RAGIONE_SOCIALE come in motivazione, cassa di conseguenza la sentenza impugnata senza rinvio dichiarando l’inammissibilità del ricorso iniziale RAGIONE_SOCIALE contribuente perché l’azione non poteva essere iniziata;

compensa integralmente le spese del giudizio.

Roma, 4 dicembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.