Improcedibilità ricorso: errore nel deposito sentenza

Una società in liquidazione ha presentato ricorso in Cassazione contro una decisione della Commissione tributaria regionale. La Suprema Corte ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso a causa di un errore fatale: la società ha depositato una sentenza diversa da quella che intendeva impugnare. Questa violazione procedurale, contraria all’art. 369 c.p.c., ha impedito alla Corte di esaminare il merito della questione, rendendo definitiva la decisione di secondo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Improcedibilità Ricorso in Cassazione: Il Pericolo di Depositare la Sentenza Sbagliata

L’esito di un giudizio può dipendere non solo dalla fondatezza delle proprie ragioni, ma anche dal rigoroso rispetto delle norme procedurali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illustra perfettamente come un errore formale possa portare a una declaratoria di improcedibilità del ricorso, precludendo ogni possibilità di esame nel merito. Analizziamo questo caso, che evidenzia l’importanza cruciale del corretto deposito degli atti processuali.

I Fatti del Caso

Una società in liquidazione, a seguito della notifica di un avviso di intimazione contenente numerose cartelle esattoriali e avvisi di addebito, decideva di impugnare tale atto. Il ricorso veniva prima dichiarato inammissibile dalla Commissione tributaria provinciale e, successivamente, l’appello della società veniva respinto dalla Commissione tributaria regionale della Toscana.

Non soddisfatta della decisione di secondo grado, la società proponeva ricorso per cassazione, censurando la sentenza d’appello per violazione di legge e lamentando, tra le altre cose, il difetto di giurisdizione e la violazione del divieto di un nuovo giudizio.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, tuttavia, non è entrata nel merito delle questioni sollevate dalla società. Al contrario, ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso in via preliminare.

La decisione si fonda su un vizio procedurale insanabile: la società ricorrente aveva depositato agli atti una sentenza diversa da quella effettivamente impugnata. Sebbene la sentenza depositata fosse stata emessa dalla stessa Corte e tra le medesime parti, il suo contenuto era completamente distinto da quello oggetto del ricorso. Questo errore ha reso impossibile per i giudici verificare la corrispondenza tra le censure mosse nel ricorso e le motivazioni della decisione che si intendeva contestare.

Le Motivazioni: Errore Fatale e Conseguenze dell’Improcedibilità del Ricorso

La motivazione della Corte è netta e si basa su un principio fondamentale del processo civile, sancito dall’articolo 369 del codice di procedura civile.

### Il Deposito della Sentenza Errata

Il cuore della decisione risiede nella constatazione della mancata allegazione della sentenza corretta. La Corte ha rilevato una totale discrepanza tra le argomentazioni del ricorrente e il contenuto della sentenza materialmente prodotta in giudizio. Mentre il ricorso discuteva di temi come la giurisdizione e la definizione agevolata, la sentenza depositata trattava di una diversa causa di inammissibilità dell’appello, ovvero la mera riproposizione dei motivi di primo grado senza una critica specifica alla sentenza impugnata.

Questo scollamento ha dimostrato in modo inequivocabile l’errore commesso dalla parte ricorrente. Il mancato esatto deposito della copia autentica della sentenza impugnata costituisce un ostacolo insormontabile alla prosecuzione del giudizio.

### La Violazione dell’Art. 369 c.p.c. come Causa di Improcedibilità del Ricorso

La norma di riferimento, l’art. 369 c.p.c., impone al ricorrente, a pena di improcedibilità, di depositare, insieme al ricorso, copia autentica della sentenza o della decisione impugnata. Questo adempimento non è una mera formalità, ma una condizione essenziale per consentire alla Corte di Cassazione di svolgere il proprio ruolo di controllo sulla legittimità della decisione. Senza il testo corretto della sentenza, i giudici non possono valutare se le critiche mosse dal ricorrente siano pertinenti e fondate.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre una lezione cruciale sull’importanza della diligenza processuale. La declaratoria di improcedibilità del ricorso non è una sanzione fine a se stessa, ma la conseguenza logica dell’impossibilità per il giudice di adempiere alla sua funzione. Le implicazioni pratiche per la parte ricorrente sono severe: la sentenza di secondo grado diventa definitiva, senza possibilità di riesame, e, come stabilito dalla Corte, scattano i presupposti per il pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, raddoppiando di fatto le spese processuali. Questo caso ribadisce che nel processo, la forma è sostanza, e un errore apparentemente banale può avere conseguenze definitive.

Perché il ricorso alla Corte di Cassazione è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché la società ricorrente ha commesso un errore procedurale grave: ha depositato una copia di una sentenza diversa da quella che intendeva effettivamente impugnare. Questo ha impedito alla Corte di verificare la fondatezza dei motivi del ricorso.

Qual è la conseguenza principale del mancato deposito della sentenza corretta?
La conseguenza principale, come stabilito dalla Corte, è l’improcedibilità del ricorso. Ciò significa che il giudizio si arresta senza che i giudici possano esaminare il merito delle questioni sollevate. La sentenza impugnata diventa così definitiva.

La società ricorrente ha subito sanzioni economiche per questo errore?
Sì. Oltre alla condanna implicita a sostenere le proprie spese legali, la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già versato per il ricorso, raddoppiando di fatto i costi di accesso alla giustizia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34838 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 34838 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 29/12/2024

ORDINANZA

Sul ricorso n. 15095-2022, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione, in persona del liquidatore p.t., elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME dal quale è rappresentata e difesa Ricorrente

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE, del Presidente p.t. – cf NUMERO_DOCUMENTO, in persona

Intimata

Avverso la sentenza n. 418/2022 della Commissione tributaria regionale della Toscana, depositata il 16.03.2022;

udita la relazione della causa svolta nell’ adunanza camerale del 7 novembre 2024 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Ricorso per cassazione -Erronea allegazione sentenza -Improcedibilità ex art. 369 cpc

Alla società fu notificato l’avviso di intimazione, contenente 32 cartelle esattoriali e 11 avvisi di addebito.

L’atto fu impugnato dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Firenze, che dichiarò inammissibile il ricorso. La società appellò la decisione dinanzi alla Commissione tributaria regionale della Toscana, che respinse le ragioni della contribuente con sentenza n. 418/2022.

La società ha censurato la sentenza d’appello, di cui ha chiesto la cassazione. L’Agenzia delle entrate Riscossione è rimasta intimata.

La causa è stata trattata e decisa all’esito dell’adunanza camerale del 7 novembre 2024.

RAGIONI DELLA DECISIONE

La ricorrente ha denunciato la «Illegittimità della sentenza impugnataviolazione di legge-art. 360 c.p.c. in relazione all’eccepito divieto di nuovo giudizio».

Preliminarmente deve tuttavia dichiararsi l’improcedibilità del ricorso, per mancata allegazione della sentenza impugnata.

Nello specifico risulta infatti depositata una sentenza, identificata con il numero di registro 508/2022, pur intervenuta tra le medesime parti ed emessa dalla medesima Corte, ma il cui contenuto è del tutto distinto da quello cui si riferisce il ricorso.

In particolare, con il ricorso la società ha censurato la decisione, della quale ha riportato le ragioni del rigetto dell’appello, del seguente tenore : «Instaurato il contraddittorio la Commissione tributaria regionale della Toscana rigettava il ricorso asserendo:

1)il difetto di giurisdizione per tutte quelle iscrizioni a ruolo contenute nella intimazione diverse dai tributi;

il divieto di nuovo giudizio a seguito della definitività di una precedente sentenza;

la inammissibilità del ricorso stante l’avvenuta presentazione da parte del contribuente nell’anno 2017 di una dichiarazione di adesione alla definizione agevolata;

non è consentita in sede tributaria la proposizione di un’azione di accertamento negativo del debito».

Ha però proposto ricorso con le seguenti argomentazioni: « La sentenza è illegittima laddove ha omesso di valutare nel merito le doglianze dell’appellante ritenendole precluse dalla definitività di precedente sentenza di merito che aveva deciso su alcune delle cartelle inserite nella intimazione di pagamento oggetto dell’attuale intimazione.

Ebbene, anche a voler aderire a codesta interpretazione della Commissione, non vi è dubbio che per tutte le cartelle non comprese nella precedente intimazione di pagamento la Commissione doveva esaminare le doglianze della contribuente e ci si riferisce alle 18 cartelle ed ai tre avvisi di addebito cui la sentenza indica a pagina 2 della motivazione.

Da tale erronea determinazione è derivata la mancata valutazione degli ulteriori motivi sottesi tra i quali la valutazione dell’avvenuta prescrizione delle somme inserite nelle cartelle di pagamenti a titolo di interessi e i sanzioni che si compie in 5 anni.

Eguale violazione di legge si è verificata laddove la Commissione ha ritenuto inammissibile il ricorso tributario successivamente alla proposizione della istanza di definizione agevolata, e ciò per due punti fondamentali:

a)non è indicata la definizione agevolata a quali cartelle d avviso di addebito si riferisce;

b)non è stato dimostrato che quella definizione agevolata sia stata effettivamente eseguita.

Infatti qualora la definizione agevolata proposta non venga completata con tutti i versamenti, il contribuente perde da un lato il diritto al beneficio,ma dall’altro mantiene il titolo, se ancora esistente, per impugnare quelle iscrizioni a ruolo »

A parte che già dalla lettura dello svolgimento del fatto si evince che l’oggetto è diverso, essendo ben più limitate le cartelle in contestazione, in ogni caso la motivazione con cui nella sentenza allegata il giudice d’appello ha dichiarato inammissibile il ricorso è la seguente: « Osserva la Commissione che l’appello appare inammissibile. Dalla lettura dell’atto di appello, infatti, si rileva come la parte abbia ripetuto tutte le contestazioni all’operato dell’Ufficio già esplicitate in primo grado senza specificare quali censure intendessero muovere alla sentenza di primo grado. Pertanto,
l’appello deve essere dichiarato inammissibile ai sensi dell’art. 53 Dlgs 546/1992 ». Nulla di ciò che il ricorrente ha riportato come contenuto della motivazione della sentenza impugnata è dato evincere dal contenuto della sentenza prodotta ai sensi dell’art. 369 cod. proc. civ.

Ne consegue che il mancato esatto deposito della copia autentica della sentenza impugnata impone la declaratoria di improcedibilità del ricorso.

Nulla va liquidato in ordine alle spese, non essendosi costituita l’Agenzia delle entrate -Riscossione.

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso improcedibile.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte del ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, nella misura pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis del medesimo articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il giorno 7 novembre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.