Improcedibilità ricorso cassazione: le conseguenze

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’improcedibilità di un ricorso in materia tributaria a causa del mancato deposito nei termini di legge, pur essendo stato regolarmente notificato alla controparte. Questa decisione sottolinea il rigore dei termini processuali e ha comportato per la società ricorrente la condanna al pagamento delle spese legali e la sussistenza dei presupposti per il versamento del doppio del contributo unificato. Il caso chiarisce che la notifica da sola non è sufficiente a radicare il giudizio, rendendo l’improcedibilità ricorso cassazione una conseguenza automatica del mancato deposito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Improcedibilità del Ricorso in Cassazione: Notifica non Basta, Serve il Deposito

Nel processo civile e tributario, il rispetto delle forme e dei termini non è un mero formalismo, ma un requisito essenziale per garantire la certezza del diritto e il corretto svolgimento del giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ribadisce questo principio, chiarendo le gravi conseguenze che derivano dal mancato deposito del ricorso, anche se questo è stato regolarmente notificato alla controparte. La decisione evidenzia come l’improcedibilità ricorso cassazione sia una sanzione severa ma necessaria per il corretto funzionamento della giustizia.

I Fatti del Caso: Un Ricorso Notificato ma Mai Depositato

Una società, a seguito di una decisione sfavorevole emessa dalla Commissione Tributaria Regionale, decideva di presentare ricorso per Cassazione. L’atto veniva correttamente notificato all’Agenzia delle Entrate, la quale si preparava a difendersi depositando un controricorso. Tuttavia, la società ricorrente ometteva di compiere un passo fondamentale: il deposito del ricorso presso la cancelleria della Corte di Cassazione entro il termine perentorio previsto dalla legge. La cancelleria, infatti, attestava la mancata iscrizione a ruolo del ricorso.

L’Improcedibilità del Ricorso in Cassazione: La Decisione della Corte

La Corte di Cassazione, investita della questione, non ha potuto fare altro che dichiarare l’improcedibilità del ricorso. Questo significa che i giudici non sono nemmeno entrati nel merito della questione, cioè non hanno valutato se le ragioni della società fossero fondate o meno. La decisione si è fermata a un livello precedente, quello procedurale, a causa del mancato rispetto di un adempimento considerato essenziale dalla legge.
La Corte ha agito d’ufficio, cioè di propria iniziativa, basandosi sulla certificazione della cancelleria e sul fatto che l’esistenza del ricorso era stata portata a sua conoscenza tramite il controricorso dell’Agenzia delle Entrate.

Le Motivazioni: Il Rigore dei Termini Processuali

La Corte ha fondato la sua decisione su principi consolidati del diritto processuale. In primo luogo, ha ribadito che il termine per il deposito del ricorso, stabilito dall’articolo 369 del codice di procedura civile, è perentorio. La sua violazione comporta inevitabilmente l’improcedibilità, senza possibilità di sanatoria.

I giudici hanno chiarito che non si può applicare il principio secondo cui la nullità di un atto viene sanata se questo ha raggiunto il suo scopo. Tale principio vale per i vizi di forma, ma non per la violazione di termini perentori, che sono posti a presidio di interessi superiori di certezza e ordine processuale. La notifica alla controparte, pur essendo un atto necessario, non può sostituire o sanare il mancato deposito in cancelleria, che è l’atto con cui si instaura formalmente il giudizio davanti al giudice.

Le Conclusioni: Condanna alle Spese e Raddoppio del Contributo Unificato

Le conseguenze per la società ricorrente sono state duplici e significative.

In primo luogo, è stata condannata a pagare le spese legali all’Agenzia delle Entrate. La Corte ha spiegato che, al momento della notifica del ricorso, l’Agenzia non poteva prevedere il successivo mancato deposito e ha quindi legittimamente predisposto le proprie difese. Tali attività legali, sebbene rese “superflue” dalla successiva improcedibilità, devono essere rimborsate.

In secondo luogo, la declaratoria di improcedibilità ha comportato l’attestazione della sussistenza dei presupposti per il cosiddetto “raddoppio del contributo unificato”. La legge prevede, infatti, che la parte il cui ricorso viene respinto integralmente, dichiarato inammissibile o improcedibile, debba versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già versato per l’iscrizione a ruolo della causa. Questa misura ha una finalità deflattiva, volta a scoraggiare le impugnazioni pretestuose o gestite con negligenza.

È sufficiente notificare il ricorso per cassazione alla controparte per avviare validamente il giudizio?
No, la sola notifica non è sufficiente. L’articolo 369 del codice di procedura civile richiede, a pena di improcedibilità, che il ricorso notificato sia depositato presso la cancelleria della Corte di Cassazione entro il termine perentorio di legge.

Cosa accade se il ricorso per cassazione non viene depositato in cancelleria entro i termini?
Il ricorso viene dichiarato improcedibile. Ciò significa che la Corte non esaminerà il merito della questione e il procedimento si chiuderà con una decisione di carattere processuale, senza valutare le ragioni dell’impugnazione.

Chi ha notificato un ricorso poi dichiarato improcedibile deve comunque pagare le spese legali alla controparte?
Sì. La Corte ha stabilito che la parte ricorrente è tenuta al pagamento delle spese perché la controparte, ricevendo la notifica, ha legittimamente predisposto le proprie difese, sostenendo dei costi. Il fatto che tali difese siano risultate superflue a causa dell’improcedibilità non esime il ricorrente dall’obbligo di rimborsarle.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9883 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9883 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 11/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1782/2023 R.G. proposto da:

IL QUADRATO S.R.L.

-ricorrente non costituita –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in RomaINDIRIZZO, presso l’Avv ocatura generale dello Stato che la rappresenta e difende

-controricorrente – avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA, n. 1527/2022;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 20 marzo 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

L’RAGIONE_SOCIALE ha depositato controricorso ritualmente notificato per resistere al ricorso notificatole da RAGIONE_SOCIALE avente ad oggetto l’impugnazione della sentenza in epigrafe.

La Cancelleria, in data 23 gennaio 2023 ha attestato la mancata iscrizione a ruolo del ricorso dalla data del 15 novembre 2022, di notifica del ricorso alla data del 23 gennaio 2023.

Considerato che :

Il ricorso non è stato depositato nei termini di cui all’art. 369 cod. proc. civ. come da attestazione di Cancelleria; esso, quindi, è improcedibile ex art. 369, primo comma, cod. proc. civ., benché notificato alla controparte.

Il potere della Corte di cassazione di dichiarare d’ufficio l’improcedibilità del ricorso sussiste anche in ipotesi di mancato deposito di esso, ove la parte intimata ne abbia portato a conoscenza della corte l’esistenza con controricorso, ancorché questo sia improcedibile od inammissibile (Cass. Sez. U., 04/12/1981, n. 6420 Cass. 30/07/1981 n. 4859). Si è chiarito sul punto che il principio di cui all’art. 156 cod. proc. civ. di non rilevabilità della nullità di un atto per mancato raggiungimento dello scopo, si riferisce esclusivamente all’inosservanza di forme in senso stretto e non di termini perentori, per i quali vigono apposite e separate norme (tra le più recenti Cass. 08/11/2023, n. 3114, Cass. 30/12/2021, n. 41967).
La controricorrente non ha rilevato il difetto di tempestivo deposito del ricorso, limitandosi a contraddire i motivi di impugnazione proposti dalla ricorrente, esponendo le proprie difese; queste, comunque, non possono essere esaminate, atteso che deve dichiararsi d’ufficio l’improcedibilità del ricorso (Cass. n. 3114 del 2023 cit. Cass. n. 41967 del 2021).

La ricorrente è tenuta al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese; infatti l’RAGIONE_SOCIALE ha apprestato le proprie difese e al momento in cui le è stato notificato il ricorso, non poteva ragionevolmente prevedere che la ricorrente non l’avrebbe successivamente depositato e che le stesse sarebbero risultate superflue, in virtù della necessaria dichiarazione di improcedibilità.

Alla dichiarazione di improcedibilità segue, altresì, l’attestazione della sussistenza del presupposto processuale del raddoppio del contributo unificato. Le Sezioni Unite della Corte, infatti, hanno espresso il seguente principio di diritto: «la pronuncia con cui la Corte di cassazione dichiara l’improcedibilità del ricorso, per effetto del mancato deposito dello stesso a norma dell’art. 369 c.p.c., a seguito della iscrizione a ruolo a tal fine richiesta dalla parte cui il ricorso sia stato notificato, deve rendere l’attestazione della sussistenza del presupposto processuale per il raddoppio del contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, essendo il provvedimento adottato inquadrabile nei tipi previsti dalla norma» (Cass., Sez. U., 17/07/2023, n. 20621).

P. Q. M .

La Corte dichiara improcedibile il ricorso; condanna la ricorrente a pagare all’RAGIONE_SOCIALE le spese del giudizio di cassazione, che liquida in complessivi euro 6.000,00 oltre spese prenotate a debito.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1quater d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, il 20 marzo 2024.

Il Presidente (NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.