Improcedibilità ricorso cassazione: le conseguenze

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’improcedibilità di un ricorso per il mancato deposito dell’atto nei termini di legge, nonostante la controparte si fosse costituita con controricorso. La sentenza sottolinea la natura perentoria del termine di 20 giorni stabilito dall’art. 369 c.p.c., la cui violazione non può essere sanata. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese legali e al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, confermando la severità delle conseguenze legate a tale vizio procedurale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Improcedibilità del Ricorso per Cassazione: un Errore Procedurale che Costa Caro

L’improcedibilità del ricorso per cassazione rappresenta una delle insidie più temibili nel percorso processuale. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione, l’Ordinanza n. 7631/2024, ci offre un’occasione preziosa per analizzare le gravi conseguenze derivanti dal mancato deposito del ricorso nei termini di legge. Questo caso dimostra come una dimenticanza procedurale possa vanificare le ragioni di merito e comportare significative sanzioni economiche.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine dalla richiesta di un cittadino di essere ammesso al patrocinio a spese dello Stato. La sua istanza veniva rigettata in quanto non aveva allegato copia del proprio documento di identità. Il cittadino decideva quindi di impugnare tale decisione, notificando il proprio ricorso per cassazione all’Agenzia delle Entrate.

Tuttavia, commetteva un errore fatale: pur avendo correttamente notificato l’atto alla controparte, ometteva di depositarlo presso la cancelleria della Corte di Cassazione entro il termine perentorio di venti giorni previsto dalla legge. L’Agenzia delle Entrate, dal canto suo, ricevuta la notifica, si costituiva in giudizio depositando il proprio controricorso, determinando così l’iscrizione a ruolo della causa.

La Questione Giuridica: Il Mancato Deposito del Ricorso

Il cuore della questione non risiede nel merito della richiesta di patrocinio, ma in un vizio puramente procedurale. L’articolo 369, primo comma, del Codice di Procedura Civile, stabilisce che il ricorso, insieme ai documenti a supporto, deve essere depositato nella cancelleria della Corte, a pena di improcedibilità, nel termine di venti giorni dall’ultima notificazione alle parti contro le quali è proposto.

La domanda a cui la Corte è chiamata a rispondere è se la costituzione della controparte (il controricorrente) possa in qualche modo ‘sanare’ l’omissione del ricorrente. In altre parole, il fatto che la causa sia stata comunque iscritta a ruolo è sufficiente a superare il mancato deposito dell’atto principale?

L’Analisi della Corte e l’Improcedibilità del Ricorso per Cassazione

La Suprema Corte ha fornito una risposta netta e inequivocabile: no. Il deposito del ricorso nel termine di venti giorni è un presupposto di procedibilità la cui mancanza deve essere rilevata d’ufficio dal giudice, a prescindere dal comportamento della controparte.

La Corte chiarisce che il principio del ‘raggiungimento dello scopo’, sancito dall’art. 156 c.p.c. (secondo cui la nullità non può essere pronunciata se l’atto ha raggiunto lo scopo a cui è destinato), si applica solo ai vizi di forma e non alla violazione di termini perentori. I termini perentori, come quello per il deposito, sono posti a presidio di interessi superiori di certezza e ordine processuale e la loro inosservanza determina conseguenze insanabili.

Le Motivazioni

Nelle motivazioni, i Giudici hanno ribadito con forza che l’obbligo di deposito del ricorso è un onere che grava esclusivamente sul ricorrente e serve a instaurare correttamente il rapporto processuale presso la Corte. La costituzione del controricorrente non può supplire a questa mancanza fondamentale. Citando una consolidata giurisprudenza, incluse le Sezioni Unite (sent. n. 20621/2023), la Corte ha affermato che la norma sull’improcedibilità del ricorso per cassazione è chiara e non ammette deroghe. L’inosservanza del termine di venti giorni comporta, in automatico, la declaratoria di improcedibilità, impedendo alla Corte qualsiasi esame del merito dell’impugnazione.

Le Conclusioni

La decisione ha conseguenze pratiche molto pesanti per il ricorrente. In primo luogo, il ricorso è stato dichiarato improcedibile, chiudendo definitivamente la porta a una revisione della decisione impugnata. In secondo luogo, il ricorrente è stato condannato a rimborsare all’Agenzia delle Entrate le spese del giudizio, liquidate in oltre 4.500 euro. Infine, la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per il cosiddetto ‘raddoppio del contributo unificato’, un’ulteriore sanzione pecuniaria a carico della parte la cui impugnazione viene respinta integralmente o dichiarata inammissibile o improcedibile. Questa ordinanza funge da monito sull’importanza cruciale della diligenza e del rispetto rigoroso delle scadenze procedurali nel processo civile.

Cosa succede se un ricorso per cassazione viene notificato ma non depositato in cancelleria entro i termini?
Il ricorso viene dichiarato improcedibile. Il termine di 20 giorni per il deposito, previsto dall’art. 369 c.p.c., è perentorio e la sua violazione determina l’impossibilità per la Corte di esaminare il merito della causa.

La presentazione di un controricorso da parte della controparte sana il mancato deposito del ricorso principale?
No. La costituzione in giudizio della parte controricorrente non può sanare il vizio procedurale derivante dal mancato deposito del ricorso principale. L’onere del deposito grava esclusivamente sul ricorrente e la sua omissione porta inevitabilmente all’improcedibilità.

Quali sono le conseguenze economiche per il ricorrente la cui impugnazione è dichiarata improcedibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese legali a favore della controparte. Inoltre, la Corte accerta la sussistenza dei presupposti per il versamento di un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già dovuto per l’iscrizione a ruolo, a titolo sanzionatorio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7631 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7631 Anno 2024

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso 7441/2022 proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO ;

-ricorrente non costituito –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F.: P_IVA), in persona del Direttore Generale pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale RAGIONE_SOCIALEo Stato (C.F.: CODICE_FISCALE) e presso la stessa domiciliata in Roma alla INDIRIZZO;

-controricorrente –

-avverso la sentenza n. 463/2021 emessa dalla CTP Lombardia; udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta dal AVV_NOTAIO.

Rilevato che

Il RAGIONE_SOCIALE ha depositato il proprio controricorso dopo aver ricevuto la notifica del ricorso per cassazione con il

Mancato deposito ricorso per cassazione -Improcedibilità

quale COGNOME NOME impugnava il decreto del Presidente RAGIONE_SOCIALEa CTR Lombardia di rigetto del reclamo proposto avverso il decreto RAGIONE_SOCIALEa Commissione per il Patrocinio a spese RAGIONE_SOCIALEo Stato che, a sua volta, aveva rigettato la sua istanza di ammissione al beneficio per non aver prodotto in giudizio copia del documento di identità RAGIONE_SOCIALE‘interessato.

Con ordinanza interlocutoria n. 2491 del 27.1.2022 questa Corte aveva rinviato la causa a nuovo ruolo, in attesa RAGIONE_SOCIALEa decisione RAGIONE_SOCIALE Sezioni Unite sulla questione concernente la debenza o meno del contributo unificato e, quindi, del conseguente raddoppio in caso di mancato deposito del ricorso da parte del ricorrente, ove l’iscrizione sia stata fatta dal controricorrente.

Il ricorso è improcedibile ex art. 369, comma 1, cod. proc. Civ. in quanto, come certificato dalla Cancelleria di questa Corte in data 26/3/2022, non è stato depositato fino alla data RAGIONE_SOCIALEa certificazione, né successivamente, con conseguente superamento del termine di venti giorni previsto dalla citata disposizione.

La costituzione del RAGIONE_SOCIALE non sana la violazione RAGIONE_SOCIALEa regola di procedibilità; invero, il principio -sancito dall ‘ art. 156 cod. proc. Civ. -di non rilevabilità RAGIONE_SOCIALEa nullità di un atto per mancato raggiungimento RAGIONE_SOCIALEo scopo si riferisce esclusivamente all ‘ inosservanza di forme in senso stretto e non di termini perentori, per i quali vigono apposite e separate norme (Cass. N. 12894/2013, n. 24686/2014; n. 24453/2017). Pertanto, sebbene il RAGIONE_SOCIALE non abbia rilevato il difetto di tempestivo deposito del ricorso, essendosi limitato a contraddire i motivi di impugnazione proposti dal ricorrente, la Corte non può esaminare le difese esposte nel merito RAGIONE_SOCIALEa controversia, atteso che deve dichiararsi d ‘ ufficio l ‘ improcedibilità del ricorso (Cass., Sez. U., n. 4859 del 1981; Cass. N. 22092/2019, n. 26529/2017 e n. 252/2001).
Le Sezioni Unite di questa Corte (Cass., Sez. U, Sentenza n. 20621 del 17/07/2023) hanno di recente chiarito che la pronuncia con cui la Corte di cassazione dichiara l ‘ improcedibilità del ricorso, per effetto del mancato deposito RAGIONE_SOCIALEo stesso a norma RAGIONE_SOCIALE ‘ art. 369 c.p.c., a seguito RAGIONE_SOCIALEa iscrizione a ruolo a tal fine richiesta dalla parte cui il ricorso sia stato notificato, deve

rendere l ‘ attestazione RAGIONE_SOCIALEa sussistenza del presupposto processuale per il raddoppio del contributo unificato di cui all ‘ art. 13, comma 1- quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, essendo il provvedimento adottato inquadrabile nei tipi previsti dalla norma.

P.Q.M.

La Corte, dichiara improcedibile il ricorso;

condanna il ricorrente al rimborso RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio, che si liquidano in € 4.305,00 per compensi ed € 200,00 per spese, oltre spese prenotate a debito;

ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto RAGIONE_SOCIALEa sussistenza dei presupposti per il versamento da parte del ricorrente RAGIONE_SOCIALE‘ulteriore importo pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1-bis RAGIONE_SOCIALEo stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 19.1.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.