Improcedibilità ricorso Cassazione: errore nel deposito

Un contribuente ha impugnato una sentenza tributaria, ma il suo appello è stato respinto. La Corte di Cassazione ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso per cassazione a causa del mancato deposito della copia autentica della sentenza di secondo grado, un adempimento procedurale essenziale. In sua vece, era stata depositata solo la sentenza di primo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Ricorso in Cassazione: L’Errore sul Deposito che Costa Caro

Nel complesso mondo del diritto processuale, la forma è sostanza. Un piccolo errore, una dimenticanza o un adempimento eseguito in modo non corretto possono avere conseguenze definitive sull’esito di una causa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illustra perfettamente questo principio, dichiarando l’improcedibilità del ricorso per cassazione di un contribuente a causa di un errore formale, apparentemente banale ma in realtà fatale: il mancato deposito della sentenza impugnata.

I Fatti del Caso: Una Controversia Tributaria

La vicenda ha origine da un’intimazione di pagamento notificata a un contribuente, relativa a dieci diverse cartelle esattoriali per tributi di varia natura, tra cui IVA, IRPEF, tasse automobilistiche e diritti camerali. Il contribuente aveva impugnato l’atto davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, lamentando un difetto di motivazione e la prescrizione dei crediti.

Il giudizio di primo grado si era concluso con una parziale vittoria del contribuente: il procedimento era stato dichiarato estinto per nove delle dieci cartelle. Tuttavia, per l’ultima cartella, l’impugnazione era stata respinta. Insoddisfatto, il contribuente aveva proposto appello alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado, la quale, però, aveva confermato la decisione di primo grado, rigettando l’appello. A questo punto, al contribuente non restava che l’ultima via: il ricorso alla Corte di Cassazione.

La Decisione della Corte e l’Improcedibilità del Ricorso per Cassazione

La Corte di Cassazione, tuttavia, non è nemmeno entrata nel merito delle questioni sollevate dal ricorrente. Con una decisione netta, ha dichiarato il ricorso improcedibile. Questa declaratoria non riguarda il fatto che il contribuente avesse torto o ragione, ma si fonda su una violazione delle regole procedurali che disciplinano il giudizio di legittimità.

L’Errore Procedurale Fatale

Il ricorrente, nel presentare il suo fascicolo telematico alla Corte, ha commesso un errore cruciale: invece di depositare una copia autentica della sentenza di secondo grado (quella che stava effettivamente impugnando), ha depositato una copia della sentenza di primo grado. Questo adempimento, previsto dall’art. 369 del codice di procedura civile, è un requisito indispensabile per consentire alla Corte di esaminare il ricorso. Senza il provvedimento impugnato, i giudici non hanno materialmente l’oggetto su cui basare la loro valutazione.

Le Motivazioni

La Corte ha ribadito un principio consolidato: il deposito della copia autentica della decisione impugnata, insieme alla relazione di notificazione, è un requisito di procedibilità che deve essere soddisfatto a pena di inammissibilità. La legge prevede un termine perentorio di venti giorni dall’ultima notificazione del ricorso per effettuare tale deposito. Anche se è possibile depositare i documenti separatamente dal ricorso, ciò deve comunque avvenire entro questo termine invalicabile.

Nel caso specifico, questo adempimento non è mai avvenuto. Il ricorrente ha depositato un documento errato (la sentenza di primo grado) e nessuna delle altre parti costituite (le cosiddette controricorrenti) ha supplito a tale mancanza depositando a sua volta la sentenza corretta. Di conseguenza, la Corte si è trovata nell’impossibilità oggettiva di procedere con l’esame del merito, portando alla declaratoria di improcedibilità del ricorso per cassazione.

Conclusioni

Questa ordinanza è un monito severo sull’importanza del rigore formale nei procedimenti giudiziari, specialmente in un giudizio di legittimità come quello davanti alla Cassazione. L’esito della vicenda comporta conseguenze economiche significative per il ricorrente, che è stato condannato a pagare le spese legali a favore dell’Agenzia delle Entrate, dell’Agenzia della Riscossione e della Regione. Inoltre, è stato obbligato a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, una sorta di ‘sanzione’ per aver proposto un’impugnazione rivelatasi inammissibile. La lezione è chiara: in un processo, la cura degli aspetti procedurali è tanto importante quanto la solidità delle argomentazioni di merito.

Perché il ricorso del contribuente è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché il ricorrente non ha depositato, insieme al ricorso, una copia autentica della sentenza di secondo grado che intendeva impugnare, come richiesto a pena di improcedibilità dall’art. 369 del codice di procedura civile.

Quale documento è stato depositato erroneamente e perché è così importante quello corretto?
Il ricorrente ha depositato una copia della sentenza di primo grado invece di quella di secondo grado. Il deposito della sentenza impugnata è fondamentale perché costituisce l’oggetto stesso del giudizio di Cassazione, senza il quale la Corte non può verificare la correttezza delle censure mosse dal ricorrente.

Quali sono state le conseguenze economiche per il ricorrente a seguito di questa decisione?
Il ricorrente è stato condannato a pagare le spese legali a favore delle controparti (Agenzia delle Entrate e Regione). Inoltre, la Corte ha accertato la sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già dovuto per l’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7533 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7533 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso (iscritto al n. 22104/2023 R.G.) proposto da:

COGNOME NOME , nato a RAGIONE_SOCIALE il DATA_NASCITA e residente in Spezzano Sila (INDIRIZZO), alla INDIRIZZO (Codice Fiscale: CODICE_FISCALE), elettivamente domiciliato presso il domicilio digitale dell’AVV_NOTAIO che lo rappresenta e difende, giusta procura speciale allegata al ricorso introduttivo del presente giudizio di legittimità (indirizzo p.e.c. del difensore: ‘ EMAIL ‘) ;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (Codice Fiscale: CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore e RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore , entrambe rappresentate e difese dall’Avvocatura Generale dello Stato e domiciliate ‘ ope legis ‘ presso gli uffici di quest’ultima, siti in Roma, alla Via

n. 22104/2023 R.G.

COGNOME.

Rep.

C.C. 28 gennaio 2025

Tributi vari Intimazione pagamento.

–

dei

Portoghesi

(indirizzo

p.e.c.:

‘ EMAIL ‘) ;

-controricorrenti –

nonché

REGIONE CALABRIA (Codice Fiscale: CODICE_FISCALE), in persona del Presidente pro tempore , elettivamente domiciliato in Reggio Calabria, alla INDIRIZZO, presso gli uffici dell’avvocatura regionale che rappresenta e difende l’ente pubblico stesso, a mezzo dell’AVV_NOTAIO, giusta procura speciale alle gata al controricorso depositato con modalità telematica (indirizzo p.e.c. del difensore: ‘ EMAIL ‘) ;

– controricorrente –

e contro

RAGIONE_SOCIALE (Codice Fiscale: CODICE_FISCALE), in persona del legale rappresentante pro tempore ;

– intimata – avverso la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria n. 1070/2023, pubblicata il 6 aprile 2023;

udita la relazione della causa svolta, nella camera di consiglio del 28 gennaio 2025, dal Consigliere relatore NOME COGNOME;

FATTI DI CAUSA

1.La vicenda concerne l’intimazione di pagamento n. 03420189003387369000, notificata, in data 20 marzo 2018, a COGNOME NOME, nella quale sono richiamate, tra le altre, dieci cartelle esattoriali che riguardano diversi tributi tra cui I.V.A., IRPEF, Tasse automobilistiche, Imposte di Registro e diritti annuali della RAGIONE_SOCIALE.

Avverso tale atto, COGNOME NOME proponeva ricorso dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di RAGIONE_SOCIALE, lamentando il difetto di motivazione dell’intimazione ed eccependo altresì la prescrizione dei tributi e RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento.

RAGIONE_SOCIALE Commissione Tributaria Provinciale di RAGIONE_SOCIALE, nella resistenza de gli enti impositori e dell’RAGIONE_SOCIALE, con sentenza n. 5720/2021, pubblicata il 5 novembre 2021, dichiarava l’estinzione del procedimento per cessazione della materia del contendere con riguardo alle prime nove cartelle e rigettava l’impugnazione con conferma del l’intimazione opposta , relativamente alla cartella n. 034 2015 0026176171.

2.- La Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, investita da ll’impugnazione proposta dal contribuente, con la sentenza oggetto dell’odierna impugnazione, rigettava l’appello .

3.- Avverso la menzionata sentenza d’appello , NOME ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

4.- L ‘RAGIONE_SOCIALE, l’RAGIONE_SOCIALE e la Regione Calabria hanno resistito con controricorsi.

5.- La RAGIONE_SOCIALE è rimasta intimata.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.- Il ricorso va dichiarato improcedibile ai sensi dell’art. 369, comma 2, c.p.c.

2.- Ed invero, tale disposizione prescrive, al numero 2), che, insieme col ricorso, debba essere depositata, a pena d’improcedibilità, copia autentica della sentenza o della decisione impugnata con la relazione di notificazione, se questa è avvenuta.

Peraltro, questa Corte regolatrice non ha mancato di chiarire che l’art. 369 c.p.c. non osta all’effettuazione di quel deposito separatamente (ex art. 372 c.p.c., che consente il deposito autonomo di documenti riguardanti l’ammissibilità del ricorso e che può applicarsi estensivamente anche ai documenti concernenti la procedibilità del ricorso stesso), purché nel termine perentorio di venti giorni dall’ultima notificazione del ricorso , neppure, in ogni caso, risultando comunque nella disponibilità della Corte per l’avvenuta produzione della stessa a cura RAGIONE_SOCIALE altre parti, evenienza non verificatasi nel presente giudizio di legittimità.
Orbene, nella specie, il deposito di copia autentica della sentenza d’appello oggetto dell’impugnazione non è avvenuto, giacché il ricorrente, in luogo della predetta pronuncia (n. 1070/2023 della Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Calabria, pubblicata il 6 aprile 2023), si è limitato a produrre, all’interno del fascicolo telematico, copia della sentenza di primo grado (sentenza n. 5720/2021, della Commissione Tributaria Provinciale di RAGIONE_SOCIALE, pubblicata il 5 novembre 2021).
3.- Dalle considerazioni finora sviluppate deriva, in conclusione, la declaratoria di improcedibilità del ricorso, ravvisandosi altresì la superfluità di dar conto, in dettaglio, dei singoli motivi di censura.

4.- Le spese e compensi del presente giudizio di legittimità seguono la soccombenza e si liquidano come da dispositivo, in favore di ciascuna RAGIONE_SOCIALE controricorrenti. Non è, invece, luogo a provvedere in ordine alle spese con riguardo alla posizione dell’intimata RAGIONE_SOCIALE , non avendo quest’ultima svolto alcuna attività difensiva.

5.- Sussistono i presupposti processuali per il versamento – ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 -, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per l’impugnazione, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso.

Condanna il ricorrente al pagamento, in favore di ciascuna RAGIONE_SOCIALE controricorrenti RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE, RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio di legittimità, che si liquidano in €. 1.400,00 (euro millequattrocento/00), oltre spese prenotate a debito; condanna altresì il ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente Regione Calabria, RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio di legittimità, che si liquidano in complessivi €. 1. 600,00 (euro milleseicento/00) , di cui €. 200,00 (euro duecento/00) per esborsi, oltre accessori come per legge.
Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso a norma del comma 1-bis dello stesso art. 13, se dovuto.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Tributaria,

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.