Improcedibilità ricorso Cassazione: errore fatale

L’ordinanza analizza un caso di improcedibilità del ricorso in Cassazione. Alcuni contribuenti avevano impugnato un avviso di attribuzione di rendita catastale. Tuttavia, il loro ricorso dinanzi alla Suprema Corte è stato dichiarato improcedibile per il mancato deposito della copia notificata dell’atto, come prescritto dal codice di procedura civile. Di conseguenza, sono stati condannati al pagamento delle spese legali e al versamento di un importo ulteriore pari al contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Improcedibilità Ricorso Cassazione: L’Importanza del Deposito dell’Atto

L’esito di un giudizio può dipendere da dettagli procedurali apparentemente minori. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci ricorda quanto sia cruciale il rispetto rigoroso delle scadenze e degli adempimenti formali, pena l’improcedibilità del ricorso in Cassazione. Questo articolo analizza una decisione che evidenzia come un singolo errore, come il mancato deposito del ricorso notificato, possa precludere l’esame del merito e comportare significative conseguenze economiche per il ricorrente.

Il Caso: Dalla Rendita Catastale alla Cassazione

La vicenda trae origine da una controversia di natura fiscale. Tre contribuenti avevano impugnato un avviso di classamento e attribuzione di rendita catastale emesso dall’Amministrazione Finanziaria per alcuni immobili situati in una nota località turistica siciliana. La Commissione Tributaria Regionale si era pronunciata sulla questione e, avverso tale decisione, i contribuenti avevano deciso di presentare ricorso per Cassazione, ritenendo che la sentenza di secondo grado fosse errata in diritto.

L’Errore Fatale e l’Improcedibilità del Ricorso in Cassazione

Nonostante le argomentazioni sollevate, il ricorso dei contribuenti non è mai stato esaminato nel merito dalla Suprema Corte. Il motivo è puramente procedurale: i ricorrenti non avevano depositato presso la cancelleria della Corte la copia notificata del ricorso, un adempimento espressamente richiesto dall’art. 369, primo comma, del codice di procedura civile. Questo adempimento è considerato un presupposto indispensabile per la procedibilità del ricorso stesso. La sua omissione non è sanabile e determina, in modo automatico, una declaratoria di improcedibilità del ricorso in Cassazione.

Le Conseguenze Economiche: Spese e Raddoppio del Contributo

La declaratoria di improcedibilità ha avuto due conseguenze economiche dirette per i ricorrenti. In primo luogo, sono stati condannati a rimborsare le spese legali sostenute dall’Amministrazione Finanziaria per difendersi nel giudizio di legittimità. In secondo luogo, la Corte ha accertato la sussistenza dei presupposti per il cosiddetto “raddoppio del contributo unificato”. In base all’art. 13, comma 1-quater, del D.P.R. 115/2002, la parte che ha proposto un’impugnazione dichiarata improcedibile è tenuta a versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso stesso.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha motivato la propria decisione in modo lineare e inequivocabile. Ha rilevato d’ufficio la mancanza del deposito del ricorso notificato, un onere che grava sulla parte ricorrente. La norma dell’art. 369 c.p.c. è chiara nel sancire che tale deposito deve avvenire a pena di improcedibilità. Essendo questo un requisito essenziale per poter procedere all’esame del ricorso, la sua assenza ha imposto alla Corte di dichiarare l’improcedibilità dell’impugnazione. La condanna alle spese è una conseguenza diretta della soccombenza, così come l’applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato, la cui sussistenza è stata confermata richiamando anche la giurisprudenza delle Sezioni Unite.

Conclusioni: Una Lezione sulla Diligenza Processuale

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: nel processo, la forma è sostanza. La diligenza nel compimento degli adempimenti procedurali, specialmente nel giudizio di Cassazione, è un dovere imprescindibile per ogni difensore. Il mancato rispetto di una norma procedurale può vanificare le ragioni di merito, anche le più fondate, portando a una pronuncia sfavorevole e a un aggravio di costi per il cliente. La decisione serve da monito sull’importanza di monitorare con la massima attenzione ogni singolo passaggio del procedimento, dal momento che un errore formale può rivelarsi un ostacolo insormontabile.

Perché il ricorso dei contribuenti è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché i ricorrenti hanno omesso di depositare presso la cancelleria della Corte di Cassazione la copia notificata del ricorso, come richiesto a pena di improcedibilità dall’art. 369, primo comma, del codice di procedura civile.

Quali sono state le conseguenze economiche per i ricorrenti?
I ricorrenti sono stati condannati a rimborsare le spese del giudizio di Cassazione alla controparte (l’Agenzia delle Entrate) e a versare un ulteriore importo pari al contributo unificato dovuto per il ricorso, in applicazione della norma sul cosiddetto “raddoppio del contributo unificato”.

Il mancato deposito del ricorso notificato è un vizio che può essere sanato?
Il provvedimento non lo afferma esplicitamente, ma la declaratoria diretta di improcedibilità e la conseguente condanna alle spese implicano che si tratti di un vizio non sanabile, che impedisce alla Corte di esaminare il merito della questione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7591 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7591 Anno 2024

Presidente: PAOLITTO LIBERATO

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24463/2022 R.G., proposto

COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME, rappresentate e difese dall’AVV_NOTAIO, con studio in Roma, e dall’AVV_NOTAIO COGNOME, con studio in Taormina (ME), ove elettivamente domiciliate (indirizzo p.e.c. per comunicazioni e notifiche: EMAIL ), e comunque presso la Cancelleria della Corte Suprema di Cassazione, giusta procura in allegato al ricorso introduttivo del presente procedimento;

RICORRENTI

CONTRO

lRAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, in persona del Direttore RAGIONE_SOCIALE pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con sede in Roma, ove per legge domiciliata;

CONTRORICORRENTE

avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale della Sicilia -sezione staccata di Messina il 14 febbraio 2022, n. 1295/02/2022;

CATASTO RICORSO NON DEPOSITATO

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio non partecipata del 19 gennaio 2024 dal AVV_NOTAIO.

RILEVATO CHE:

COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME hanno proposto ricorso congiunto per la cassazione della sentenza depositata dalla Commissione tributaria regionale della Sicilia -sezione staccata di Messina il 14 febbraio 2022, n. 1295/02/2022, la quale, in controversia su impugnazione di avviso di classamento ed attribuzione di rendita catastale, a seguito di procedura ‘ DOCFA ‘, in relazione ad immobili siti in Taormina (ME), ha rigettato l ‘appello proposto dalle medesime nei confronti d ell’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza depositata dalla Commissione tributaria provinciale di Messina il Roma il 3 ottobre 2017, n. 5664/01/2017, con limitato riguardo al capo relativo alla statuizione di non provvedere sulle spese giudiziali;
COGNOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME non si sono costituite mediante deposito del ricorso notificato alla controparte;

l’RAGIONE_SOCIALE si è costituita con controricorso ed ha provveduto all’iscrizione a ruolo .

CONSIDERATO CHE:

si deve dichiarare l’improcedibilità ex art. 369, primo comma, cod. proc. civ. per mancato deposito del ricorso notificato presso la Cancelleria di questa Corte;

le spese giudiziali seguono la soccombenza e sono liquidate nella misura fissata in dispositivo, essendo pacifico che la costituzione della parte nei cui confronti è stato proposto il ricorso per cassazione, e la circostanza che la medesima non abbia sollevato contestazioni sulla ritualità dell’impugnazione,

non ostano alla declaratoria di improcedibilità del ricorso stesso per tardività del deposito, a norma dell’art 369, primo comma, cod. proc. civ., ed alla conseguente condanna del ricorrente al rimborso RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di Cassazione;

3. la pronuncia con cui la Corte di Cassazione dichiara l’improcedibilità del ricorso, per effetto del mancato deposito RAGIONE_SOCIALE stesso a norma dell’art. 369 cod. proc. civ., a seguito della iscrizione a ruolo a tal fine richiesta dalla parte cui il ricorso sia stato notificato, deve rendere l’attestazione della sussistenza del presupposto processuale per il raddoppio del contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, essendo il provvedimento adottato inquadrabile nei tipi previsti dalla norma (da ultima: Cass., Sez. Un., 17 luglio 2023, n. 20621).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’ improcedibilità del ricorso; condanna le ricorrenti, in solido tra loro, alla rifusione RAGIONE_SOCIALE spese giudiziali in favore della controricorrente, liquidandole nella misura di € 1.900,00 per compensi, oltre alle spese prenotate a debito; dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento, da parte RAGIONE_SOCIALE ricorrenti, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, se dovuto.

Così deciso a Roma nella camera di consiglio del 19 gennaio

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.