Improcedibilità ricorso cassazione: ecco le regole

Una contribuente ha visto il suo ricorso contro un’intimazione di pagamento respinto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, determinando l’improcedibilità del ricorso in cassazione, a causa del mancato deposito della copia autentica della sentenza impugnata. La Corte ha inoltre confermato il diniego alla definizione agevolata, poiché il valore della lite superava il limite di legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Improcedibilità Ricorso Cassazione: Analisi di un Caso Pratico

Il ricorso in Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio e le sue regole procedurali sono estremamente rigorose. Un errore formale può compromettere l’intero esito di una causa, a prescindere dalla fondatezza delle proprie ragioni. Un esempio emblematico è il caso dell’improcedibilità ricorso cassazione per mancato deposito di documenti essenziali, come analizzato in una recente ordinanza della Suprema Corte.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine dall’impugnazione di un’intimazione di pagamento da parte di una contribuente, basata su due cartelle esattoriali notificate anni prima. La ricorrente sosteneva che il credito fosse estinto per prescrizione quinquennale. Inizialmente, il giudice di primo grado le aveva dato ragione, accogliendo il ricorso.

Tuttavia, la Commissione Tributaria di secondo grado, adita dall’Agenzia delle Entrate, aveva ribaltato la decisione. Secondo i giudici d’appello, il termine di prescrizione applicabile era quello decennale e, pertanto, il credito non era estinto. A fronte di questa sentenza sfavorevole, la contribuente ha deciso di presentare ricorso alla Corte di Cassazione.

La Questione della Definizione Agevolata

Parallelamente al giudizio, la contribuente aveva tentato di avvalersi della definizione agevolata delle liti pendenti, una procedura speciale per chiudere i contenziosi con il Fisco. La sua istanza è stata però respinta. Il motivo? Il valore della controversia, pari a 50.734,00 euro, superava di poco il limite massimo di 50.000,00 euro previsto dalla legge per accedere a tale beneficio. La Corte di Cassazione ha confermato la correttezza di questo diniego, respingendo il ricorso incidentale presentato dalla contribuente su questo punto.

L’Improcedibilità del Ricorso in Cassazione: La Decisione della Corte

Il nodo cruciale della vicenda, tuttavia, riguarda il ricorso principale. La Corte di Cassazione lo ha dichiarato improcedibile. La ragione non risiede nel merito della questione (prescrizione quinquennale o decennale), ma in un vizio puramente formale. L’articolo 369 del Codice di Procedura Civile stabilisce, a pena di improcedibilità, che insieme al ricorso debba essere depositata una copia autentica della sentenza impugnata.

Nel caso di specie, la ricorrente non ha adempiuto a tale obbligo. Aveva allegato solo una copia informale del verbale d’udienza, anche se con un’attestazione di conformità firmata dal difensore. Questo, secondo la Corte, non è sufficiente a soddisfare il requisito di legge. L’improcedibilità del ricorso in cassazione è scattata inesorabilmente.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sulla base del tenore letterale della norma. Il deposito della copia autentica della sentenza è un requisito fondamentale per consentire alla Corte stessa e alle controparti di avere piena e certa conoscenza del provvedimento impugnato e delle relative notifiche. La mancanza di questo documento impedisce al giudizio di procedere. I giudici hanno sottolineato che questo vizio non poteva essere sanato, neppure dalla produzione tardiva di una copia in un procedimento connesso, poiché anch’essa risultava non conforme e depositata oltre i termini.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale: nel processo civile, e in particolare davanti alla Corte di Cassazione, la forma è sostanza. Un errore procedurale, come il mancato deposito di un documento richiesto a pena di inammissibilità, può vanificare anni di contenzioso e precludere definitivamente la possibilità di far valere le proprie ragioni. La decisione serve da monito per i professionisti legali sull’importanza di una scrupolosa attenzione agli adempimenti formali, la cui omissione può avere conseguenze fatali per l’esito della lite.

Perché il ricorso principale della contribuente è stato dichiarato improcedibile dalla Corte di Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché la ricorrente non ha depositato, insieme al ricorso, una copia autentica della sentenza impugnata, come richiesto a pena di inammissibilità dall’articolo 369, comma 2, del codice di procedura civile.

Per quale motivo è stata respinta la richiesta di definizione agevolata della lite?
La richiesta è stata respinta perché il valore della controversia, pari a 50.734,00 euro, superava il limite massimo di 50.000,00 euro stabilito dall’art. 5, comma 2, della legge n. 130/2022 per poter accedere a tale beneficio.

È possibile sanare il mancato deposito della copia autentica della sentenza in un momento successivo?
No, secondo quanto stabilito dalla Corte in questa ordinanza, il mancato deposito della copia autentica nel termine previsto per l’impugnazione costituisce un vizio insanabile che determina l’improcedibilità del ricorso, e non può essere corretto da una produzione tardiva.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19222 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19222 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/07/2025

ORDINANZA

sui ricorsi iscritti al n. 22239/2022 R.G. proposti da:

COGNOME NOME, in proprio e quale ex legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE estinta, rappresentata e difesa come da procura allegata al presente ricorso, congiuntamente e disgiuntamente dagli avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME entrambe del Foro di Bolzano

– ricorrente –

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente pro tempore e RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore Generale pro tempore , rappresentate e difese ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato

–

Controricorrenti

–

avverso la sentenza n. 7/1/2022 della Commissione tributaria di secondo grado di Bolzano, depositata in data 18.3.2022;

udita la relazione svolta all’udienza camerale dell’8.5.2025 dal consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

Oggetto:

*intimazione di pagamento – definizione liti pendenti ex art. 5 l. 130/2022 – valore della lite Ud.08/05/2025 CC

Vigl NOME impugnava l’intimazione di pagamento notificatale in data 3.3.2020, deducendo la prescrizione dei crediti portati dalle due cartelle di pagamento ivi indicate, rispettivamente notificate in data 14.4.2006 e 29.8.2006, per essere decorso il quinquennio dalla data dell’ultimo atto interruttivo, costituito dalla notifica di un atto di pignoramento negativo intervenuta nell’anno 2010. Nel corso del giudizio, con memoria illustrativa dell’11.12.2020, la contribuente deduceva l’intervenuta estinzion e del credito per effetto della mancata risposta all’istanza presentata in data 9.6.2020, ai sensi della legge n. 228/2012, da parte dell’agente della riscossione. La C.T.P. di Bolzano accoglieva il ricorso, ritenendo che sanzioni ed interessi erano prescritti, mentre i tributi non erano dovuti a causa della mancata risposta dell’agente della riscossione all’istanza presentata ai sensi della legge n. 228/2012, entro il termine perentorio previsto.
La C.T.R. di Bolzano, adita dall’Agenzia delle Entrate Riscossione, rimasta contumace in primo grado, dava atto del passaggio in giudicato della statuizione del giudice di primo grado relativa alla declaratoria di prescrizione di sanzioni ed interessi ed accoglieva nel resto il gravame dell’Ufficio , ritenendo che il termine di 220 giorni non era mai decorso, atteso che l’istanza non era stata mai ricevuta dall’agente della riscossione, in quanto inviata ad un indirizzo errato e che le imposte iscritte a ruolo non erano prescritte, applicandosi il termine decennale.
Avverso la precitata sentenza ha proposto ricorso COGNOME NOME affidato a tre motivi.

L’Agenzia delle Entrate e l’Agenzia delle Entrate Riscossione resistono con controricorso.

Con istanza depositata in data 7.3.2023 le parti

contro

ricorrenti depositavano istanza di trattazione, a seguito dei dinieghi di definizione agevolata ex art. 5 della legge n. 130/2022.

La ricorrente depositava in data 9.3.2023 ricorso avverso i dinieghi.

E’ stata fissata l’udienza camerale dell’8.5.2025.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con il primo motivo, la ricorrente deduce violazione e/o falsa applicazione dell’art. 1, commi da 537 al 540 della legge 24.12.2012, n. 228; violazione e/o falsa applicazione degli artt. 121, 131 e 156, comma 3, c.p.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c..

2.Con il secondo motivo, lamenta l’omesso esame circa un fatto decisivo della controversia che è stato oggetto di discussione tra le parti, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5, per non avere la commissione tributaria di secondo grado attribuito alcuna rilevanza all’intervenuto deposito dell’istanza di sospensione legale della riscossione ex l. 228/2012 in corso di giudizio, con conseguente conoscenza legale da parte dell’ente che era rimasto volontariamente contumace.

3.Con il terzo ed ultimo motivo, deduce violazione e/o falsa applicazione dell’art. 57, comma 3, del d.lgs. 546/92, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., per avere la commissione di secondo grado ritenuto ammissibile l’eccezione, formulata per la prima volta in appello dalla ADER, di nullità/inesistenza dell’istanza di sospensione legale della riscossione ex L. 228/2012.

Va esaminato in via prioritaria il ricorso avverso i dinieghi della definizione delle liti pendenti in cassazione ex art. 5 della legge n. 130/2022.

Esso è infondato e va respinto.

5.1.L’art. 5 della legge n. 130/2022, rubricato «Definizione agevolata dei giudizi tributari pendenti innanzi alla Corte di cassazione» prevede, per quel che qui interessa che: ‘ 2. Le controversie tributarie, diverse da quelle di cui al comma 6, pendenti alla data del 15 luglio 2022 innanzi alla Corte di cassazione ai sensi dell’articolo 62 del decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546, per le quali l’Agenzia delle entrate risulti soccombente in tutto o in parte in uno dei gradi di merito e il valore delle quali, determinato ai sensi dell’articolo 16, comma 3, della legge 27 dicembre 2002, n. 289, sia non superiore a 50.000 euro, sono definite, a domanda dei soggetti indicati al comma 3 del presente articolo, con decreto assunto ai sensi dell’articolo 391 del codice di procedura civile, previo pagamento di un importo pari al 20 per cento del valore della controversia determinato ai sensi dell’articolo 16, comma 3, della legge 27 dicembre 2002, n. 289. 3. Le controversie tributarie di cui ai commi 1 e 2 possono essere definite a domanda del soggetto che ha proposto l’atto introduttivo del giudizio o di chi vi e’ subentrato o ne ha la legittimazione. 4. Per controversie tributarie pendenti si intendono quelle per le quali il ricorso per cassazione e’ stato notificato alla controparte entro la data di entrata in vigore della presente legge, purche’, alla data della presentazione della domanda di cui al comma 8, non sia intervenuta una sentenza definitiva. 5. L’adesione alla definizione agevolata delle controversie tributarie di cui ai commi 1 e 2 comporta la contestuale rinuncia ad ogni eventuale pretesa di equa riparazione ai sensi della legge 24 marzo 2001, n. 89. In ogni caso le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate…………..7. La definizione si perfeziona con la presentazione della domanda di cui al
comma 8 entro centoventi giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge e con il pagamento degli importi dovuti. Qualora non ci siano importi da versare, la definizione si perfeziona con la sola presentazione della domanda. 8. Entro il termine di cui al comma 7, per ciascuna controversia autonoma e’ presentata una distinta domanda di definizione esente dall’imposta di bollo ed è effettuato un distinto versamento. Per controversia autonoma si intende quella relativa a ciascun atto impugnato. 9. Ai fini della definizione delle controversie si tiene conto di eventuali versamenti gia’ effettuati a qualsiasi titolo in pendenza di giudizio, fermo restando il rispetto delle percentuali stabilite nei commi 1 e 2. La definizione non da’ comunque luogo alla restituzione delle somme gia’ versate ancorche’ eccedenti rispetto a quanto dovuto per la definizione stessa. Gli effetti della definizione perfezionata prevalgono su quelli delle eventuali pronunce giurisdizionali non passate in giudicato anteriormente alla data di entrata in vigore della presente legge. 10. Le controversie definibili non sono sospese, salvo che il contribuente faccia apposita richiesta al giudice, dichiarando di volersi avvalere delle disposizioni del presente articolo. In tal caso il processo e’ sospeso fino alla scadenza del termine di cui al comma 7. 11. L’eventuale diniego della definizione va notificato entro trenta giorni con le modalita’ previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dinanzi alla Corte di cassazione. 12. In mancanza di istanza di trattazione presentata dalla parte interessata, entro due mesi decorrenti dalla scadenza del termine di cui al comma 7, il processo è dichiarato estinto, con decreto del presidente. L’impugnazione del diniego vale anche come
istanza di trattazione.’

5.2. Tanto premesso, va osservato che la ricorrente ha impugnato l’intimazione di pagamento, deducendone la nullità per intervenuta prescrizione dei crediti intimati, posto che, poiché le due sottese cartelle di pagamento erano state rispettivamente notificate in data 14.4.2006 e 29.8.2006, era decorso il quinquennio dalla data dell’ultimo atto interruttivo, costituito dalla notifica di un atto di pignoramento negativo intervenuta nell’anno 2010 e la data di notifica dell’intimazione di pagamento.
La ricorrente ha pertanto impugnato esclusivamente l’intimazione di pagamento, con la conseguenza che il valore della lite si determina in base alla somma complessiva portata dall’intimazione, depurata di sanzioni ed interessi. L’importo complessivo dei tributi iscritti a ruolo ammonta ad euro 50.734,00 euro, per come si ricava sommando gli importi delle due cartelle di pagamento (depurate come sopra) indicati nei due modelli F24 allegati alle due istanze, una per ciascuna cartella di pagamento. Le indicazi oni presenti nell’epigrafe della sentenza di secondo grado, dalle quali, diversamente da quanto indicato nell’epigrafe della sentenza di primo grado, si ricaverebbe che il ricorso aveva ad oggetto anche le due cartelle di pagamento, non assumono rilevanza alcuna, dovendosi l’oggetto del giudizio desumere dal contenuto del ricorso introduttivo.
5.3. Il valore della lite, superiore ad euro 50.000,00, non consente pertanto l’accesso alla definizione delle liti pendenti in cassazione, a norma dell’art. 5, comma 2, della legge n. 130/2022.

Passando all’esame del ricorso principale, esso va dichiarato improcedibile, ai sensi dell’art. 369, comma 2,

c.p.c., il quale statuisce che « Insieme con il ricorso debbono essere depositati, sempre a pena di improcedibilità….omissis…2) copia autentica della sentenza o della decisione impugnata con la relazione di notificazione se questa è avvenuta ‘.

Ed invero la ricorrente non ha depositato copia autentica della sentenza impugnata in allegato al ricorso principale: alla voce ‘ doc. 1 sentenza impugnata.signed.pdf ‘ corrisponde una copia informale del processo verbale dell’udienza del 25.2.2022 ed alla voce ‘ doc.1. sentenza impugnata con attestazione di conformità ‘ corrisponde la stessa copia del processo verbale dell’udienza del 25.2.2022 con in calce l’attestazione di conformità firmata dal difensore. Dunque la sentenza impugnata non è stata depositata, neppure in copia non autentica, nel termine di cui all’art. 360 , comma 1, c.p.c. (nè peraltro risulta depositata dalle parti controricorrenti).
6.1. Non vale a sanare l’improcedibilità la tardiva produzione della sentenza in allegato al successivo ricorso avverso il diniego di definizione agevolata, peraltro mancante dell’attestazione di conformità.

Spese secondo soccombenza.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater, del d.P.R. 115/2002 la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento da parte della ricorrente dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso principale, a norma del comma 1 -bis dello stesso articolo 13, se dovuto.

P.Q.M.

La Corte rigetta il ricorso avverso i provvedimenti di diniego di definizione agevolata ex art. 5, L. 130/2022; dichiara improcedibile il ricorso principale; condanna la

ricorrente al pagamento delle spese processuali in favore delle parti controricorrenti, che liquida in complessivi euro 5.000,00 per compensi, oltre spese prenotate a debito.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio dell’8.5.2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.