Improcedibilità del ricorso: mancato deposito e costi

Una società propone ricorso in Cassazione contro una sentenza tributaria sfavorevole, ma non lo deposita. La Suprema Corte dichiara l’improcedibilità del ricorso, condannando la società al pagamento delle spese legali e confermando l’obbligo di versare un ulteriore contributo unificato. Il caso evidenzia come un vizio procedurale possa determinare l’esito di un giudizio, a prescindere dal merito della questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Improcedibilità del Ricorso: Le Conseguenze del Mancato Deposito in Cassazione

Nel complesso mondo del diritto processuale, il rispetto delle forme e dei termini non è un mero formalismo, ma la spina dorsale che garantisce la certezza del diritto e il corretto svolgimento del giudizio. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione mette in luce le gravi conseguenze che possono derivare da una semplice omissione, come il mancato deposito di un atto, portando alla declaratoria di improcedibilità del ricorso. Questo articolo analizza il caso, spiegando perché un errore procedurale può chiudere definitivamente le porte della giustizia, a prescindere dalle ragioni di merito.

I Fatti del Caso

La vicenda trae origine da un contenzioso tributario. Una società aveva ricevuto un avviso di accertamento da parte dell’Agenzia delle Entrate per l’asserito utilizzo di fatture relative a operazioni inesistenti. La società aveva impugnato l’atto, ma il suo ricorso era stato respinto sia dalla Commissione Tributaria Provinciale in primo grado, sia dalla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado.

Decisa a far valere le proprie ragioni, la società ha proposto ricorso presso la Corte di Cassazione. Tuttavia, l’Agenzia delle Entrate, costituendosi in giudizio con un controricorso, ha eccepito un fatto decisivo: il ricorso della società, sebbene notificato, non risultava essere mai stato depositato presso la cancelleria della Corte.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’improcedibilità del ricorso

La Suprema Corte, chiamata a decidere sulla questione, non è entrata nel merito della controversia tributaria (ovvero, se le fatture fossero o meno relative a operazioni inesistenti). La sua attenzione si è concentrata esclusivamente sull’aspetto procedurale sollevato dall’Agenzia delle Entrate.

L’organo giudicante ha constatato che, effettivamente, il ricorso non era stato depositato. Questa omissione costituisce un vizio insanabile che porta a una conseguenza drastica: la dichiarazione di improcedibilità del ricorso. Di conseguenza, la Corte ha chiuso il giudizio, condannando la società ricorrente al pagamento delle spese processuali in favore dell’Agenzia delle Entrate.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni alla base della decisione sono lineari e si fondano su un principio cardine del diritto processuale: la necessità di compiere determinati atti entro termini e con modalità precise per poter proseguire nell’azione giudiziaria. Il deposito del ricorso presso la cancelleria del giudice adito è un adempimento essenziale, senza il quale il giudizio non può validamente incardinarsi e proseguire.

La Corte non ha dovuto fare altro che prendere atto del mancato adempimento. L’omissione ha reso impossibile per il collegio esaminare le censure mosse dalla società alla sentenza di secondo grado. La decisione, pertanto, non si basa su una valutazione del torto o della ragione nel merito della questione fiscale, ma sulla constatazione di una carenza procedurale fatale. La Corte ha inoltre confermato la sussistenza dei presupposti per l’applicazione del cosiddetto ‘doppio contributo unificato’, una misura che sanziona le impugnazioni inammissibili, improcedibili o infondate, obbligando la parte soccombente a versare un ulteriore importo pari a quello già pagato per avviare il ricorso.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre un importante monito sulle implicazioni pratiche delle regole processuali. La principale conclusione è che un caso può essere perso non perché le argomentazioni sono deboli, ma per un semplice errore procedurale. L’improcedibilità del ricorso ha reso definitiva la sentenza di secondo grado, con tutte le sue conseguenze economiche per la società.

Le implicazioni sono severe:

1. Chiusura del giudizio: La società ha perso l’ultima opportunità di far valere le proprie ragioni.
2. Condanna alle spese: È stata obbligata a rimborsare le spese legali sostenute dall’Agenzia delle Entrate, liquidate in 2.400 euro.
3. Raddoppio del contributo unificato: La società è tenuta a pagare un importo aggiuntivo a titolo di sanzione processuale.

In sintesi, il caso dimostra come la perizia nella gestione degli adempimenti procedurali sia tanto cruciale quanto la solidità delle argomentazioni di merito.

Cosa significa ‘improcedibilità del ricorso’?
L’improcedibilità del ricorso è una sanzione processuale che impedisce al giudice di esaminare il merito di un’impugnazione. Si verifica quando, dopo la proposizione del ricorso, non viene compiuto un atto fondamentale richiesto dalla legge, come in questo caso il suo deposito in cancelleria entro i termini previsti.

Quali sono le conseguenze per la parte il cui ricorso è dichiarato improcedibile?
La parte ricorrente subisce tre conseguenze negative: la sentenza impugnata diventa definitiva e non più contestabile; viene condannata a pagare le spese legali della controparte; è tenuta al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già versato per l’impugnazione, come sanzione per aver attivato un giudizio senza rispettarne le regole.

Per quale motivo specifico il ricorso della società è stato dichiarato improcedibile?
Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché l’atto di impugnazione, pur essendo stato notificato alla controparte, non è mai stato materialmente depositato presso la cancelleria della Corte di Cassazione. Questo mancato adempimento ha impedito alla Corte di procedere con l’esame del caso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18024 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18024 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 01/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 13071/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE

-ricorrente non costituito- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’ RAGIONE_SOCIALE (P_IVAP_IVA, che lo rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA CORTE GIUST. TRIB. DI II GRADO DELL’ABRUZZO n. 654/06/22 depositata il 03/11/2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/01/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

L’Agenzia delle entrate ha depositato un controricorso in risposta al ricorso proposto RAGIONE_SOCIALE nei confronti della

sentenza n. 654/06/22 depositata in data 03/11/2022 dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Abruzzo ; quest’ultima aveva rigettato l’appello proposto dalla società contribuente nei confronti della sentenza n. 402/01/21 della Commissione tributaria provinciale di Chieti, che, a sua volta, aveva rigettato il ricorso della società contribuente avverso un avviso di accertamento emesso per l’utilizzazione di fatture concernenti operazioni inesistenti .

Il ricorso per cassazione, peraltro, non risulta essere stato depositato.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va dichiarata l’improcedibilità del ricorso per cassazione in ragione del suo mancato deposito, con conseguente condanna della ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del presente giudizio.

Poiché il ricorso è stato proposto successivamente al 30 gennaio 2013 ed è dichiarato improcedibile, sussistono le condizioni per dare atto -ai sensi dell’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, che ha aggiunto il comma 1 quater dell’art. 13 del testo unico di cui al d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 -della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la stessa impugnazione, ove dovuto.

P.Q.M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento, in favore della controricorrente, delle spese del presente giudizio, liquidate in euro 2.400,00 per compensi, oltre alle spese di prenotazione a debito.

Dà atto -ai sensi dell’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, che ha aggiunto il comma 1 quater dell’art. 13 del testo unico di cui al d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 -della sussistenza dei

presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per la stessa impugnazione, ove dovuto.

Così deciso in Roma, il 24/01/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.