Improcedibilità del ricorso: l'onere di depositare la sentenza

Una società cooperativa ha impugnato un avviso di accertamento fiscale. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso non per il merito della questione, ma per un vizio formale decisivo: la mancata allegazione della sentenza impugnata, un requisito che ha impedito alla Corte di esaminare il caso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Improcedibilità del Ricorso: L’Importanza di Allegare la Sentenza Impugnata

Nel complesso mondo del diritto processuale, i requisiti formali non sono semplici tecnicismi, ma pilastri che garantiscono il corretto svolgimento del giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda quanto possa essere fatale trascurarli, focalizzandosi sul concetto di improcedibilità del ricorso. Questo principio sancisce che, in assenza di determinati adempimenti, il giudice non può nemmeno entrare nel merito della questione. Il caso in esame dimostra come la mancata produzione della sentenza impugnata possa portare al rigetto del ricorso e a pesanti conseguenze economiche.

I Fatti del Caso: Un Contenzioso Fiscale Complesso

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una società cooperativa per maggiori imposte (IRES, IRAP e IVA) relative all’anno 2017. L’amministrazione finanziaria contestava l’indetraibilità dell’IVA su un acquisto immobiliare e l’indeducibilità di alcuni costi ritenuti non certi.

La società ha impugnato l’atto, ma il suo ricorso è stato rigettato in primo grado. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale ha dichiarato inammissibile l’appello. La ragione? Un vizio originario nel mandato alle liti: la procura era stata conferita da un soggetto privo del potere di rappresentanza legale della società, un difetto che, secondo i giudici di secondo grado, inficiava la validità del ricorso sin dall’inizio.

L’Appello in Cassazione e l’improcedibilità del ricorso

Nonostante le due decisioni sfavorevoli, la società ha deciso di portare la questione davanti alla Corte di Cassazione, affidando il ricorso a due motivi. Il primo motivo contestava la decisione della CTR, sostenendo che il difetto di procura fosse stato sanato con il rilascio di un nuovo mandato da parte del nuovo amministratore, con efficacia retroattiva. Il secondo motivo, invece, criticava la condanna al pagamento delle spese processuali.

Tuttavia, la Suprema Corte non ha mai avuto modo di analizzare nel dettaglio questi motivi. La sua attenzione si è fermata su un ostacolo preliminare e insormontabile: la società ricorrente non aveva depositato, insieme al ricorso, una copia della sentenza della Commissione Tributaria Regionale che intendeva impugnare.

La Regola Fondamentale dell’Art. 369 c.p.c.

L’articolo 369, secondo comma, n. 2, del codice di procedura civile stabilisce chiaramente che, a pena di improcedibilità, il ricorrente deve depositare una copia autentica della sentenza o della decisione impugnata. Questo adempimento non è una mera formalità, ma è essenziale per consentire alla Corte di Cassazione di svolgere il proprio ruolo.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha ribadito un principio consolidato nella sua giurisprudenza: l’omessa produzione della sentenza impugnata comporta l’improcedibilità del ricorso. Questa mancanza impedisce al giudice di legittimità di compiere verifiche fondamentali, quali:
1. L’esistenza stessa del provvedimento impugnato: senza il documento, la Corte non può essere certa che esista una decisione da revisionare.
2. La tempestività dell’impugnazione: la verifica dei termini per ricorrere in Cassazione si basa sulla data di pubblicazione della sentenza, un dato contenuto nel documento stesso.
3. L’oggetto della controversia: è impossibile valutare la fondatezza dei motivi di ricorso senza poter leggere le ragioni della decisione che si contesta.

I giudici hanno specificato che neppure il deposito da parte dell’Agenzia delle Entrate (il controricorrente) avrebbe potuto sanare la situazione, in quanto anche l’Agenzia non aveva prodotto il documento. Se lo avesse fatto, l’adempimento della controparte avrebbe potuto salvare il ricorso dalla sanzione dell’improcedibilità. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato il ricorso improcedibile, confermando la proposta di definizione accelerata del giudizio.

Le Conclusioni: Conseguenze Pratiche della Decisione

La decisione finale è stata drastica per la società ricorrente. Oltre a vedere il proprio ricorso respinto senza un esame nel merito, è stata condannata al pagamento di ingenti somme. La condanna ha incluso le spese processuali a favore dell’Agenzia delle Entrate (liquidate in € 13.800,00), un ulteriore importo di € 7.000,00 per responsabilità processuale aggravata ai sensi dell’art. 96 c.p.c., e un versamento di € 2.000,00 alla Cassa delle Ammende. Infine, è stato dato atto della sussistenza dei presupposti per il raddoppio del contributo unificato, un’ulteriore spesa a carico della parte soccombente.

Questo caso offre una lezione cruciale: nel giudizio di Cassazione, la precisione e il rispetto delle norme procedurali sono di massima importanza. L’omissione di un adempimento apparentemente semplice, come il deposito della sentenza impugnata, può precludere ogni possibilità di ottenere giustizia e trasformarsi in un onere economico molto pesante.

Cosa succede se non si allega la sentenza impugnata al ricorso per cassazione?
Il ricorso viene dichiarato improcedibile. Ciò significa che la Corte di Cassazione non esaminerà i motivi dell’impugnazione, ma si limiterà a rigettare il ricorso per una violazione formale.

L’improcedibilità del ricorso può essere sanata se la controparte deposita la sentenza?
Sì. La Corte chiarisce che se la parte resistente (controricorrente) deposita una copia della sentenza impugnata, questo adempimento sana il difetto del ricorrente e permette alla Corte di procedere con l’esame del ricorso.

Quali sono le conseguenze economiche della dichiarazione di improcedibilità del ricorso?
La parte il cui ricorso è dichiarato improcedibile è condannata a pagare le spese legali della controparte. Inoltre, come in questo caso, può essere condannata al pagamento di ulteriori somme a titolo di sanzione e deve versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27426 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27426 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME FILIPPO

Data pubblicazione: 23/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 4675/2023 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO (C.F. CODICE_FISCALE) in virtù di procura speciale in calce al ricorso, elettivamente domiciliata presso il domicilio digitale PEC del difensore

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (C.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

Oggetto: tributi improcedibilità del ricorso

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia, n. 2987/17/22 depositata in data 13 luglio 2022 Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del l’8 ottobre 2024.

RILEVATO CHE

La RAGIONE_SOCIALE ha impugnato, come risulta dal ricorso, un avviso di accertamento per maggiori IRES, IRAP, IVA relative al periodo di imposta 2017, con il quale -a seguito di PVC – si riteneva indetraibile l’IVA relativa all’acquisto di immobili ceduti da RAGIONE_SOCIALE e si ritenevano indeducibili costi ritenuti non certi.

La CTP di Milano ha rigettato il ricorso.

La CTR della Lombardia, con la sentenza qui impugnata, ha dichiarato inammissibile l’appello in quanto come risulta dal ricorso -l’originario ricorso introduttivo sarebbe stato a sua volta inammissibile per essere stato l’originario mandato alle liti conferito da soggetto privo di potere rappresentativo, come anche in grado di appello.

Propone ricorso per cassazione la RAGIONE_SOCIALE contribuente, affidato a due motivi; resiste con controricorso l’Ufficio .

E’ stata emessa proposta di definizione accelerata, ritualmente opposta dalla ricorrente.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si deduce , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione e/o falsa applicazione dell’art. 75 cod. proc. civ., deducendo che il difetto di procura a proporre appello sarebbe stata sanata dalla produzione in giudizio della procura alle liti rilasciata dal nuovo amministratore della RAGIONE_SOCIALE contribuente. Osserva, inoltre, come il potere di rilasciare la procura alle liti permane anche dopo la cessazione della carica e che, in ogni caso, la sanatoria

derivante dal rilascio di nuova procura opera retroattivamente anche per i precedenti gradi di giudizio.

Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione dell’art. 91 cod. proc. civ. nonché, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., nullità della sentenza in relazione agli artt. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ. e 36 d. lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, nella parte in cui il giudice di appello ha condannato la contribuente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali, per essere state le spese legali liquidate comprensive del rimborso forfetario, nonostante l’Ufficio non si fosse costituito a ministero di difensore, bensì con proprio funzionario, ritenendosi sussistere difetto di motivazione per non essere stati indicati i parametri utilizzati di liquidazione.
Si ritiene -in conformità con la proposta di definizione accelerata, che il ricorso è improcedibile per omessa produzione in allegato al ricorso del la sentenza impugnata, in spregio dell’art. 369, secondo comma, n. 2, cod. proc. civ. L’omessa produzione della sentenza impugnata comporta l’improcedibilità del ricorso, posto che tale evento preclude -in mancanza di verifica della data e del numero di pubblicazione -sia la verifica della venuta ad esistenza del provvedimento impugnato, sia la verifica della tempestività dell’impugnazione medesima (Cass., n. 5771/2023), sia -ove venga depositata in forma incompleta -la verifica dell’oggetto della controversia RAGIONE_SOCIALE ragioni della decisione da quanto rappresentato dal ricorrente (Cass., n. 14347/2020; Cass., n. 25407/2016). Né la sentenza impugnata risulta prodotta da controricorrente, adempimento tale da escludere la dichiarazione di improcedibilità ex art. 369, secondo comma, n. 2), cit. (Cass., Sez. U., n. 21349/2022; Cass., n. 4370/2019).
Il ricorso va, pertanto, dichiarato improcedibile, confermandosi la proposta di definizione accelerata, con condanna alle spese liquidate

come da dispositivo e il raddoppio del contributo unificato. La condanna alle somme di cui al terzo comma dell’art. 96 cod. proc. civ. consegue alla conferma della proposta di definizione accelerata, quantificandosi tale somma equitativamente in relazione alla liquidazione RAGIONE_SOCIALE spese legali (Cass., Sez. U., 28 novembre 2022, n. 32001; Cass., n. 34693/2022, cit.), così come viene equitativamente determinata la somma di danaro di cui al quarto comma del medesimo articolo.

P. Q. M.

La Corte dichiara improcedibile il ricorso; condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali in favore del controricorrente, che liquida in complessivi € 13.800,00, oltre spese prenotate a debito; condanna, altresì, il ricorrente al pagamento dell’importo di € 7.000,00 a termini dell’art. 96, terzo comma cod. proc. civ., nonché all’importo ulteriore di € 2.000,00 in favore della RAGIONE_SOCIALE Ammende; dà atto che sussistono i presupposti processuali, a carico di parte ricorrente, ai sensi dell’art. 13 comma 1 -quater d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, inserito dall’art. 1, comma 17 della l. 24 dicembre 2012, n. 228, per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis dello stesso articolo 13, se dovuto.
Così deciso in Roma, in data 8 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.